Bon je vais y ajouter mon grain de sel . Il me semble que chacun puisse émettre ses opinions sans se faire taxer de ringard, profiteur, voire de C** comme j'ai pu le lire dans certains messages ! Quant à chercher un coin fructueux , ce n'est pas non plus mon idée, cloué sur mon fauteuil depuis plus d'un an
Tout simplement mes commentaires après une lecture attentive de ce N 109 ( il faut dire que j'ai le temps !!)
Alors , deux grands articles
1° Les sulfosels de ST FONS . un compte rendu vivant de sorties comme je les aime avec des mots simples ; du vécu !! on s'y croirait !! et on a le plaisir de rêver à ce qu'on aurait pu connaître ( en 87 pour moi, pensionnaire à l'hôtel de sUPER LAUZE pas loin ) MAIS seul, sans aucune connaissance sur le secteur
2) Une longue monographie sur un site ancien de Loire ( environ 40 pages !!)
Je ne dénigre pas le travail titanesque des auteurs et la multitude des photos toutes plus belles les unes que les autres mais quel pourcentage des abonnés ou lecteurs de cette revue représente les adeptes des micromounts ? La question qui se pose est :" est-ce qu'une monographie de ce type, aussi pointue, a sa place dans cette revue ?? n'aurait-elle pas plus sa place dans une édition spéciale de l'association des micromounteurs français ?
Je ne me suis pas réabonné à FOSSILES pour la même raison : des monographies très pointues auxquelles je ne comprenais plus rien et je suis certain de ne pas être le seul dans ce cas
Voilà mes impressions toutes simples et ne cherchez pas chez moi quelque arrière pensée