Pirandello2024

"J'irais décrocher la Lune J'irais voler la fortune Si tu me le demandais Je renierais ma patrie Je renierais mes amis Si tu me le demandais On peut bien rire de moi Je ferais n'importe quoi Si tu me le demandais" " Si un jour, la vie t'arrache à moi Si tu meurs, que tu sois loin de moi Peu m'importe si tu m'aimes Car moi je mourrais aussi Nous aurons pour nous l'éternité Dans le bleu de toute l'immensité Dans le ciel, plus de problème Mon amour, crois-tu qu'on s'aime? Dieu réunit ceux qui s'aiment"

Cela n'a rien d’illogique à partir du moment ou le niveau est soumis à l'action des pholades. Par contre l'argument du sédiment n'est pas valable, il ne date rien, des sédiments il y en a à toutes les époques. C'est d’ailleurs un principe de l'actualisme. La photo ne permet pas de dater ce sédiment. Les trous ne sont pas forcément jurassique, le support l'est il? Je veux pas vous prendre la tête, juste vous soumettre les questions que je me pose.

pour moi ça fait pas galet. il faudrait d'autres vues. les trous des pholades, mais de quand? je cite : "Ce genre de galet vient le plus souvent du bord d'une mer actuelle et ne devrait pas en être aussi éloigné." Mer actuelle? pourquoi? il n'y a ici aucune indication d'age, j'ai vu ce genre de trucs à la limite Berriasien Hauterivien. Il est vrai que celui là a l'air frais, une mer plus récente que du jurassique?

Et bien, je me suis sans doute mal exprimé, posées sur une table , ces roches ne sont pas facilement identifiables. en exemple photo j'ai mis une carbonatite, un skarn et un marbre.

@botaflo, c'est intéressant la toponymie. Grillon en occitan : lo grelh ou grilh, en provençal : lou grihet. Il y a sans doute de nombreuses variations autour de grih ou greh en fonction des patois. Peyre est une constante en langue d'oc, depuis l’Italie jusqu'à l'atlantique, c'est pierre. Avec des variantes, peyron pour un monticule, peyrière pour de nombreuses pierres pas forcément arrondies. Maintenant l'association de pierre et grillon en toponyme, je me demande à quoi cela fait référence. En Camargue par exemple on a dans les alluvions du Rhône la plaine de la Crau, c'est aussi une référence à la pierre, ici, elles sont arrondies. Il y en a d'autres dans ce pays de langue d'oc. Je vais laisser mon imagination interpréter cette association : j'imagine un terrain pierreux, et ensoleillé (les grillons). Parce qu'il faut nommer. "Ces "peyregrith" (des poudingues, donc) ont été utilisées dans le nord Béarn comme matériau de construction pour édifier des murs (souvent en complément des galets et des tuiles). Ici, cette phrase me fait me poser des questions sur le débit. Un poudingue n'est pas vraiment adapter pour la toiture, ce sont plutôt des argilites, des pélites ( des lauzes au sens large) qui vont être utilisées pour la toiture. Enfin, l'histoire sur l'accroissement des roches me parait farfelue, à moins qu'il y ait une part importante d'argiles gonflantes. On ne parlerait pas du poudingue dans ce cas. Et là, je me rends compte que deux fois, pour la construction (tuile) et accroissement que je traduits en gonflement, tu ne nous parles pas de poudingues mais de niveaux argileux.

d'accord avec Botaflo. Il faut plus d'informations. En attendant, je t'invite à faire des recherches sur les varves.

+1/2 avec Amede, C’est un objet tectonique, une fente de tension, c'est probablement de la calcite en blanc et en gris des niveaux plus argileux. La photo 5 montre cette fente coupée sur la tranche et on y voit cristaux de calcite qui se sont orientés suivant l'allongement au cours du temps, ils sont courbes... L'HCl du commerce est parfait pour faire des tests surtout que sur un test on est juste au dessus d'une dose homéopathique, donc rien à craindre

yes indeed

As tu vraiment réfléchi à ces propos? je ne crois pas car sinon tu n'en abuserais pas. Le bonheur éternel...Les imbéciles.... Je ne suis pas sur que tu comprennes les propos de ton intervention. Réfléchis!

Ce nom @tempo, c'est juste pour nous faire languir. 6 mois au moins. Et c'est toujours juste magnifique!

C'est dingue comme chacun de tes posts à mon encontre est agressif! Je n'ai agressé personne, je faisais une simple remarque sur les gros plans, qui peuvent faire douter sur le caractère "in situ", donc sur la pertinence de publier ici. Sur les tiennes, on est dans du soft, ton doigt vu en gros plans nous permet de dire que c'est "in situ". Mais si on remontait ce fil. Il nous montre quoi l'auteur? Son doigt? Je ne critique personne, j'ai juste dit : "il ne faudrait pas perdre l'esprit de ce fil" et après une intervention de Fred39 :"Voilà les même sur le tas de cailloux, c est moins photogénique "b et je réponds : "Je ne vois pas en quoi, et en plus tu as les deux photos, "in situ" et chez toi. La photo "in situ" porte autant d'informations que la photo du fossile hors contexte. le problème c'est que l'on fait que des plans rapprochés, du coup le "in situ" perd de son sens. Si je fais un plan rapproché d'une ammonite dans mon jardin, sur une étagère, je peux publier ici en disant "in situ". c'est quoi l’intérêt?" je crois que si c'est pour montrer des fossiles il y a largement la place ailleurs sur le forum! Tu veux quoi @elasmo?

Je suis comme toi, mais l'exemple de @geopas ci dessus est très bon. @gryph58 nous montre une dent de requin "in situ", c'est tout a fait dans le cœur du sujet. Un gros plan sur cette dent que l'on tient dans la main n'a pas de sens dans ce sujet. C'est mon avis.

J'ai le vague souvenir d'une expérience en anthropologie, aux USA. L’expérience consistait à faire intervenir des archéologues sur un site et à recueillir leurs commentaires. Le site étant un lieu connu par des autochtones. Les autochtones en question ayant conservés par des traditions orales les us et coutumes des populations qui occupaient le site. En gros on savait la destination de chaque objet,on savait comment on vivait sur ce site grâce aux témoignages de la population americano-indienne. Et on a confronté le discours des archéologues au savoir oral de ces populations. L'imaginaire, les biais, etc... Et finalement on en arrive à l'exploitation par les publicitaires de la confusion entre l'art et l'utilitaire. La trace des muscles sur le squelette aide à reconstituer la bestiole, mais il y a des limites. Il y a une série qui pousse le truc à l’extrême : Bones, ils ont un logiciel qui vous donnent les traits en 3D d'un squelette. Publicités, séries, films, romans, c'est ce qui, en bas bruit, nous conduit à des biais.

Je ne vois pas en quoi, et plus tu as les deux photos, "in situ" et chez toi. La photo "in situ" porte autant d'informations que la photo du fossile hors contexte. le problème c'est que l'on fait que des plans rapprochés, du coup le "in situ" perd de son sens. Si je fait un plan rapproché d'une ammonite dans mon jardin, sur une étagère, je peux publier ici en disant "in situ". c'est quoi l’intérêt?

C'est le cas d'un bon nombre de roches, si tu as le nez collé dessus tu peux raconter n'importe quoi. Je t'invite à regarder les définitions, les pourcentages etc... Voici une réflexion sur les carbonatites, tu y trouveras le terme métasomatique que tu as mis à côté de skarn. https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/carbonatite.xml " Les carbonatites peuvent être générées dans le manteau, comme les magmas silicatés, par fusion partielle d'un manteau (à très faible degré de fusion, ce qui produit un magma très riche en éléments incompatibles et volatils). Le manteau d'origine ayant été préalablement enrichi en CO2 et en calcium par des circulations de fluides (ce qu'on appelle en jargon géologique du métasomatisme), cette fusion pourrait alors engendrer directement un magma carbonaté comme le montrent les études expérimentales. Ce magma peut alors remonter vers la surface et donner naissance à des carbonatites. Les carbonatites pourraient être générées par immiscibilité à partir d'un magma silicaté. Le principe est d'avoir un magma riche en CO2 et en CaO (souvent un magma sous-saturé en silice) qui subit un processus de cristallisation fractionnée dans une chambre magmatique au sein de la croûte. Ce magma peut, à un moment donné, se séparer en deux liquides distincts, d'une part un magma silicaté moins riche en CaO et en CO2, et d'autre part un magma carbonaté. Ces deux magmas ne peuvent alors plus se mélanger, vont se séparer physiquement et avoir des trajets différents dans la croûte, pour donner naissance à des roches volcaniques ou plutoniques de composition silicatée ou carbonatée. Cette hypothèse est en bon accord avec le fait que les carbonatites se rencontrent souvent en association avec des roches de type phonolites ou syénites" et comme c'est pas simple : "Il est possible que certaines carbonatites soient formées selon le premier modèle (très faible degré de fusion partielle d'un manteau enrichi en CO2 et en CaO) et d'autres selon le second modèle (différenciation et démixion entre phases riches en éléments volatils (carbonatés) et phases silicatées), les deux modèles n'étant d'ailleurs pas incompatibles... Mais le débat est toujours d'actualité et beaucoup d'études sont en cours pour essayer de mieux comprendre la formation de ces roches particulières." Enfin , tu dis : "pour discuter les différences et les points communs minéralogiques macro et micro, et texturales entre" "et comment vous distinguez entre ces roches si elles sont sur la même table", ici je comprends sur un échantillon macro. Images glanées sur le net:

Il ne faudrait pas perdre l'esprit de ce fil.

Merci à tous pour vos réponses. Merci @icarealcyon pour l'identification de la fleur. Ils pourraient aménager un lieu de baignade. Sympa cette lame. Merci.

oui, c'est vrai, il l'est. Et on peut toujours émettre des hypothèses.

je vais faire un essai, on verra. merci pour vos réponses

On me dit qu'il y a la grise et la blanche. la grise a un plus gros diamètre et serait efficace contre les insectes ( pour l'instant j'ai trouvé que de la blanche qualité alimentaire). Les punaises de lits je sais pas! Vous faites quoi sur vos tomates contre les punaises, à part les ramasser une à une?

sans doute que je suis nul dans ce domaine, je vais faire de nouveaux essais.

Encore une fois merci. Cela permet d'écarter des possibilités en fonction du contexte

Bonjour, J'essaie de faire une photo de cette terre de diatomées, mais c'est trop petit. Mon microscope USB n'est pas assez puissant. Zut. pourquoi je vous parle de cela, à cause de ces propriétés insecticides. J'ai des tomates dans mon jardin, et je vois des punaises. Ces insectes piquent les tomates, et nous humains on ne peut plus trop utiliser les tomates. En plus, elles profitent ( les punaises) pour se multiplier. Je voudrais rester bio, mais quand même cruel, donc je me suis penché sur un conseil d'un voisin. Les diatomées. C'est le coté abrasif de la diatomée qui est recherché. Avez vous une expérience dans ce sens?

Mais comment le sait on? En principe on ne connait pas l'animal à l'origine de la trace, et plusieurs animaux peuvent faire la même trace, c'est une hypothèse? Ici la trace de l'animal qui reste, se superpose à la trace de l'animal qui se déplace. Comme moi vous voyez le "cruziana" recouvert par le "rusophicus", il n'est pas au bout. c'est donc une hypothèse.

Mais c'est vrai je m'écarte du sujet, de beaux fossiles, voici une galerie : https://kamyk.pl/loc_germany_solnhofen.php Et vu l'accueil, je ne vais plus intervenir, j'attends juste deux réponses. Il y a des gens vraiment très sympa sur ce site. j'ajoute, non j'ai encore un truc à demander, je vais créer un sujet dés que possible, j'attends que ça décante, un truc à propos de diatomées.