Mat-Eyes

OK merci pour toutes ces explications. On s'arrête là ;)... à moins que d'autres apportent leur contribution à la résolution de ces énigmes Mat

Merci pour vos explications. J'ai poursuivi mes recherches dans les publications en ligne. On indique la présence de Grauwacke et de schistes (je ne vois pas non plus d'orientation préférentielle) sur la face ou je l'ai trouvé. J'ai effectivement ajouté des photos ou il me semblait voir des fragments de roche. Les minéraux noirs brillants sont des biotites (?) et je pense également que les blancs sont aussi des feldspaths. Et les taches bleues ? des amphiboles ? c'est possible ? je vous remets deux photos avec ces taches bleues en zoomant moins (le téléphone transforme le bleu en couleur trop vive). D'après toutes ces recherches et vu vos commentaires, cela me paraitrait logique que ce soit des grauwackes à ovoïdes mais bon... Bonne journée Mat

- OK pour les remarques concernant le cornéennes - Et je comprends mieux le concept d'enclaves ignées. Juste pour être précis, ces roches constituaient le chemin. Certains blocs étaient détachés, en éboulis donc faciles d'accès mais elles constituaient véritablement le "substratum" sur lequel on marchait. Allez, je remets une série de photos zoomées pour que vous puissiez mieux voir la minéralogie...il y a notamment ces taches bleues...après j'arrête

Bonjour Yvon 29, Oh bin faut dire que la place va manquer si chaque roche ramassée est conservée ! et le retour sur site facilite les choses ! et sans regret de les redéposer si on ne parvient même pas à l'identifier Mat

Bonjour Phoscorite, Merci pour ces explications. Je ne pense pas non plus à un grès ou une roche apparentée (même si les faces extérieures font davantage penser à du sédimentaire) Mais, Je doute que ce soit des granites à grains fins. Pourquoi exclus tu les cornéennes ? avec un métamorphisme de contact... J'imagine que si je les avais prélevées sur un affleurement ce serait plus simple pour une identification. En fait, il y en avait tellement partout le long du chemin, jusqu'au sommet (radar) que je n'imaginais pas que ce soit si complexe...cela doit représenter quand même un gros morceau du grand ballon ! j'ai cassé à plusieurs reprises des échantillons...et toujours ce résultat... Vu que ce n'est pas du tout un échantillon qui provient d'un petit affleurement local, je pense que la réponse fait partie de ce que propose la notice de la carte géologique (voir la série du Markstein dans mon premier message) Avec tous ces passionnés de géologie qui arpentent les massifs, je compte sur quelqu'un qui est déjà aller sur site pour nous dire ce que c'est En tout cas merci pour ton intérêt pour cette roche Mat

Bonjour à tous, De retour de randonnée dans les Vosges, sur les flancs du Grand Ballon (ou Ballon de Guebwiller), j'ai ramassé ces deux roches. - Photo 1 : un granite porphyrique des Vosges (avec des cristaux de Feldspaths assez gros) - Photo 2 et 3 : L'autre ramassé sur le flanc sud et Nord Ouest (avec aussi présence de granite dans le secteur) est inconnue pour moi. Je vous ai mis une "face en coupe fraiche" et l'aspect "extérieur" quand on les ramasse. J'ai cherché dans la littérature, sur des cartes géologiques, on peut lire sur la légende : Série du Markstein - Schistes, schistes noduleux, cornéennes, amphibolites, arkoses, conglomérats, grauwacke à ovoïdes (Viséen idiff.) - (Viséen indifférencié) ce qui rend donc l'identification complexe. Sur les sites consultés (pas forcément de géologie), j'ai trouvé qu'on peut observé sur le grand ballon des granites, des schistes et des grauwacke. * Le Terme Grauwacke est problématique puisqu'il semble faire référence à pleins de roches complètement différente. Mais plusieurs fois j'ai lu qu'on pouvait les confondre avec du basalte puisqu'elles sont sombres. Le grauwacke sert de remblai et sur les sites en vente, l'aspect extérieur ressemble à ces roches sur mes photos. * D'un autre côté, ça ne me parait pas sédimentaire...est ce une cornéenne ? Je précise que le ramassage de ces roches se fait dans un intérêt pédagogique pour étude en classe et seront redéposées lors d'une prochaine sortie géologie. Par avance, je vous remercie si vous avez des réponses à m'apporter. Mat

Merci pour vos réponses, C'est cela qui est étrange. On ne dirait pas un fossile... et en même temps, il a l'air d'avoir été poli... et il y a ses traces sur la face interne... On dirait d'ailleurs que la face interne a bien été "rempli" et qu'il y eu sédimentation... La partie interne d'un coquillage actuel est lisse et creuse en principe... Sur la face externe, on voit les "marques" et c'est même un peu brun... Il y a comme une incohérence entre les deux faces... au niveau de "son âge"

Bonjour, Ce fossile, trouvé dans les bois à proximité de St Claude, Jura (vers le "torrent" Flumen) Le sol a été brassé récemment. L'intérieur est étrange...on dirait un galet... L'extérieur fait bel et bien penser à un coquillage Si vous avez svp des informations à m'apporter. Les photos sont pièces jointes avec un stylo pour l'échelle. Par avance, Merci