Dieu

La multiplication de traces identiques et spécifiques à des cas de morsure permet de lever le doute. Et je suis joignable à toute heure par la prière.

Le spécimen présenté un peu plus haut est un représentant de Duvalia lata, c'est à dire qu'il provient potentiellement du valanginien inférieur, du berriasien ou un peu avant. Le prédateur qui est présenté dans le lien n'est pas de la même époque et à ma connaissance, il n'y est pas présent à ces périodes. De plus, c'est un prédateur qui semble rare à l'époque indiquée. Dans la quasi totalité des cas, les dents fossiles présentes sur les gisements sont de ce type: Donc pour résumer, si à chaque fois qu'un cas de morsure est supposé sur une bélemnite, il est renvoyé à ce lien, il n'a que très peu de chance de correspondre à un autre cas. Les morsures et traces de mutilation sur les rostres de bélemnite sont d'une immense banalité tellement les cas sont nombreux.

Duvalia oui, valanginien probable, plus probable en tout cas que les périodes voisines mais avec une photographie d'autres espèces ou spécimens récoltés au même étage, ce sera beaucoup plus facile à déterminer avec certitude. Morsure probable également. Je rajoute les photos avec quelques modifications.

Compétentes Elasmo, les forces de l'ordre sont féminines. Je ne comprends pas pourquoi vous êtes négatifs tout le temps, il faut prendre la vie du bon côté. Il y a plein d'autres activités à faire comme se promener, faire du roller ou du poney, prenez les devants !

Je suis bien content de vous l'entendre dire, oui j'entends l'écriture, c'est un don. Et justement, comment les organisateurs de la réserve géologique de Haute-Provence doivent accueillir les propos de ''jph''? Avec tendresse? Dire que ce que font ces personnes est sans intelligence est une manière indirecte de les traiter d'idiots. Je trouve au contraire que de rechercher des solutions pour à la fois, protéger les trésors géologiques, les promouvoir, sensibiliser sans tomber dans la restriction totale de liberté est une preuve d'intelligence. Et je rappelle que ''handicapé'' n'est pas une insulte, le considérer en revanche est insultant. Allez roule Jean-Pierre !

Ajeet Kaur: https://youtu.be/gKjV2W1ZzhA?si=Nj6dK3qh1_dayiWs

Ce sujet me fait toujours autant rire. Je me souviens encore du tout début des débats sur ce forum quand le projet de réserve était encore en discussion et où toute opinion s'écartant d'une liberté absolue d'agir sans la moindre restriction était considérée comme malvenue et malveillante. Je me souviens encore d'un certain ''jph'' que je nomme intérieurement et avec jubilation Jean-Pierre Handicapé, qui traitait la politique de protection des fossiles de la réserve géologique de Haute-Provence de politique sans intelligence quand je la défendais. Vous y êtes allés de tous les abus dans la rhétorique comme dans les arguments et aujourd'hui c'est le retour de bâton en pleine poire. J'en rigole encore même si je le regrette pour tous ceux qui aiment ramasser des fossiles sur la plage, l'interdiction totale n'a jamais rien de bon. Ce qui me fait encore plus rire, c'est d'observer le retournement de veste dans l'argumentation, louant l'intelligence des politiques appliquées dans les autres réserves comme pour sauver les meubles.

C'est une probabilité. Mais qu'est-ce qui est rare Jean-François ? Ce sont les belles photos. Alors qu'est-ce que l'on ajoute à la fin de ''rare''? Si en plus je dois faire le professeur d'orthographe à chacune de tes interventions... Jamais!

Non c'est du Cachemire Jean-François. Va falloir développer un peu ta culture en matière de biquettes, t'es complètement aux fraises là. De France ! C'est sympa comme information je trouve. De la calcite ou de la beekite sur rostre de bélemnite, il y en a un peu partout en France comme à l'étranger, mais selon la position géographique précise, les caractéristiques de la cristallisation diffèrent.

Une jolie Gryphaea pour illustrer un peu ce sujet.

Merci! Présentation d'une silicification partielle: calcite/beekite.

Voilà une variété de calcédoine qui mérite bien un sujet à part, à ne pas confondre avec la biquette, dont les origines diffèrent. Commençons par les bélemnites. Quelques huîtres. Et un p'tit dernier.

Un exemple d'ammonite au contour dentelé semblable avec des loges cristallisées en forme d'oursin. Avec deux ''t''.

Bonjour, à la forme, il s'agit probablement de fossiles d'oursins. Pour le nettoyage, utiliser un pinceau. Humidifiez la calcite, remuez les ch'tis poils entre les cristaux, rincez et renouvelez jusqu'à obtenir le résultat voulu. Surtout pas d'acides. Bon nettoyage !

An other one, pitchoune. Pointe légèrement silicifiée.

Rostre de bélemnite du genre Hibolites.

Un exemplaire du genre Bullopora accompagné de Dendrina et d'autres, dans la continuité des traces invisibles ou presque à l'œil nu, sur rostres de bélemnite. L'autre face.

Et bien, il ne m'a pas fallut plus de 5 minutes sur ce site pour voir une foule d'erreurs. Que ce soit des erreurs d'identification ou de localité, ces erreurs sont à peu près les mêmes que celles observables sur les sites de la quasi totalité des vendeurs de fossiles. Heureusement, certains auteurs ne divulguent pas les localités, se contentent du département et ont pleinement conscience des dérives potentielles. La bonne nouvelle également, c'est que les localités indiquées par certains auteurs pour certaines espèces ne correspondent pas du tout. Des informations qui feraient rire n'importe quelle personne d'expérience de terrain.

Bonsoir, oui, c'est exactement ça, le silex est rarement mentionné sur les cartes géologiques, sauf s'il s'agit d'une caractéristique majeure de la formation. Magnifique cette cristallisation de calcédoine.

De mon point de vue, il s'agit de calcite. Plus précisément, d'aragonite initialement qui a été totalement transformée en calcite.

Tout à fait, je confirme. Ces fossiles sont presque indétectables à l'oeil nu, à moins de connaître leur présence initialement et de regarder de très près. J'ai découvert ces foraminifères en prenant des clichés photographiques, ils apparaissent avec le grossissement. Sinon à l'oeil nu, ils ressemblent vaguement à un encroûtement linéaire de sédiments, dont quiconque voudrait se débarrasser au plus vite avec une brosse. Il y a également les belles planches d'Alcide d'Orbigny, toutes dessinées à la main. 1826.

Cette documentation a déjà été mise en lien par Gaël il y longtemps sur le forum, lorsque j'avais présenté une diversité de traces de crustacés sur rostres de bélemnite et concerne le crétacé supérieur. Entre le crétacé inférieur et supérieur, les modifications paléoenvironnementales sont importantes. Si certains fossiles varient peu morphologiquement, d'autres varient considérablement ou disparaissent. Cette documentation n'est donc pas la plus appropriée pour l'époque concernée.

Bon, puisque personne ne semble connaître le nom de ces organismes, j'ai effectué quelques petites recherches et ils semblent correspondre à des foraminifères : nodosaria. Je remets la photo.

J'ai simplement tenu compte de ton commentaire précisant qu'il n'y a aucune échelle de mesure donnée pour les photographies mais ce n'est pas le cas. Je viens de vérifier et il y a bien la barre d'échelle de mesure en bas des photos. Il faut donc faire le calcul de multiplication et de division avec cette échelle. Sans aucune information de mesure, par déduction est à prendre comme tel.

Personne n'a dit qu'il y a un guide ou un manuel dans cette étude permettant de distinguer visuellement la calcite de l'aragonite, mais des supports photographiques qui montrent bien cette distinction, notamment sur les zones de transition entre les deux. Il est également précisé dans cette étude que la maille cristalline de l'aragonite est beaucoup plus fine que celle de la calcite, de telle sorte qu'une cassure sur de l'aragonite à l'aspect d'une déchirure, alors qu'en cassant un bloc de calcite, il y a de nombreux clivages apparents et potentiellement, des petits rhomboèdres à côté. X15 indiqué sur la photographie cela indique que si l'image qui apparaît sur ton écran mesure 15 cm, elle correspond à une réalité d'un centimètre. Ici, l'épaisseur du rostre est de 0,9 cm au niveau du début du phragmocône. Ici, nous sommes au niveau de la partie centrale de la longueur du rostre, là où la structure centrale disparaît, les stries disparaissent également. La calcite est clairement visible. L'épaisseur du rostre ici est de 0,8 cm.