Geo-Algérie

Bonsoir SVP si possible corrigez le titre. Il ne s'agit pas de microfossiles !

Les foraminifères forment un groupe très vaste comprenant plus de 50 000 espèces différentes, à la morphologie et au mode de vie très varié (par exemple certains sont benthiques, d'autres planctoniques, certains vivent dans des eaux chaudes, d'autres dans des eaux froides, certains à faible profondeur, d'autres à grande profondeur...). Les Nummulites et les Orbitolines n'appartiennent pas au même groupe, n'ont pas la même morphologie, le même âge ni la même structure. L'une est de type calcaire hyaline (les nummulites) et l'autre de type agglutiné (les Orbitolines - ces organismes ne sont donc pas de nature calcaire). Idéalement bien entendu l'identification de ces deux types de microfossiles doit être réalisée à partir de lame mince (afin de caractériser au mieux leur structure interne). Donc confondre ces deux types de foraminifères revient par exemple à confondre un cheval avec un chat (les deux étant des vertébrés) !

Non il ne s'agit absolument pas d'une Nummulite. Mais Orbitoline possible (d'autant plus si c'est déjà indiqué dans la littérature)...

Bonjour, si ce galet a effectivement une origine dévonienne, alors il ne peut s'agir ni de nummulites ni d'orbitolines, apparues bien plus récemment...

Bonsoir Personnellement j'ai un peu de mal à voir un fossile ici (peut-être un moulage de terrier?) Petite remarque attention 'Coniacien' s'écrit avec un 'C' et non pas avec un 'T' comme dans votre titre

Attention pas de rapport entre les Nummulites (foraminifères benthiques hyalins) et les OrbitoliNes (foraminifères agglutinés). Personnellement je trouve que conclure à la présence d'orbitolines avec cette simple photo est un peu hâtif. Et ce galet est-il bien composé de calcaire ? -> faire un test à l'acide (dans la présentation il est écrit 'la roche est du calcaire, je pense')

Bonjour Peut-être s'agit-il tout simplement d'un caillou très érodé par la mer ?

Bonjour Pour faire une mesure de densité basique il vous faut juste une balance électronique (type cuisine) et idéalement un peu d'eau distillée. Donc pas compliqué. Et petite remarque sur la provenance de votre échantillon: un plateau calcaire oui, mais où exactement ? (ce serait intéressant d'avoir quand même le contexte géologique)

Bonsoir Il me semble quand même que s'il s'agissait d'un 'bois silicifié' il ne serait composé ni de baryte, ni de calcite ni d'aragonite ! (revoir le titre !) Sinon il me semble également que l'aragonite se forme actuellement préférentiellement à la calcite, mais qu'elle est instable et se transforme donc peu à peu en calcite, les deux minéraux étant difficiles à distinguer.

Bonsoir Moule interne de bivalve effectivement.

Bonjour Pour moi ça ne ressemble pas à un fossile. Plutôt un objet archéologique ? Un bloc faisant parti d'une ancienne construction ? Une plaque d'identification?

Bonjour Pour moi ceci n'est pas un fossile. Probablement une simple concrétion.

Bonsoir Pour moi ce sont des fragments de bivalves type ostréidé (après je ne connais pas le site où vous avez trouvé le fossile).

Photo ?

Bonsoir. Votre échantillon semble effectivement être un silex. Il faut savoir que cette roche se forme secondairement (au cours de la diagenèse), par exemple en remplissage de cavités préexistantes comme des terriers, ce qui pourrait être le cas ici.

Bonsoir Personnellement; votre photo ne m'évoque pas des fossiles mais plutôt des figures sédimentaires (type 'flute cast'). Bien sûr pour se faire un avis, il faudrait avoir d'autres photos (vue en coupe ou de l'autre face).

Bonjour Vous devriez déjà consulter les cartes géologiques des régions qui vous intéressent (disponibles en ligne sur ce site - les sites fossilifères sont indiqués) https://www.geoportail.gouv.fr/ Et aussi définir quel type de fossile vous intéresse (on ne trouve pas les mêmes fossiles selon le type / l'âge de la roche). Et enfin faites attention de respecter la réglementation concernant la collecte des fossiles (ex: interdiction dans les parcs naturels). Bonne journée et je vous souhaite de faire de belles découvertes

Des faux fossiles ? (surtout les derniers)

Bonsoir Je ne connais pas bien la Normandie mais par contre si vous souhaitez trouver des Trilobites, il vous faut des roches sédimentaires datées de l'ère Paléozoïque (Cambrien à Permien). Donc renseignez-vous sur les cartes géologiques pour voir où vous pouvez trouver de tels affleurements. Geoportail (cartes géologiques)

Bonjour Comme indiqué ci-dessus, votre fossile est une ammonite, dont la coquille est partiellement déroulée. En effet, si la majorité des ammonites présentent une coquille enroulée dans un plan ('planispiralée'), certaines comme la vôtre ont des formes variables (déroulée, hélicoïdale ou même complètement désordonnée).

Un contexte géographique serait déjà pas mal... (où se trouve donc cette plage ? en France ? quel type de roche trouve-t-on à proximité?)

Dans quel contexte a été découverte cette roche ? S'agissait-il d'un affleurement (roche en place)? Si la roche est de type sédimentaire, il pourrait s'agir d'un conglomérat de type brèche (à éléments anguleux). Mais cette roche pourrait ne pas être sédimentaire... (il existe aussi des brèches volcaniques par exemple)

Photo ?

Photos ?

Bonsoir Pour toute identification, une précision sur le lieu de découverte (âge ?) est une information fondamentale. N'oubliez pas également de donner l'échelle sur vos photos (pour la photo de droite) Cependant, pour le fossile de gauche je peux vous dire qu'il s'agit d'un oursin (échinoïde), peut-être à rapprocher du genre Micraster. Pour le fossile de droite, je préfère ne pas me prononcer.