alkimik

La question du vert en peinture de chevalet du XVIe au XVIIIe s - pourquoi cette période en particulier ? Parce qu'avant cela on peignait principalement à l'eau, permettant l'emploi de malachite ou de terres vertes Pourtant même ainsi ces verts n'offrent pas toutes les possibilités nécessaires (mais en esthétique on s'y retrouve) Parce qu'après l'industrie chimique a développée des couleurs vertes en grand nombre et souvent très toxiques (arsenic, chrome) donnant une très mauvaise réputation aux verts Ce phénomène nous amène à croire qu'il existe une couleur type, un pigment de couleur précise qui couvrirait une surface en aplat tout simple comme on le fait aujourd'hui (combien de peintres prennent une toile vierge et peignent directement dessus avec telle couleur, sans harmonique, sans sous couche ?) et joue sur des dénominations un peu fantasmatiques. Et donc, entre, on a une peinture à l'huile qui développe, à travers la littérature technique, un vaste savoir faire de mise en oeuvre de différents matériaux pour obtenir des verts. "Oui mais la terre verte"... les couleurs sont aussi des matériaux, pour situer on utilisera pas un rouge minéral comme un rouge végétal, même s'ils ont la même couleur. La terre verte s'emploie comme une terre, rarement en ton final, en fait on l'a trouve fréquemment dans des zones non vertes et notamment les carnations (les chairs) et cela se comprend par rapport à sa palette chimique, ocres, terres, oxydes, ces tons se mélangent et s'associent parfaitement. Pour exemple la malachite n'a rien à voir dans ce panel. Donc si on veut un vert brillant, profond ou lumineux, tout sauf un vert terne, on doit faire des mélanges et jouer sur la stratigraphie. Ces mélanges partent de pigments bleus, azurite, outremer, additionnés de colorants jaunes, nerprun, gaude, etc... Ou bien de pigments jaunes, de Naples, massicot, etc... associé à l'indigo. Voici les mélanges les plus fréquents d'après une série d'analyse de Kirby & Saunders: Azurite + nerprun sur aluminium ou calcite+aluminium Outremer + nerprun (idem) Idem avec céruse Azurite + oxyde double étain plomb type I Outremer + jaune double étain plomb type II Ocre jaune + bleu de Prusse (début XVIII, au XIX apparaît le jaune de chrome) Jaune de Naples + bleu de Prusse Vert de gris + JD SnPb I Gomme gutte + bleu de Prusse Orpiment + Indigo Azurite + gaude Ceci ne reflète qu'en partie les possibilités, par exemple on peut avoir une laque de gaude sur de l'azurite, ou on peut partir d'un fond jaune ocre (donc un jaune rouge vert) et travailler avec azurite et résinate de cuivre, rehausser de jaune de Naples ou d'azurite.

on en voit passer des outils d'authentification depuis 2-3 décennies, les objets du passé sont la magie d'aujourd'hui, avec la question "comment faisaient-ils eux qui n'avait ni grue ni rayon laser ni même une vidéo youtube?" la valeur du geste est pourtant devenu un gros mot https://www.ciram-lab.fr/actualites/authentification-du-cristal-de-roche.html?utm_source=linkedin&utm_medium=social&utm_content=ap_wgdp8ihdra

bin heu un troll, en Islande ? non ?

un petit aperçu ici si je ne me trompe pas https://www.sciencenews.org/article/bacteria-fossils-oldest-machinery-photosynthesis-thylakoids

hm "te voilà de bien mauvaise mine? "arf oui j'ai pas trop envie DRIRE" hm hm

une plaque qui a subit les outrages automobilesques ce qui gâche un peu la lecture, je pensais voir des petits cristaux de calcite mais en fait ce sont des mollusques, micro spirales de calcite que l'on dirait juste un moulage interne, visible en ouvrant l'image, taille 1mm max une pouponnière ?

c'est un outil mécanique donc tout ce qui craint les secousses, pulvérulences, fines aiguilles, tout ce qui peut tomber par secousse sans ultrason, et puis ce qui craint l'eau - par exemple jai un bloc hématite pyrite Corse tout microcristallin si j'insiste un peu j'en ferais de la poussière - idem certaines feuilles de baryte, l'okénite, efflorescences de sels de cuivre....

bon après ta plus grande création c'est la morale, même si les techniques de pénétrations semblent avoir tes faveurs tout ça sous l'épée de Damoclès de la tentation, pervers le gars

l'humour se déguste comme le fromage, ça touche l'organoleptique du doux au piquant (sans oublier la vache qui rit) la provocation c'est un humour qui passe le seuil haut de la courbe en cloche, la zone rouge à cramoisi ici par exemple dieu compare le goût du vin à la crotte, on peut en déduire que dieu aime beaucoup la crotte et en connait les nuances ce qui est plutôt rigolo et je n'ai bu que de l'eau

c'est vrai, mais c'est vrai pour l'eau aussi, l'éducation n'est pas exclusive au vin Dieu n'a pas tort pour une foi (sic), et il est attaqué deux fois avec une limite culturelle en phase d'approche (au sujet des musulmans) donc oui DIeu tu es grand et beau et tu as raison mais nous on aime bien qd même (enfin pas moi je préfères la bière et l'eau) en plus tu nous l'impose à la messe alors hein bon et si qqun a besoin du livre du brgm je peux l'envoyer à qui veut (en anglais)

scoop, la vie triste ou heureuse n'a rien à voir avec l'alcool! je ne suis pas contre un peu d'alcool mais j'ai grandi dans une région où ne pas boire est une source d'exclusion et j'y ai appris à être dégoutté par l'imbibition systématique, culturelle, sans parler des esthètes du vin, autre exclusion, fatiguant donc laissez les gens être heureux comme ils veulent (sans même parler de la loi "modération")

alors oui je ne suis pas du tout surpris de voir le CEA, c'est tout à fait normal que le nucléaire soit un des outils ou un des moteurs des outils, voire même un traitement de conservation direct dans le cas des micro-organismes, rien de surprenant ici. Même si concrètement cela ne concerne que les institutions, je ne serais jamais possesseur d'un tel outil, je ne peux même pas avoir un spectromètre. A la rigueur si on interdit l'oxyde d'éthylène en désinfection on aura tous recours au nucléaire du CEA de Grenoble. La conservation-restauration c'est une discipline principalement préoccupée par l'environnement, à différents niveaux, l'atmosphère car la pollution est à ce jour une des principales causes de dégradation d'objets crées lorsqu'il n'y avait pas de pollution, la "nature": les catastrophes, et l'humanité: les guerres, les dégradations d'usage etc. On divise ainsi plus ou moins : conservation préventive = stockage (en gros hein) / conserv purgative : traitement des causes de dégradation / et restauration à savoir l'aspect fonctionnel et/ou esthétique. Tout ceci peut dépendre par cascade des outils scientifiques (sciences dures et humaines, chercheurs & ingénieurs) sans aucun doute. J'ai beaucoup d'admiration pour le c2rmf ou autre labos à ce sujet. Ce qui me surprend, comme JF, c'est le rapport centrale nucléaire (activité humaine contemporaine) et la surveillance temps réel d'oeuvres d'art. Alors oui j'exclue du coup les oeuvres musées archives etc et je garde l'architecture, peut-être le paysage. Donc là je me dis qu'on est à un stade où une construction pourrait être sujette à dégradation profonde très très rapidement. Pour comparaison je prends le Vasa, il est en danger, il y a levé de fond pour le sauver, c'est un programme sur 2-3 ans je crois. Urgence donc. Pas liée au climat mais à l'activité humaine (en l’occurrence une conception pas pérenne). On peut penser à Lascaux, urgence mais à une échelle qui est rendue reposante par le Vasa. On apprend beaucoup mais tout va de plus en plus vite. Là ce message m'a fait penser à une urgence extrême, temps réel, on ne va geler pour réfléchir, on ne va pas lever des fonds pour un chantier, non on va scruter en temps réel, le truc peut s'écrouler d'un moment à l'autre! Je ne dis pas que c'est l'intention du message, mais c'est ce que ça m'évoque. A la rigueur je me pose la question de la nécessité effective d'un tel outil, bon, tout le monde défend son beurre normal. Mais si l'argument est valable c'est que le cerveau est apte à le conceptualiser, on est plus à se demander ce que l'on fera (est-ce du néo-no future?). C'est le temps informatique, la sécurité temps réel. C'est flippant un peu, mais je ne sais pas de quel point de vue le plus. bon enfin bref, c'est de la philo disgressivoamateure désolé Mais oui il y a de la magie, toujours, plus on apprend plus on lève la magie plus elle revient encore et encore, c'est le gendarme et le voleur de la connaissance PS (rien) à voir sur les couleurs, un webinaire de l'IIC, https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_4rQFI08hSxqTK3_Q-GdHUw#/registration

mais tout à fait! ce qui me surprend dans cette annonce n'est pas la technologie en soi (hé non ça n'est jamais le cas!) mais les causes évoquées, comparer le nucléaire à la sauvegarde du patrimoine, déjà c'est un peu bizarre (on nous reproche de nous comparer aux médecins alors que techniquement c'est très similaire hors comparaison morale) mais en donnant pour cause le changement climatique... en gros le patrimoine serait en danger aussi immédiat que les bétons des centrales.... je justifie mon apport ultratechnologique par une cause qui-fait-peur? surveillance temps réel ? vraiment ? en gardant mon focus pigment les causes ne sont jamais ou très rarement considérées, c'est d'ailleurs mon objectif en restauration donc je les considèrent peut-être plus directement... et donc la technologie est le substitut aux solutions causales, par ex problèmes géopolitiques autour des couleurs (azurite, lapis, indigo, garance) > concours de chimie industrielle pour trouver un substitut > substitut chimique qui modifie l'histoire de l'art. Ou encore, blanc de plomb devenu dangereux car employé massivement en bâtiment > mauvais usage > substitut artificiel, blanc de titane, modification de l'histoire de l'art, pollution globale, toxicité et surabondance des dits substituts industriels.... Depuis son avènement la solution industrielle n'est plus remise en cause, industrie = science (par raccourci sémantique), donc industriel = vrai absolu. Alors je tente une blague de niveau nietzschéen mais: si Dieu est mort avec la Modernité, doit-on nécessairement abandonner la notion de cause pour ne plus se fier qu'aux conséquences comme fatalités? pensez la solution avant le problème ? tiens et j'ajoutes https://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=1796

une bien curieuse philosophipoésie contemporaine, le XXI s sera ésotérique ou ne sera pas https://c2rmf.fr/agenda/evenement/seminaire-radiometrie-photothermique-modulee

vinaigre chryso non rien, la chryso se dissous dans HCl avec gel de silice la trace de la chryso est très faible, légèrement bleuâtre tendance vert, l'azurite est bleue ceruleum

pour moi une synthèse c'est un artifice anthropique imitant un modèle naturel (différent de "artificiel", matériau non imitant) par exemple une chalcanthite de synthèse est un objet vrai mais non naturel, donc pas une vraie chalcanthite mais une vraie chalcanthite de synthèse, si on doit absolument ajouter "vraie" comme pour une peinture, soit une copie de Picasso, soit une copie vendue comme vraie = un faux Picasso / une vraie copie, si on présente une synthèse comme naturelle alors c'est un faux, c'est le contexte qui dit vrai ou faux dans l'absolu la synthèse offre un modèle plus proche de l'idéal, on perd les aléas naturels : impuretés ou encore contexte de formation (chimie, chronologie, etc) la synthèse offre donc moins de magie, notion qui reste vraie si on s'en tient à la définition stricte: phénomènes naturels réels non expliqués

un article sur l'oxydation de la pyrite, les bactéries y sont citées comme catalyseurs mais ne sont pas déterminantes ou cause première https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpcc.5b10949 mais ça reste assez complexe et probablement différent pour la marcasite et/ou surface cristalline ou surface de fracture

azurite: trace bleu, insoluble à l'eau, soluté bleu dans vinaigre blanc, effervescence avec HCl chalcanthite: trace bleu-vert faible, soluble à l'eau

non, ça n'est pas un oxyde de cuivre permettez une question idiote? est-ce bien complètement minéral? pas de peinture ou enduit? sur photo je vois flou

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation voir chapitre France (c'est dans les clous)

si c'est azurite HCl réagira et ce sera soluble dans du vinaigre blanc (enfin façon de dire, le cuivre donnera de la couleur) si c'est linarite ça devrait être soluble à l'eau ça peut être un résidu carbonaté, je ne connais pas le site mais bournonite et autre selon mindat...

quelle "type" de qualité ?

faux et synthèse ça fait beaucoup pour un seul caillou

il n'y a pas de sulfure coloré comme ça, un sulfate à la rigueur mais le HCl ne dira rien, si c'est un sel c'est soluble (sulfate, chlorate...), sinon c'est pas un sel, ni un silicate, ni un sulfure

aragonite ?