alkimik

bonjour, merci pour vos messages à vous trois =) comme je l'ai dis plus haut je n'ai rien à redire sur ce sujet, tutti va bene, j'ai posté ici pour ne pas créer un sujet inutile la science a plusieurs voies, celle des sciences humaines est aussi souple que celle des sciences physiques est rigide. Perso ma formation de géologie remonte au collège, ça ne m'empèche pas de chercher des cailloux et d'en faire des choses, ou de remplir des dossiers scientifiques, ou de travailler avec des chercheurs de différents horizons. Et si demain je dois m'attaquer à une pièce en lapis lazuli, en acier damassé ou en hêtre il me faudra partir de zéro (ou presque). En plus j'ai bcp travaillé le végétal que j'avais en lacune. Au-delà il y a la passion, l'intérêt gratuit, surtout en temps de covid, en petit village, avec une vie sociale réduite à néant. oui j'aime beaucoup ce forum, il est vivant, instructif, de bien chouettes personnes, mais j'avoue que là ouvrir le bazard pour voir des insultes ou des leçons de choses, bon.... Ce sont souvent les grandes G qui sont présents, ça n'est pas le propre de ce forum. Mais ce n'est pas ainsi que les gens communiquent en vrai, ça me fait penser aux gens en voiture qui deviennent fous furieux (oui, j'aurais aussi pu citer Raoult tiens). Par conséquent lorsque je trouverais un caillou ou un animal dur je chercherais par moi-même (et malheur à moi si en cherchant "sélacien" ici même je me prends a donner une réponse houlala!). En revanche j'alimenterais ce sujet qd l'occasion se présentera, c'est mon seul domaine de compétence ici, ce sera mon compromis. A commencer par ceci (avec un grand Merci! de reconnaissance éternelle!) https://fr.wikipedia.org/wiki/Skuttérudite https://fr.wikipedia.org/wiki/Smaltite > https://www.persee.fr/doc/arsci_0399-1237_1981_sup_1_1_1131?q=schneeberg (ou ici si vous trouvez https://www.bcin.ca/bcin/detail.app?id=82335&wbdisable=true) ci-dessous skuttérudite et smalt, celle-ci provient du Maroc, donc pas le matériau d'origine (si on fouille rigoureusement les isotopes) pour la précision archéologique, mais largement satisfaisante pour tenter une cuisson dés que possible! Le bleu de smalt est très rouge, ceci peut se comprendre si on le compare à son équivalent phosphate (https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate_de_cobalt(II)) Je serais plus septique sur la smaltite en raison du fer qui peut provoquer une coloration parasite. A ne pas confondre avec le bleu de cobalt ou le céruleum, ne pas confondre non plus verre colorée et usage pigmentaire beaucoup plus tardif. Certaines confusions cachent d'autres possibilités, le secret industriel de l'ère Moderne a un peu embrouillé les choses. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bleu_de_cobalt

non, du tout, jai écrit ici le considérant comme un de "mes" sujets, ça m'évite les remarques du style "c'est pas votre sujet gnagnnagna" entre parenthèse ce sujet est mon travail depuis 30ans et plus, il n'y a que des infos vérifiées et expérimentées, c'est pas du glanage (sans reproche juste une précision) mais peu importe certains individus ici se prenent pour les rois du monde et ont une vision de la science en mode comité de chasseur au PMU mais toute discussion mènera à MON excluion donc je prends les devant comme la fois ou vous avez fermé mon sujet alors que deux individus se battaient dessus si mes contributions ne sont pas les bienvenus et bien supprimez les ce forum a de super atouts, vous faites du bon boulot, j'y ai appris plein de choses, j'ai de nouveaux contacts, mais comme tout internet c'est vérolé par une tolérance du niveau le plus rudimentaire et une justice expéditive voire relationnelle donc je préfères rester dans l'ignorance et continuer seul je vous souhaite donc une bonne continuation

manifestement ce forum ne s'adresse pas aux amateurs ou débutants ou autre chose que des industriels super venèrent et colériques mais ô combien scientifiques ou comme partout ailleurs il faut tenir son rôle d'amateur demeuré et conciliant sans rechigner car l'esprit scientifique n'a qu'un sens et c'est l'autorité verticale et leur décision valant son pesant d'or on se fera virer illico presto sans droit de réponse c'est ce qu'on appelle la force du levier pour éviter le point goldwin ou le simple copinage donc je remercie grandement les personnes qui m'on aidé et donné conseil, et celles qui m'envoient des MP super excellents, et je vous dit bonne continuation et, oui, tu as gagné, bravo, you've got the power, quel beau pays et vous pouvez fermer ce sujet et le reste, je ne sais comment faire (bien trop bête le gars)

houlala désolé grand manitou moi pas recommencer moi parttir me cacher dans foret

bonjour, sur Persée par exemple https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1975_num_2_3_948?q=selaciens+cretacé

je les connais celles-ci

petitte réflexion abstraite sans incidence sur le cours du monde je suis fasciné par la science mais j'avoue peut-etre plus par le monde et sa matière que par une abstraction absolue basée sur la technologie. Pour moi celle-ci est un moyen pas une fin. Je m'étonne par exemple et depuis 20 ou 30 ans de voir des chercheurs tenter de réaliser des couleurs ou autre en utilisant des produits chimiques de laboratoire. Ou de renier les textes expliquant parfois mot à mot une procédure simple à réaliser mais complexe à expliquer de A à Z par le biais scientifique. Je m'étonnes également de voir une communauté de conservateur passionné-es par l'art et l'artisanat mais dont le meilleur outil est le smartphone et l'innovation (et pas le progrès). S'émerveiller devant 800 pages de thèse sur un matériau nouveau produit de l'industrie qui en conclucion n'amène rien de plus si ce n'est une incontrolabilité nouvelle. Si je me place dans le registre architectural, pensant à Notre-Dame, il me parait évident que les batisseurs n'ont pas attendu la connaissance taxinomique pour construire en chène. Aujourd'hui cela parait si compliqué que la science a du mal à le mettre en oeuvre. Les matériaux naturels sont devenus un casse-tête. Pourquoi? A cause de leur complexité? Restant dans l'architecture, quels matériaux mettons nous en oeuvre aujourd'hui? Ceux que la science maitrise. Des matériaux inertes, à l'évolution controlable. Je serais tenté de dire la technologie plutôt que la science d'ailleurs, car j'espère que la science n'est pas uniquement tributaire d'une technologie éphémère et évolutive, qu'il y a qq chose au-delà. Tout comme le rejet maladif des proto-sciences, des millénaires de savoir-faire qui ont conduit à la construction de l'art mondial sous toutes ces formes, il existe une connaissance par-delà les outils d'analyse (tout autant que dépassant la magie supersticieuse). Ils nous est donc impossible de construire le Parthénon. Il nous faut 150 ans pour fabriquer du bleu égyptien. L'encre metallo-gallique reste un mystère. Quel programme numérique est-il capable de reproduire la couleur des ors de cathédrale avec leurs nuances de sous-couches? Ainsi la rigueur est un outil puissant mais c'est aussi une barrière. Pour témoin son language que les néophytes ne peuvent plus aborder, condamner aux vulgarisations télévisuelles, d'ailleurs chaque discipline se cloisonne de plus en plus. Depuis 20 ans je vois les programmes d'échanges trans-pluri-cross-multi-disciplinaires se mettrent en place sans résultats, la première question des fiches d'inscription est "à quel section du CNRS appartenez vous" ne laissant aucune place à la dites pluri-trans-disciplinarité. Il n'y a donc aucun échange. Mais on ne désespère pas, cela arrive individuellement et espérons que cela se débloquera un jour ou l'autre parce que la science est un outil passionnant..

hé bien j'en ai qqs kilos de calcite sous cette forme et parfois colorée, c'est comme ramasser les noix de galles, c'est un matériau de base j'ai moins de l'autre sur les autres photos, mais je les reconnais comme calcite et peut-etre qu'il s'agit bien de calcite mais celle ci pour moi n'y ressemble pas ça ressemble davantage à qqs dolomite que j'ai (aux formes courbées) ou bien les pierres de St Pons même dureté éclat etc

bonjour c'est plus dur, moins réactif et coloré, avec une cristallisation de calcite bien différente sur l'autre face (photo du dessus) les cristaux sont légèrement bombés, la calcite a des faces bien planes mais évidemment tout est possible je n'exclue pas non plus que ce que je pense être de la calcite soit tout autre chose, sur ce caillou, les autres me semblent bien caractéristiques

yes, merci! possible dolomite aussi, en tout cas pas calcite

calcite et un essai de ponçage de variolite (photo 5 ankérite ? pas taper moi)

je mets ça ici pour pas le perdre https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00259467/document

quid? https://www.pourlascience.fr/sd/paleontologie/fossilisation-iin-vitroi-10199.php ps: jai cherché fossilisation du foie car je crois que c'est ça qui est au bout, enfin du moins chez l'escargot, et ça peut être un organe plus minéral qu'un autre au départ (?)

j'aquiesce, un madrier de 2 mètres et t'es le roi de la playa

tombé sur cet article parlant de Mixite utilisée par Giotto il semble évident que la mixite est là par hasard, diffcile de dire combien de pierres ont été utilisées par hasard ou sur simple couleur apparente https://heritagesciencejournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40494-016-0070-9 ça me fait penser à ce poncif récurrent, le verdissement de l'azurite, ou azurite devenant malachite perso je l'ai observé sur des pierres brutes lavées à l'acide citrique (le verdissement, pas la "malachitisation") sur des oeuvres on parle de fresque avec une transformation en atacamite https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1179/sic.1998.43.2.80 en présence de chlorure donc, avec en plus un milieu minéral corrosif possiblement vecteur d'humidité etc à l'huile on a parfois un jaunissement de l'huile qui donne l'impression que mais en fait non j'ai croisé des minéralos qui déconseillaient l'achat d'azurite et je me demande dans quelle mesure cette idée est vraie en revanche le lapis-lazuli est lui très fragile, éteint avec un simple jus de citron alors pourquoi cette mauvaise image de l'azurite? (PS: pourquoi la page wikipedia mixite renvoie-t-elle à la page interne, pourquoi pas plutôt à geowiki?)

je vois pas trop le principe mais avec un bulldozer je vois pas trop l'intéret non plus ^^ sinon oui traineau avec une palette pour éviter que le bloc s'enfonce dans le sable (ou couvercle de gazinière etc)

aussi si levier assez long possible d'utiliser la pression sur le sable pour faire pivot avec, il faut enfoncer le levier de qqs dizaines de centimètres et penser aux deux sens possibles de soulèvement, en pensant aux cales pour faire ça en plusieurs fois sin on je ne vois pas mieux que de creuser en dessous pour le faire basculer mais la trajectoire sera aléatoire vu la pente

ici je trimballe des 200kgs régulièrement, certes pas sur du sable mais je veux dire le levier c'est mahgique, jusqu'à 1 tonne soulevée avec un madrier le truc c'est d'avoir un madrier ou support sur lequel le levier va faire pivot

levier ? 2-3m et costaud? le rouler tour à tour et aussi pourquoi pas palette traineau

alors je n'en suis qu'aux prémices et je peux facilement exécuter l'agaçant saut de capri du néophyte mais je me demandais, voyant I_1, si il ne pouvait pas y avoir une gastrolithe la forme est si parfaite, c'est tentant, et je vois bien que ce ne peut être une graine vu les conditions et la période seulement j'ai compris que gastrolithe était une empreinte interne, un moule sédimentaire ou autre, alors que ici on parle de pierre avalée par l'animal ce qui est tout différent https://boowiki.info/art/paleontologie/gastrolithe.html

c'est un zoom recadré, j'essaie de prendre un cliché identifiable un poil mieux que en J1

3 ça fait un équilibre difficile à décrotter! en voici l'allégorie (floue, certes) j'essaie de soigner mon ingénuité, posologie: 2 pdf en comprimés matin et soir (non vacciné SVT à la base) (3 -possibles- Inoceramus concentricus, étage Albien, Crétacé, décrit par mr D'Orbigny, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k29159g) PS: je note une face érodée par rapport à celle que l'on voit là plus propre

il y a qqs jours nous sommes passés devant des amis parqués sur le bord de la route, nous nous sommes arretés pour les aider mais en fait ils cherchaient à capturer un épervier "blessé" avec 40cms de verdure entre un mur et la route on a tenté d'attraper la bête avec un grand drap pour l'aveugler, sans qu'il aille sur la route limitée à 275km/h semble-t-il, mais peine perdue, il s'est envolé il allait très bien, il était juste en train de dézinguer un pigeon dont il manquait la tête quand on est repassé 30 minutes après il était de retour sur son casse croute

yep !=) purée, les regurgitalites... !

merci! j'étais justement en train d'imprimer ce document, ça reprend qqs lectures (comme Kilian ou d'autres) avec l'avantage des planches en fin d'ouvrage C5-H10 je confirme, je prépares de meilleures photos avec plus d'échantillons, je suis encore dans le tri J1-J2 yes, ça ressemble en effet, albien encore donc pour les coraux ce n'est pas ce à quoi je pensais mais peut-etre présent aussi, à vérifier - les autres pièces que j'attribueais possiblkement à corail peuvent être des morceaux d'oursin ou bien des concrétions qqconque merci en tout cas, ça me fait avancer, je retenterais une sortie terrain avec exploration en amont dés que je pourrais je serais curieux aussi de savoir si je peux trouver la même chose sur d'autres régions de cette couche ok! c'est cureiux, je suppose que c'est lié à la composition de départ, j'imprime aussi une doc sur la diagénèse pour mieux comprendre pour les rostres oui ils semblent en calcite ou approchant, peu solides, effervescents, ce ne sont pas les mêmes que par exemple au nord de Sisteron ou dans les clues de Barles où on les trouve en noir - je me demandais s'ils étaient issus des mêmes organismes que les fossiles pyritisés mais puisqu'il y a les morceaux d'oursins en calcite aussi (et souvent pigmentés) j'imagine que oui par contre en fin de bac j'ai trouvé qqs cristaux ou morceaux de cristaux de quartz ultra limpides, seuls choses quartztiques présentes dans ce lot merci, ça rejoint un peu le post sur l'autre sujet, je regarde tout ça (et j'imprime! hé oui papier forever)