alkimik

je ne connais pas assez mais à mon avis pas si petit, 2cm ça peut donner 2/2.5m pour un taureau qqun aura peut-etre une rréponse plus précise ? https://static1.squarespace.com/static/525d3c81e4b04f0184097802/t/5e82848477cff44f8ade4eb4/1585611908897/Estimating+Shark+Size+Based+on+Teeth.pdf

j'ai oublié la cuprite! plus brune que l'oxyde de synthèse, possible travail de broyage à poursuivre sur plaque de verre amusant car les rouges sont souvent "récalcitrants", hématite en tête, avec une matière dense, opaque, nécessitant un broyage très fin, tandis que du côté des bleus et verts on aura des particules translucides, perdant couleur en devenant plus fines... enfin bref, j'ai une question: lors d'expérience de synthèse de "cendres bleues" (carbonates de cuivre) il est dit dans Mérimée (De la peinture à l'huile, 1830) que la température joue un rôle lors de la précipitaion. En effet il est assez facile d'obtenir une cendre verte riche en cuivre mais plus difficile d'avoir un bleu. Hors Mérimée à raison autant que j'ai pu en juger par qq expérience empirique. Malachite et azurite ne se forment pas par précipitaion (?) mais y a t-il un lien similaire entre couleur (taux d'humidité?) et température ?

sur Lange précisement il y un petit espace burdigalien (au sud sud-est, accolé à la commune) les crètes au-dessus c'est du berriasien mais type de fossile peu probable

mon écran m'ayant abandonné je suis avec un vieux machin, les couleurs sont peut-etre faussées alors j'ai qqs couleurs en plus, premièrement parce que j'ai fait un peu de ménage, deuxièmement grâce à la gentillesse de @icarealcyon qui agrémente ma série de qqs nouveautés! donc ligne 2 à droite, après la beudantite on a la shattuckite, une variété de hydrosilicate de cuivre, texture très agréable, joli bleuté dénotant un taux de cuivre assez léger à sa droite l'aurichalcite, hydrocarbonate zinc cuivre au ton vert très intéressant, plus riche en cuivre j'ai posé à côté un sulfate de cuivre histoire d'avoir un rpère visuel à droite toujours une endlichite, ou plus poétiquement "arsenic bearing vanadinite" (c'est tellement plus élégant) un ton identique mais légèrement plus clair que la vanadinite enfin deux pierres retrouvées en rangeant, un tout petit morceau de réalgar, avec un faible pourcentage d'orpiment et un cinabre, roche du moins car je n'ai encore jamais eu l'occasion de broyer mieux on est donc loin du vermillon de synthèse voilou c'est tout

salut jeune! je suis dans le 04 aussi et j'ai un ami qui a à peu près la même pratique!

oui nous sommes nature, mais nature possède plusieurs sens, sans majuscule cela désigne à l'origine ce qui nait par opposition à ce qui est créé chez Bacon par ex, au Moyen Age, on oppose la Nature à l'Art afin que ce dernier imite la première par artifice donc nature est ce qui est, nous compris, mais pas ce que nous créons, qui est art/artefact etc on oppose donc naturel et artificiel, soit qqchose qui existe sans que nous en soyons responsable et ce que nous créons de fait nous pouvons nous préoccuper de la nature en tant que partie de nous même mais aussi en tant que nous pouvons nous placer à l'extérieur, jusqu'à une certaine limite, puisque chaque acte sur la nature va avoir une incidence sur nous, sinon à quoi bon sauver la nature (si ce n'est nous?) c'est le sens d'écologie, étude de notre habitat, malgré que nous en soyons également une partie il y a ensuite un sens tiers comme dans la nature humaine, c'est à dire "le propre de" (de "ce qu'engendre (x)") ceci dit tu as raison, nous sommes trop souvent hors nature, encore aujourd'hui sur france culture sur la "rsurrection", même les chercheurs emploient la nature comme objet extérieur, comme si l'intellect (ou le "je") nous avait fait sortir de la nature, nous en rendant responsables car supérieurs de fait cette aspect supérieur et extérieur n'est pas l'apanage des chercheurs loin de là, c'est le propre de la métaphysique quelle soit religieuse ou pas, c'est le propre de toute activité humaine intellectuelle, l'art comme la science, la religion ou la technologie c'est pour cela que le concept d'anthropocène n'est pas seulement une préoccupation un peu trop hâtive de placer impérativement une nouvelle ère géologique mais bien plutôt une démarche morale responsabilisante - ce qui, même du point de vue d'un chercheur impliqué reste scientifiquement erroné, donc problématique on peut appuyer sur toutes sortes de boutons, la morale ("c'est pas bien, arrêtez!" ?) ou l'économie ("on va ruiner les générations futures!" ?) ou la religion ("on va facher monsieur ou madame là haut!' ?) ou bien encore la science rationelle ("on va créer une ère géologique tellement on est sales!" ?) on peut imaginer bien d'autres boutons, aucun ne fonctionnera vraiment je crois - tous sont associés à une réponse négative, Dieu jugera, l'économie ça va ça vient, après moi le deluge, la Nature elle s'en fout, enfin quoi qu'on réponde nous resterons ce que nous sommes, naturels, puisque c'est notre nature

j'ai repensé à ce sujet, si un évènement quelconque a un impact géologique cela crée un marqueur, mais ça n'est pas nécessairement un changement d'ère alors il y a les fossiles qui délimitent l'apparition de telle ou telle espèce des fossiles humains, pas encore, j'ai pensé à Pompéi, des moulages externes, pourquoi pas l'humain ne vit pas dans l'eau mais on en trouve qd même pas mal sur les côtes à force il doit bien y en avoir qqs uns enfouis dans les sables marins, du côté du Titanic par exemple, et bien d'autres peut-etre que d'ici une ère ceux là feront des fossiles? mais de toutes façons ce sera une ère lorsqu'elle sera passée et qu'elle aura marquée la roche

il ne faut pas prendre les estimations à la lettre, elles sont généralement beaucoup plus basses, mais parfois un peu trop hautes, l'un dans l'autre ils veulent vendre mais ne connaissent pas tout après c'est le client qui achète à 20euro ou à 20000euro si c'est à la mode si personne n'enchérit le commissaire baissera le prix de départ

en ville ? dans la rue ? peut être utile de précisez le contexte il est probable qu'il s'agisse d'un déchet quelconque

la texture se rapproche d'un halogène, type chlorure, et la couleur du cuivre en fait ça a exactement l'aspect du résultat d'un mélange sulfate de cuivre en solution avec bicarbonate de soude avec un % de cuivre assez faible, ça peut-etre un élément trace mais en minéralo je vois pas

houla oui Hermann arrête les cornflakes ^^ conserver un objet pérènne, une hache en silex, ou même une oeuvre d'art savamment conçu, est tout autre que conserver une oeuvre éphémère destinée à disparaitre, tel un graf ou une installation de scotch et carton, ou encore une salade prise dans un morceau de bois... imaginons un vieux chewing gum, une capote anglaise ayant engendré elvis presley, enfin tu vois ? décréter quun objet est un déchet ne veut rien dire, ni même penser que "garder = conserver" les hommes du moyen age ne conservaient pas, renseignes toi sur le travail des musées ou des archives =) pour le reste le monde est principalement non-scientifique, d'un point de vue scientifique (sociologique, diplomatique, policier, etc) nous (l'U.E) sommes aujourd'hui autant gangrener par la corruption industrialo-mafieuse que n'importe quel pays tiers mondiste, c'est démontré, Nestlé versus cartels colombiens, GAFM contre empire du pétrole, la liste est infinie. Il ne nous suffira pas de mettre la boite de cornflakes au tri, c'est une certitude. d'aucun rêve à l'homme augmenté, comme si avoir gloogloo dans le cerveau allait nous rendre bienveillant et outrageusement contemplatif face aux mécanismes célestes, comme si cela allait permettre de nous dépasser moralement, mais au fond pourquoi dire que l'évolution est ascendante ? qu'est-ce qui le prouve ? le plastiglomérat serait-il le témoin d'une étape évolutive ou bien celle d'une extinction ?

non mais genre "mystère jai la réponse la plus intelligente mais je la garde" ? c'est assez courant de ne pas s'exprimer, à moins que l'on nous offre la possibilité d'humilier autrui

"90% des dapalis vendus dans le monde proviennent de Forcalquier-Céreste" dixit Ollivier

tiens ceci devrait vous intéresser http://jpbrazs.com/MIG/__pdf/expo-musee-du-gravat.pdf PS: en tant que restaurateur là si on commence à sauvegarder les déchets, après l'art contemporain éphémère, le street art ou encore les murs de Berlin, on est pas sortis de l'auberge

alors, question de curieux, est-ce que le goudron, asphalte routier etc, peut être classé dans cette catégorie?

au sens strict la roche est un matériau naturel constitué de minéraux wiki "Une roche (du latin vulgaire rocca) est un matériau naturel presque toujours solide et constitué, essentiellement ou en totalité, d'un assemblage de minéraux." qui contient parfois des fossiles ou des traces de matière organique, comme ce que l'on appelle "huile de roche" (pétrole) on pourrait imaginer que les plastiques se retrouvent à l'état de trace dans la roche mais ça resterait des fossiles le plastiglomérat est une proposition conceptuelle, wikipedia met au même niveau des informations séculaires (définis par un nombre incalculable d'êtres humains) et des contemporanéités (défini par un petit groupe d'humain) mais on peut lire cette phrase "Ils (les plasticlomérats) sont aussi des indicateurs d’horizons potentiellement pollués, et ils pourraient conserver de futurs fossiles ou être considérés dans le futur comme des fossiles." c'est un avis tout à fait personnel qui n'a aucune importance dans un débat global mais : je pense qu'il s'agit d'un symbole philosophico-épistémologique, une façon de forcer la science industrielle (dominante), science au service de la consommation capitaliste depuis son avènement, à admettre ses impacts sur l'environnement. Mais pour rendre justice à la science en soi je dirais que tout cela est un marqueur fossile, comme le pétrole issu des forêts. "Nous" considérer comme produisant une roche c'est nous donner plus d'importance que nous n'en avons, au sens strict. Nous devrions nous pencher sur une terminologie anthropologique, comme paléolithique etc - remarquez que l'on passe d'âges matériels (lithique) à des âges liés à l'écrit (protohistoire, histoire) et ceci est aussi un glissement sémiologique qui lui n'est pas du tout discuté

il existe des logiciels professionnels plutôt réservés aux musées etc, genre http://www.mobydoc.fr/produits/snbase-details.htm https://www.axiell.com/fr/solutions/collections-scientifiques-et-dhistoire-naturelle/ sinon des logs de gestion privatifs modulables (genre BdD Office) mais il faut connaitre le contexte de votre demande et aussi le système d'exploitation

c'est un peu curieux comme démarche scientifiquement bancal non, il ne faut pas réduire les sciences à la géologie mais pour la géologie les époques sont des marqueurs géologiques, hors pour l'anthropocène il y peu ou pas de marqueurs l'humanité a une empreinte sur la roche existante (traces d'essais nucléaires par exemple) ou encore plus flagrant en terme de sédimentation car les activités humaines déplacent des sédiments depuis au moins 20000 ans mais l'humanité ne crée pas de roche, le béton n'est pas une roche, le plastique n'est même pas minéral (si tant est que "plastique" signifie un matériau donné), c'est presque plutôt un genre de céramique, en tout cas un artefact l'humanité est un pixel dans l'histoire géologique, cependant la datation géologique repose souvent sur des traces animales, le fossile humain pourrait donc être un marqueur, mais il n'existe pas encore je crois (?) il y a aussi la question des traces d'artefacts, mais encore une fois c'est loin dans l'avenir https://www.cairn.info/revue-annales-2017-2-page-329.htm

à St Felix de Paillières dans le Gard on annonçait 7000mg/L, contre 2000mg/L cité dans l'article de Corsematin, c'est relativement moins préoccupant (et moins près des habitats peut-etre? je ne connais pas le coin mais ça à l'air proche de la mer et plutôt paumé)

s'il faut sauver la Corse je veux bien récupérer des "tonnes de réalgar" hein, no soucis, hop, c'est réglé https://www.corsematin.com/articles/plaine-orientale-larsenic-present-en-grande-quantite-dans-la-bravone-124114

yes merci! beudantite semble la plus proche avec l'aspect microcristallin, la tendresse Elvis Presley et la fréquence l'odeur ussi peutêtre à cause du phosphate super! une bonne surprise ! oui et on retrouverais le toujours présent fer vert, ça se tient

faisant du tri je suis tombé sur ce caillou qui provient - normalement - de Mas Dieu mais j'ai un doute car ça pourrait être Carnoulès, en tout cas le Gard minéral ce qui m'a intrigué c'est d'abord l'aspect différent du reste des roches de ces lieux, a priori un quartz mais plus grossier mais surtout la forte odeur lorsque frappé au marteau, une odeur entre hydrogène sulfuré et pneu brulé, désagréable enfin la couleur car je ne m'attendais pas à ce vert, il semble similaire à d'autres, vaguement proche des silicates ferreux j'ajoute que le minéral est fragile, assez tendre, aspect sucré semi-translucide, densité apparement supérieure à 3 ou 4 (au jugé) j'ai fait une liste basée sur les minéraux que je ne connais pas, ça donne : duftite, beudantite, mottramite, olivénite, tenorite (peu probable d'après trace) seuls les 2 premiers sont mentionnés sur Mas Dieu argh c'est flou, je retente

32grs de sable(s)

en marge du sujet, en travaillant je voyais ce sable typique des manuscrits XVII-XIXe s comme une utilisation de la roche dans un domaine artistique, ou du moins artisanal il m'est arrivé de mesurer ce sable pour obtenir 70grs par registre/livre, je le garde en souvenir peu d'information sur la question, il y a ce blog ici https://arhpee.typepad.com/enluminure/2014/06/la-boite-a-sable-des-scribes.html

combien de millions d'années les séparent?