phoscorite

Merci de m'éclairer un peu mais pas encore assez. Vous ne voulez pas dire que cette paragenèse minérale serait d'age tertiaire ?

Cargneule, dolomie caverneuse. Tres courant dans le bassin parisien A la base c'est sédimentaire, le plus souvent un calcaire. Mais dans la transformation en dolomie de ce calcaire, on perd du volume, et parfois ca donne cet aspect mité.

Pourriez-vous expliciter un peu ce qui précède ? Cet aspect du problème m’intéresse beaucoup, surtout si vous avez une expérience directe de la solidification et de ses complexités du fait de votre bagage en métallurgie.

OK pour feldspath et épidote, sur albite je doute un peu quand même Sur la première photo, il y a vers le bas et à gauche deux sillons bien droits qui laissent penser qu'il y avait aussi un mica en flaque (biotite ?). Comme ça a plutôt un aspect de pegmatite, ça pourrait être un pegmatoïde associé a des roches plutoniques un peu basiques (gabbros) A part ça, je n'ai pas pigé la remarque sur Alpin

D Si votre inclusion est bien la-dedans, alors ce n'est peut-être pas une olivine. Ce que je vois sur cette photo, c'est une enclave de roche dans un basalte. Le basalte c'est la matrice fine, avec des microlithes de plagioclase bien visibles a gauche et en bas a droite et des petits oxydes dispersés (magnetites ?) brillants en lumière réfléchie. Mais votre enclave ne ressemble pas à une péridotite, mais plutôt a un morceau de granite (ou de gneiss) qui aurait partiellement fondu. Les taches grises que l'on voit sur le pourtour de l'enclave (une en haut à droite, trois en bas) me semblent être d'anciens feldspaths fondus. Donc je soupçonne que votre inclusion de mica se trouve dans un quartz (la partie jaune qui occupe le centre de l'enclave).

. Il n'y a pratiquement pas de solution solide pour le quartz, mais la surface de saturation du quartz, par contre, est très étendue C'est un point que je conteste : la surface de saturation du plagioclase est plus étendue que celle du feldspath K. J'admets que, expérimentalement, l'étendue de cette surface dépend de l'activité du constituant Ca, qui est mineur mais sacrément important. C'est peut-être là que l'on ne se comprend pas. Selon moi, et d'autres, on ne part PAS d'un liquide riche en K, mais plutôt d'un liquide avec Na > K. Dans un liquide granitique, on ne cristallise pas le plagioclase après le fK mais plutôt avant (pour les compositions calciques) et en mème temps vers la fin. Même si le liquide a tendance à s'enrichir en K dans le processus, le liquide résiduel est encore saturé en plagioclase et, sous forte pH2O, il est encore très riche en Na. Partir d'un liquide très potassique, c'est possible à haute température et faible pression d'eau (rhyolite). Dans ce cas, il existe l'équivalent microgrenu d'une texture graphique ("granophyre") dans lequel on cristallise directement un assemblage quartz + fK ternaire, sans plagioclase avec une solution solide étendue du fK vers Na et Ca.

Désolé, je n'avais pas vu votre post. Si c'est vraiment une olivine, phlogopite reste mon meilleur choix. Mais elle est quand même bizarre cette olivine, on a l'impression qu'elle contient des inclusions fluides (sur la gauche, au milieu en hauteur). Il est très difficile de trouver des olivines en bon état car ça s'altère vite, donc pour la chasse aux inclusions c'est pas gagné.

OK, merci, j'admets que le grenat peut exister au liquidus. Cela ne disqualifie pas l'autre hypothèse, a mon sens, mais ce n'est pas la question. Ce que je conteste, plus précisément, c'est l'idée que grenat + quartz puisse représenter un assemblage eutectique de fin de cristallisation. Je pense qu'il y a beaucoup d'autres minéraux (notamment les feldspaths) qui doivent cristalliser en même temps, même si ce n'est pas au même endroit exactement dans la roche.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que vous voulez dire. Pour un eutectique ternaire on devrait obtenir, soit un enchevêtrement à 3 cristaux (quartz, fK, plagioclase) dans lequel chaque solide est une sorte de dendrite qui s’interpénètre avec les autres, soit des bandes alternées (emboitées et périodiques) de quartz, de fK et de plagioclase, comme dans une structure dissipative (oscillante) standard. A ma connaissance, on ne voit jamais le premier cas de figure (quartz interpénétré avec deux feldspaths). C'est pourquoi j'avais insisté, tout au début de notre discussion, sur le caractère non isochimique de la texture graphique : analysée comme un tout, l'intercroissance quartz+fK (avec perthites) ne peut pas représenter la composition d'un minimum melt : le rapport Si/Al est correct, mais c'est trop riche en K et il manque du Na et un peu de Ca par rapport a un minimum melt raisonnable (expérimental) à 600-700°C, en équilibre avec quartz et deux felspaths. Pour la deuxième option de cristallisation oscillante, il est bien possible que l'on trouve des oscillations avec des zones monominérales de quartz, de fK et de plagio dans certaines pegmatites (ou aplites), mais ça dépasse mes connaissances naturalistes sur la question.

On dirait bien

OK, va pour de la diffusion entre niveaux adjacents. La transformation n'est pas isochimique, au moins localement, et le niveau adjacent doit être complémentaire et riche en Si (riche en diopside). Merci pour la suggestion

OK, merci

Suggestion : cargneules, dolomies caverneuses Les tests a l'acide s'imposent. Voir si par hasard, en les cassant, vous ne sentez pas une petite odeur genre œuf pourri (H2S)

même impression de sphalérite (riche en Fe)

J'adhère au diagnostic minéralogique, mais quitte à être un peu lourd, je réitère ma question sur l'idée qu'on peut se faire de ce qu'était cette roche avant métamorphisme. Certainement un carbonate, dolomie + calcite, mais quand même elle est drôlement riche en Al (spinelle, phlogopite) par rapport a Si... ce qui est assez inhabituel pour un carbonate pas pur... Des suggestions ?

Adjugé pour moi. Convaincu que c'est bien métallique, en tout cas (exit l'axinite) Pour la minéralogie de l'éponte, vous partez sur quartz + sphalerire ou quartz + andradite ?

et un oxyde de Co (bleu) n'a pas les memes proprietes physiques qu'un carbonate ou un arseniate (souvent rose ou pourpre) de Co

Si les paillettes sont du mica blanc, comme je le pense, alors les niveaux dorés sont probablement quartzo-feldspathiques et les autres (très oxydes avec beaucoup de limonite) peut-être argileux ou marneux, ou un equivalent métamorphique (amphibolites, voire grenato-pyroxénites). Attention, ça reste des conjectures, car cette série est très diversifiée du point de vue lithologique et en plus il y a de grandes chance que le rubanement que l'on voit aujourd'hui ne corresponde plus au litage sédimentaire initial.

Si vous n'avez que des cailloux macro et/ou des dessins a leur montrer, sans doute vaut-il mieux s'en tenir au granite. Mais il m'est arrivé de montrer des photos faites au MEB à des eleves du primaire et a les faire reflechir sur l'histoire de la roche. Je trouve que ca les avait plutot bien accrochés. En l'occurence, le sujet c'etait comment on passe d'un sable (sediment) à un gres ( roche consolidee et transformee par la diagenese). Tout ce qui ressemblera a une enquete policiere risque de les interesser, mais je ne sais pas si on peut couvrir votre programme avec des idees comme ca.

Désolé de vous saborder le moral, mais l'ambre est un peut trop fragile pour qu'elle fasse des galets (sa durée de vie dans le lit de la rivière serait très brève). Il parait plus probable que ce soit une forme de silice translucide. Si ça raye le verre, c'est probablement le cas.

Bonjour Quand le temps le permet et qu'il n'est pas interdit aux promeneurs, le (magnifique) sentier côtier entre Collioure et Argeles traverse la série de Canaveilles qui contient des niveaux rubanés comme votre caillou. Le votre pourrait en représenter une version oxydée.

Désolé Kyou, mais je n'aurais pas dit pegmatite car des que les cristaux deviennent gros, ils sont forcement moins nombreux au cm3 Je serais plutôt sur une réponse de type roche détritique (cf JQ) parce que c'est par nature le regroupement d'objets (roches, cristaux ou autres) d'origines diverses ou bien sur une réponse "roche volcanique" parce que les cristaux sont petits et qu'en solidifiant un liquide silicaté on obtient forcément plusieurs minéraux vu qu'aucun de ceux que l'on peut cristalliser n'a la même composition chimique que le liquide. Ça, ce sont des réponses que l'on pourrait qualifier de naturalistes à votre question. Si vous reprenez le même problème sous un angle plus physique (thermodynamique), la question qu'il faut se poser sur une roche c'est si l'assemblage de minéraux que vous y trouvez peut être considéré comme représentant une situation d'équilibre (thermodynamique) ou pas. Selon ce point de vue, vous aurez toujours MOINS de minéraux qui coexistent ensemble dans un système à l'équilibre que dans le même système (avec la même composition chimique globale) hors d’équilibre. Cela s'appelle la règle des phases, qui dit en gros qu'à l'équilibre le nombre de solides qui peuvent coexister dans un système fermé est limité, corollaire s'il y en a davantage que le nombre prévu par la règle, c'est que le système n'est pas a l'équilibre. L'usage de cette règle est souvent délicat, mais elle est très utile et déborde largement le cadre des géosciences. Je prends un petit exemple géologique pour préciser : vous prenez une argilite (une boue argileuse compactée et transformée en roche dure) ; sous cette forme, elle contient virtuellement une infinité de minéraux au cm3, notamment parce que les argiles (au sens minéral argileux) ont une infinité de compositions chimiques possibles, qu'elles sont très petites et que beaucoup d'entre elles coexistent dans le même caillou. Si maintenant vous prenez l'équivalent métamorphique de cette argilite (un micaschiste) et que vous dénombrez les minéraux qu'il contient (p.ex. quartz, biotite, grenat, plagioclase et des accessoires comme apatite, zircon, etc...), il sera beaucoup plus limité et conforme à la règle des phases. Bref, dans l'opération "métamorphisme", vous avez non seulement transformé des minéraux tout petits (nanométriques, pour des argiles) en des minéraux plus gros, millimétriques, mais aussi transformé un assemblage de solides qui était initialement hors d'équilibre en un assemblage de minéraux qui est grosso modo à l'équilibre à haute température et/ou haute pression. Bref, pour un même matériel solide de départ, et une même composition chimique de votre caillou, le nombre de minéraux final qu'il contient dépend de l'histoire du caillou (en particulier l'histoire thermique).

En fait, j'imagine qu'il y a deux échelles d'oscillation imbriquées : (1) Celle, millimétrique à centimétrique, qui est liée à la diffusion difficile de Si, Al dans le liquide au voisinage des cristaux qui croissent, et que vous représentez graphiquement par une oscillation autour d'un eutectique : en un point de la surface de solidification, on obtient effectivement une croissance alternée, mais la croissance des deux minéraux doit être simultanée en des points différents de cette surface... celle-ci est responsable de l'interpénétration des cristaux de quartz et de feldspath (la texture graphique) et on n'obtient pas, dans ce cas, des couches successives et emboitées de quartz et de feldspath (2) Celle qui est liée à l'exclusion de H2O dans la cristallisation quartz+feldspath, et a la surfusion de constitution qui en résulte dans le liquide. Celle-là peut être responsable de digitations d'amplitude plus grande (décimétrique à métrique) dans la forme de la surface de solidification, et être responsable des structures en cheminée évoquées dans certains papiers (comme les colonnes dans la solidification d'un alliage). Comme la diffusion de H2O est beaucoup plus facile que celle de Si, Al dans les liquides silicates, les perturbations du front de solidifications sont amplifiées, mais avec une longueur d'onde plus grande. L'analogie avec les dendrites me parait parfaitement juste : en métallurgie aussi, il me semble, on passe d'une morphologie dendritique (faible longueur d'onde) a une morphologie en colonnes (plus grande longueur d'onde) en faisant varier le gradient thermique et l'intensité de la surfusion, mais la source de l'instabilité du front est bien la même.

On peut très bien avoir ce genre de texture formé subsolidus, par retransformation hydrothermale du feldspath initial. Une sorte de greisen, si vous voulez... Il est plus difficile d'imaginer un liquide qui va cristalliser directement quartz+grenat ou quartz+muscovite. Dans votre liste d'assemblages dy meme type, il y aurait aussi quartz-tourmaline et quartz-cordierite.

En attendant les infos supplémentaires, je me reprends a spéculer un peu. Globalement, nous avons un minéral X (bien cristallisé) qui s'est formé dans une veine ouverte (avec peut-être du quartz) et l'éponte de cette veine est une roche à grain fin avec quartz + grenat (ou quartz + sphalérite). La texture de cette éponte a grain fin n'évoque pas une roche magmatique (aplite): les quartz n'ont pas l'air imbriqués entre eux, ils ont même des formes automorphes par endroits et on ne voit pas de feldspath. Cette texture a l'air poreuse et ressemble, selon moi, davantage a celle d'une roche transformée par des fluides, ce qui est logique pour une éponte de veine hydrothermale. Le grenat (si c'en est un) n'a pas la couleur de l'almandin et évoque plutôt un grossulaire (voire une andradite), merci d'avance aux connaisseurs de me contredire. Si c'est bien un grenat (?) et calcique de surcroit, on pourrait être dans un environnement de type skarn (plutôt un endoskarn d'ailleurs). Et dans la veine, le minéral X bien cristallisé de la première photo pourrait-il être une axinite ?