phoscorite

Je reprends. Oolithe silicifiée, c'est ma moins mauvaise idée. J'avais imaginé un premier stade de cristallisation ou l'on forme de la lutécite, ou de la cristobalite en étoile, puis un stade 2 dans lequel on retransforme ça en quartz avec des surcroissances automorphes. Mais tout ça ne dit pas dans quelle roche initiale se produisent ces transformations : vraisemblablement carbonatée, mais quel type ? La notice de la carte et la thèse Giannoni (1990) disent que les gisement sont encaissés dans le viséen calcaro-dolomitique, et signale des faciès oolithiques et d'autres faciès bioclastiques. Je poursuis avec la paragenèse cuprifère visible dans les pores de cette roche : L'azurite est facile à identifier, c'est bleu aussi en lumière transmise et ça polarise comme un carbonate (teintes très élevées) En haut à droite du pore, il y a un autre carbonate losangique qui ressemble a de la siderite ou de l'ankerite, et dont la formation précède celle de l'azurite. On retrouve la même succession (sidérite, puis carbonate de Cu) dans les pores colmatés par la malachite La malachite est fibreuse (boitroidale) et il faut forcer sur la lumière pour voir la couleur et la polarisation. Et, cerise sur le gâteau, l'un des pores (le seul, en fait) montre la conversion inachevée de l'azurite en malachite : Le détail du front de transformation rappelle certaines pièces (macro) de Tsumeb.

Le quartz est secondaire, et on a une roche qui hérite d'une structure détritique (un sac de grains). On pourrait envisager une calcarenite silicifiée, mais les quartz sont en éventail.

Très envisageable, en fait, j'aurais du y penser, et c'est beaucoup plus susceptible de donner ces gerbes que la vésuvianite. Le caillou est un skarn, de toute manière. Chercher le sphène et -pourquoi pas- la scheelite.

De rien. Prendre aussi en compte que si la forme ressemble a celle d'une leucite, celles-ci se retransforment assez vite en pas mal de choses, ce qui vient bousiller les tests de dureté. Analcime, OK, j'aurais adoré une pseudoleucite (nepheline+K feldspath). Si c'est un minéral de cette famille, il y a des chances que le substrat soit une roche volcanique ultrapotassique, style lamproite ou minette du Colorado (leucite Hills). Il faut peut-etre chercher la phlogopite ou une amphibole peralkaline dans la matrice noire.

Ce serait cool si c'était une leucite. Un grenat n'est pas déplaisant, bien entendu.

Bonsoir De sortie avec @Steph6649 et @alex.tre sur la les mines de Padern (66), dans les haldes du Tistoulet, trouvé cet échantillon, que j'ai pris pour un quartzite imprégné de malachite et d'azurite. N'ayant jamais vu d'azurite en lame mince, et toujours curieux, j'en ai commandé une, dont voici la section au scanner (2*3 cm) La plupart des "grains" sont bicolores, avec un coeur laiteux et une couronne claire. Il n'y a que du quartz, mis a part les carbonates de Cu qui sont dans les pores entre ces grains. De plus près on reconnait parfaitement des surcroissances de quartz (limpides et a terminaisons automorphes) qui entourent les quartz laiteux (avec des inclusions). Ce qui frappe, c'est qu'on ne retrouve aucun contour d'ancien quartz détritique à l’intérieur des grains. La limite quartz laiteux/quartz limpide ne correspond pas à la forme d'un grain détritique, et, de plus, beaucoup de ces grains ont une structure radiée bien nette depuis le cœur du grain : Celui-ci est encore plus parlant : MTG3_04LP.mp4 Mon sentiment est que tout ce quartz est diagenétique, il n'y a aucun quartz détritique la-dedans. Avez-vous, comme moi, l'impression que cette roche est une oolithe silicifiée ?

Entre les grenats, penser plutot a de la calcite (test acide)

A Pailheres, le diopside est tres clair et ressemble a du sucre (ici, en ciment entre les grenats et les idocrases)

Ya p'tet ben un lithophage dans un des trous non (sur la derniere photo) ? ou c'est un petit planqué un peu trop malin ?

Bonjour Jolie prise. Pour la vésuvianite, les bâtonnets sont quadratiques, donc section carrée = vésuvianite. Pour du diopside, ça devrait être plus verdasson, et il faudrait voir des clivages transverses par rapport a l'allongement des bâtonnets. @zunyiteva nous le dire.

Je mets un grain de scepticisme dans le mécanisme de formation du sceptre. Qu'il y ait deux générations, ou plus, c'est parfait. Que la variété 2 soir en continuité cristallographique avec la 1, OK aussi, rien de bizarre. Mais que la variété 1 ne soit pas englobée dans une surcroissance concentrique de la variété 2, ça me parait curieux, et je voudrais bien savoir comment c'est interprété. En gros quelle est la différence de mécanisme de croissance avec un cristal bêtement zoné (concentrique) cristallisé en deux temps. Si vous avez des photos qui montrent le détail de la transition entre partie 1 et partie 2, ce serait idéal, mais je ne vous demanderai pas de scier un sceptre, promis.

Rebonjour Je n'avais pas mis en doute le caractère dolomitique de la roche, ni l'attribution au Trias gypsifère, et le grain très fin correspond bien à ce que l'on attend d'une dolomie produite par la diagenèse précoce. Dans ce type de roche on peut avoir pas mal de minéraux diagenétiques (sulfates, carbonates, silice) Savoir ce qu'il y avait dans les trous avant dissolution ne peut être résolu qu'en cassant (et en étudiant des trous pleins) ou en voyant suffisamment bien les formes négatives des trous pour les relier à d'anciens cristaux. Ça ne ressemble ni à des cristaux de gypse ni à de l'anhydrite, mais on pourrait avoir un truc compliqué comme de l'aragonite (hexagonale) pseudomorphosée par de l'anhydrite ou du gypse, qui va se dissoudre ensuite. Sur les surfaces brutes, on voit les sections des trous en 2D. Il faudrait peut-être voir en 3D, si tu peux, quelle est la forme des fonds des trous : des cupules sphériques, ou bien des facettes ?

Merci. On aurait pu aussi envisager la dissolution sélective de cristaux d'aragonite, qui collerait un peu mieux avec les formes hexagonales que l'on devine au centre de la dernière photo.

On peut savoir de qui est cette interprétation ? Je vois des trous relativement ronds (pas tous, quand même, certains ont des sections un peu hexagonales) mais pas vraiment avec des formes de gypse ni d'anhydrite. Ça ne pourrait pas être de la dissolution sélective d'ooides ?

Si possible. Prévoir de l'acide un peu fort pour le minéral brun (si c'est de la sidérite) Pour la dureté : verre, opinel, aiguille a coudre, ongle. Dans les deux sens (essayer de rayer le caillou avec un objet, et essayez de rayer l'objet avec le caillou) pour la trace : une porcelaine non émaillée

Merci @jean francois06 Magnifique, beaucoup de contributions de F. Ellenberger. Il y a plein d'observations géologiques intéressantes dans le compte rendu de cette expédition. Ne vous y trompez pas, je ne suis en rien une autorité sur l’œuvre, assez intimidante, de Darwin. Et votre question initiale (pourquoi si tard ?) était pertinente, elle renvoie au problème général (en épistémologie) du timing des découvertes scientifiques et de leur lien avec les évolutions sociétales, qui est une affaire très complexe.

Charles Darwin himself avait induit (je ne vois pas d'autre terme) quelques uns des effets physiques maintenant attribués au mouvement des plaques océaniques. Dans une communication de 1838 à la Geological Society London, il a démonté (reconstruit) le rôle de la subsidence océanique dans la formation des atolls et des barrières de corail et, ce qui était franchement prémonitoire et bluffant, montré que cette subsidence s'organisait par zones géographiques autour de ce que nous appelons maintenant des rides médio-océaniques. On sait maintenant que c'est le refroidissement (et l'augmentation de densité induite) de ces plaques quand elles s'éloignent de la ride qui est la cause de cette subsidence du fond océanique sur le long terme. J'ai souvent proposé le compte rendu de cette communication (ce n'est pas un papier) à mes étudiants, pour leur faire piger ce qu'est une démarche inductive. Un type épatant, ce Darwin. Littéralement.

Est-ce que la modération autorise l'échange par MP de ces textes ?

Pari tenu. Ça sera l'occasion de dégraisser un peu ma bibliothèque de toutes les photocopies de vieux textes que je n'ai pas eu le courage de balancer quand j'ai plié la boutique. Ce sera don au rythme de mon scanner... Et la modération pourra toujours censurer si ça risque d'attirer les foudres d'un éditeur commercial.

Bonsoir. Je suppose qu'on n'a pas droit aux tests ? Je proposerais bien une dolomie baroque, mais je n'ai aucune idée de la provenance.

En fait, ce sont surtout des réferences de livres que l'on peut commander. Pas des textes en acces direct. Je me suis demandé si il y avait une rubrique ou des textes anciens ou fondateurs (éclairants sur l'histoire de la géologie) étaient partagés.

Bonsoir Vous êtes dans le Permien (r) constitué surtout de grès rouges, avec quelques niveaux volcaniques acides et à proximité de la mine de Cu de Cap Garonne. Le Trias (t1-3) est juste au-dessus, et il n'est pas exclu que vous ayez du gypse ou d'autres sulfates (barytine) dans le filon. En PJ, la notice de la feuille de Toulon 1064N_Toulon.pdf

Oui. Pour obtenir un interface spherique, il faut qu'un des milieux soit liquide.

Je ne le retrouve pas, mais il y avait un sujet sur nos chers disparus. Biographies... Ah si, chercher le sujet "geologie historique" de @jean francois06.

Quand vous etes dessus, choisissez l'option "visualiseur standard" en haut a gauche. Puis, en bas a gauche, choisissez l'echelle 1/50 000 (celle des cartes geol imprimées) Positionnez la fenetre sur votre secteur geographique Puis, dans les menus à droite, ouvrez celui dont le symbole est +, et ajoutez la couche correspondant a la carte geol (feuille imprimée 1/50000. C'est tout bon. Si vous n'y arrivez toujours pas, envoyer les coordonnées ou une capture d'écran de la zone sur Google Earth ou maps.