Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !
+1, et le feldspath est rubéfié.
Mais on a souvent très peu de différence chimique entre une roche hydrothermalisée et son analogue fraiche, juste une hydratation.
Merci.
Phlogopite plus que probable, mais ça reste assez surprenant comme taille de cristaux.
Et pour l'environnement géologique, un marbre ou une carbonatite ?
Je n'ai jamais essayé, mais on doit pouvoir distinguer muscovite et biotite (phlogopite) en détachant un feuillet et en le faisant tourner sur un polaroid éclairé par dessous. On devrait voir le pléochroïsme de la biotite.
Vérifier à l'acide que c'est bien calcite plutôt que dolomie, quand même.
Pas tout-a-fait, mais presque. Le dépôt est bien sédimentaire, mais la silice est d'origine volcanique.
C'est déposé (pour le gisement que je connais) dans un lac de cratère, et la prolifération des diatomées y est entretenue par la Silice dissoute das l'eau, silice qui elle-même provient de l'altération des verres volcaniques. Du circuit court, en quelque sorte.
Vues au MEB, ces diatomites sont fantastiques.
on peut penser a la prehnite, en effet.
Mais les cristaux, même s'ils ne sont pas aciculaires, partent du centre de la boule, alors que dans un pseudo, on devrait commencer par remplacer l'extérieur de la forme.
Je rejoins @trenen23 sur l'impression qu'on est dans une paragenese "pyreneenne".
Hello. joli morceau, pour sur.
Est-ce qu'il y a un carbonate (d'apres les clivages) en haut a droite sur cette photo ?
Oups, desolé, c'etait deja écrit au début.
Personnellement, j'écarterais la cokeite, je n'ai pas le sentiment de voir une pegmatite.
Par pure curiosité, qu'est-ce qui vous fait dire que ce soit pipeau ?
Le système du peer reviewing peut être une passoire, je suis bien placé pour le savoir, mais j'aimerais comprendre ce qui fait douter sur ce cas précis.
Merci d'avoir pris le temps d'y regarder. Pour le diopside, je n'y crois pas trop avec des sections losangiques et les tests de base ne vont pas permettre de distinguer un pyroxène d'une amphibole. J'attends de voir qqch d'approchant sur mindat, mais il y a tellement de minéraux et de photos d'amphiboles que j'en ai jusqu'en 2027.
Bonne année générale.
OK. Mais sur la photo il y a un minéral très sombre avec des reflets violacés, ce serait du grenat ?
En fait le diopside n'est un problème que s'il constitue plus de, disons 15% de l'assemblage
A la réflexion, il pourrait s'agir d'ilvaite ? Cela écarterait le problème du Mg dans cette pseudo, et, honnêtement, je ne vois pas bien un grenat métamorphique initial de cette taille, et aussi automorphe.