PK67 bis

Plutôt un silex.

Rudiste également.

Encore merci "jjnom" pour cette extraordinaire éponge !

OK ! Les sphères, après dissolution, ont laissé un résidu brun clair.

Super ! Merci "jjnom" pour ta contribution. Pour l'apatite ... c'est juste une hypothèse.

Les erreurs nous font avancer ! Il ne s'agit effectivement pas de billes de verre mais d'apatite, car après plusieurs heures dans de l'HCl dilué la bille a disparu. Donc je me retrouve dans l'expectative. Je vais dire une bêtise : calculs rénaux.

EK 80 a trouvé ! Ci-jointe une photo de ces coquilles qui contrairement aux autre bivalves construisent avec des cristaux verticalement. La plupart des autres bivalves stratifient des couches de calcite et d'aragonite. Sur la photo il y a une empreinte musculaire de la face interne et une vue en section.

Pas Chamidae mais un genre de Pinnidae !

Mon raisonnement est que ce sont des billes de verre qui résistent à l'HCl dans un niveau exclusivement calcaire et qu'à cette époque les chutes de météorites étaient bien plus nombreuses qu'aujourd'hui. A contrario, les billes de verre peuvent-elles provenir d'une éruption volcanique ? Pour répondre à "elasmo" il me sembles qu'à TANIS (U.S.A.) des billes de verres similaires ont été trouvées en quantité obstruant même les branchies des poissons. Il faudrait néanmoins faire une analyse plus poussée pour le confirmer.

Pas spondyle ! La construction de la coquille de ces bivalves est différente de la plupart des familles au point que des amateurs les ont pris pour du corail.

Une autre famille caractérisée par la structure de sa coquille !

Tu approche mais ce n'est pas la bonne famille !

Pour les sphères, il s'agit très probablement de micro-tectites en verre.

Pas de requin ! La forme est naturelle, normale pour cette famille mais pas toujours visible.

Avec 10 perles pour 1 dm2, ce serait vraiment beaucoup.

Ni échinoderme, ni ophiures !

J'ai une autre hypothèse avec une première cellule d'un corail hexacoralliaire ? En tout cas pas une stelléride d'après moi car la structure me sembles rigide. Les sphères ne sont pas du poisson car aucune n'a d'attache ou de racine, elles sont parfaitement sphériques et transparentes. Je vous laisses encore chercher un peu pour celles-ci.

Animal issu de la mer ! Pas insecte, ni crustacé, ni ammonite !

Merci "FRED59" c'est effectivement une hypothèse mais un doute subsiste. En effet ces structures avaient sans doute 8 "pointes" dont 6 (+1) pour probablement les stabiliser sur le fond (?) et une pour la croissance vers le haut ... ce qui diffère des spicules que j'ai pu observer. De plus les spicules avec plusieurs pointes me semblent être plutôt siliceuses alors qu'on est sur des calcaires.

Salut Denis, et merci à ta copine pour la partie informatique !

Bonjour, à un grossissement de x40 j'ai observé une structure dont l'aspect trompeur ferait penser à des organismes de familles différentes de ce qu'elles sont en réalité. Pour vous aider ; on est au bajocien/bathonien mais cette famille a perduré plus longtemps. Trouvez le genre.

Bonjour, je vous soumet deux structures trouvées dans un calcaire à crinoïdes datant de la fin de l'eifélien d'Allemagne. Sur une des faces d'un bloc constitué en grande partie d'entroques dévoniennes, j'ai observé au moins 5 petits fossiles en étoiles à 6 branches (de 1 à 3 mm) ainsi qu'une dizaine de minuscules sphères brillantes, pour un fond marin d'environ 1 décimètre carré. J'ai une petite idée de ce que pourraient être ces deux "choses" mais votre avis m'intéresse. Merci d'avance !

Pareil !

Bonsoir, merci de refaire un essai avec une photo ... nette si possible.

Sympathiques ces "micro" fossiles !