PK67 bis

Merci c'est nettement mieux ; mais on va attendre d'autres avis, car différents organismes présentent des excroissances.

Bonjour, je penses qu'une photo plus nette aiderait. Peut être qu'une photo du bloc humidifié montrerait d'autres détails plus significatifs.

La momification requiert des conditions spécifiques sinon la matière organique ne sera pas conservée. Les œufs sont généralement plus ou moins poreux ce qui facilite la dégradation de leur contenu. Sur wikipédia tu peux aller voir la méthode utilisée pour faire un "œuf de 100 ans". Dans le registre des coquillages les subfossiles sont courants mais la matière organique du périostracum n'est généralement pas conservée mais le test de ces mollusques n'est pas fermé. Pour cet œuf la meilleure analyse serait le carbone 14 à condition qu'il soit antérieur à l'année 1950 et aurait moins de 50 000 ans.

Bonjour, pour aider deux tests possibles. - Une goutte d'HCl sur une partie brune ou jaune ... si réaction = fossile très probable. - Prélèvement d'un minuscule fragment brun ou jaune et trempage dans de l'eau de javel ... si dissolution au bout de plusieurs jours (réaction parfois lente jusqu'à 1 mois) = œuf pas fossile. La formation du calcaire micritique de Bouxwiller aurait diffusé et pénétré la cavité et des cristaux de calcite se seraient formés, donc ne provenant pas du lutétien de Bouxwiller.

Pour le bac à ultrason il vaut mieux faire un premier essai avec un fossile de moindre qualité. Les ultrasons vont décoller tout ce qui n'est pas lié chimiquement donc prudence.

Bonjour, en Alsace un amateur était spécialisé dans les végétaux du tertiaire au quaternaire et a fait différentes publication. J'avais même travaillé avec lui sur une découverte de samares d'Eucomia dans des blocs d'une marne légèrement indurée et les fibres de ce fruit étaient encore élastiques au bout de plusieurs centaines de milliers d'années. Il s'appelait Fritz GEISSERT et vous pourrez peut être trouver de ses publications sur le net. Bonne recherche à vous.

Merci pour les photos, mais je penses que ce caillou n'est pas un fossile.

Merci "elasmo", je m'en doutais.

Bonjour, bien que le post soit assez ancien, pourriez-vous me donner la taille de cette sclérite d'holothurie ? Merci d'avance.

Il y a quelques fragments mais qui peuvent être confondus avec des morceaux de céphalopodes Anarcestida. Dans un autre sujet du forum j'avais évoqué des larves de trilobites et qui avaient une vie planctonique avant de se poser, mais c'est très petit. Il n'y a pas non plus de trace d'orthocère !

Peut être éponge fossile mais il faudrait une photo des deux sections.

1 algue ? 2 bivalve 3 brachiopode 4 bryozoaire ? 5 sclérite d'holothurie ? 6 section de corail ? 7 plaque de multiplacophore ? 8 madrépore ? 9 radiole d'oursin 10 rhyzocoralium 11 section d'hyolithe ? 12 serpule 13 spicules d'éponge 14 charnière de trigonia

Bonjour et merci pour cette petite éponge hors norme. Mon centre de recherche actuel avec les galets du dévonien ne cesse de m'étonner par leur diversité et leur originalité. Pour le fun voici un pot pourri de ce qui peut être trouvé dans ce sédiment siliceux noir du dévonien. A bientôt pour la prochaine découverte.

Merci particulièrement à "geopas" pour la possibilité de sclérite d'holothurie (echinodermata) qui ont une forte ressemblance en forme et taille (pourquoi ?) avec les spicules microsclères c-sigma des spongiaires alors que ces deux familles sont très éloignées. On apprend tous les jours !

Bon je vous donnes la solution ; Il s'agit de mégasclères C-sigma : mégasclères du fait de leur taille dépassant 0,1 mm (ou 100 micron). C-sigma car le classement se base sur la ressemblance avec la lettre grecque "sigma" et le "c" car il y a deux types de sigma les "c" et les "s". Normalement les c-sigma sont toujours des microsclères avec une taille de 0,1 mm (d'où la difficulté à les observer) alors que mes spécimens sont 5 fois plus grands. Et pour compliquer la chose il y a ce que je nommes des P-rho (photo ci-dessous) qui, malgré mes recherches, me semblent inconnues. Je trouves ce minuscule fossile assez remarquable de par sa conservation exceptionnelle et par la taille et la forme très inhabituelle de ses sclérites. Encore merci à tous pour vos réponses.