jc07

S’il est encore temps de répondre, 10 ans plus tard… Les critères sont actuellement nombreux pour déterminer la bonne branche à suivre pour trouver la source d’un fleuve. Il y a quelques millénaires il n’y avait pas de critères ni même d’intérêt pour une géographie générale. Pour ne pas se perdre, il fallait une mémoire des lieux, des points de repères et plus tard des éléments graphiques de repérage. Le travail des géographes a été « expérimental », progressif, concurrentiel (la vente des cartes était le revenu indispensable), espionné (il y a eu des procès en plagiat) et souvent revu et corrigé à cause des erreurs (compréhensibles puisque les géographes n’ont arpenté le terrain qu’à partir de Cassini)… Puisque la Loire et l’Aigue Neyre sont citée et associées à « tourisme, gros sous, légende dorée et école des hussards » voici deux informations : - une carte de 1626 précise que la Loire a sa source au Gerbier, - un texte de 1633 aussi. Au 17° siècle il n’y avait pas beaucoup de touristes dans la région du Gerbier qui, sans routes et ressources intéressantes, était considérée comme un « mauvais pays ». Quant aux hussards, ils ont appliqué les directives politique dictées par les élus représentant démocratiquement le peuple ! La géographie est aussi politique… Avant 1600 les cartes étaient plus vagues et les montagnes peu souvent représentées ou globalement évoquées. La source de la Loire était vers 1450 située dans la chaîne des Cévennes. Pour l’Aigue Neyre, gavaudan a raison, elle devrait être la Loire (ou inversement ?). Faut-il réviser plusieurs siècles de géographie ou simplement expliquer cette vérité connue depuis 1890 (au moins)… ? Un film a été réalisé sur ce sujet l’an dernier : https://dhtmcine.jimdofree.com/il-est-fini/. JCR