Mt Ventoux

« trois poils au c.l et se prendre pour un ours » Au moins je ne me vente pas sur 3 pages en disant que j’ai découvert « Le gisement le plus important pour l’éocène » !! Ceux qui l’ont découvert au XIX siècle ne sont plus là pour te dire que ce sont eux qui l’ont découvert… On se demande qui a 3 poils au c.. « L'ours c'est bon. mais très cuit. Pour les parasites🪱 » Et bien du coup non, tu me déçois, je pensais que tu arriverais à reconnaître mais non. C’est une canine inférieure de lion…pourquoi inférieure ? Si tu regardes bien sur l’émail il y a un enfoncement, il correspond à la marque laissée par l’insertion de la canine supérieure. Dès lors que je partage un truc tu trouves quelque chose à redire, « une poubelle de table, tu tapes dans des truc sans savoir, t’es chaud limite» tu m’étonnes que beaucoup s’abstiennent de partager leur découvertes avec des remarques pareilles. Tu m’as donné de bons conseils pour l’autre gisement avec la brèche. Mais là tu ne sert à rien, hormis plomber un sujet pour rien. Jalousie mal placée ?? Bref..

J’ai vraiment l’impression que tu me prends pour un débutant. Oui t’as raison une poubelle de table, tiens au même endroit, une belle canine, même si c’est en Europe de l’Est, je pense pas que les gens bouffent des truc comme ça là bas.. Le matériel est en cours d’étude et pour l’âge rien de certain. Rien de tel n’a encore été trouvé dans le coin.

Suite du dégagement, c’est un truc plus gros que de l’ongulé dans un genre de petit bone bed. L’os complètement fissuré doit être ressorti avec sa motte de sédiment. A défaut de plâtre on utilise l’alu ! Le burin et le couteau permettent de faire levier.

Bon allé je ne poste jamais ce que je trouve, un p’tit truc pas trop mal même si ce n’est ni le premier ni le dernier. Dégagement d’un p’tit squelette d’ongulé j’espère qu’il sera un peu plus entier 🤞. Et y’en a d’autres. Un sac d’ossements de remplis en plus.

Ça fait il n’y a que 20 ans, c’est que dalle. C’était hier

Vous aviez le droit de vous promener sur un chantier sans qu’on vous emmerde ? Remarque c’est pareil pour l’exploitation qu’il y avait au Quesnoy. T’as des pass spéciaux pour qu’on t’autorise à prospecter sur des sites industriels ? Moi j’ai bien grand mal.

« Il y a des stalactites » Et alors ? Tiens l’autre jour dans un gisement fluviatile j’ai aussi vu des stalactites… on était bien loin d’un gisement souterrain ou de grotte…

Cette brèche est en plein air, rien à voir avec une grotte ou un milieu souterrain ! Ensuite strictement rien d’archéologique tu te fourvoies encore… Pour Chilhac tu cites un vieux document, cela fait depuis longtemps qu’il a été démontré que c’est du bullshit ! Ce sont des geofacts générés entre autre par des phénomènes thermiques (volcanisme) tien une publi plus récente qui démonte toute cette pseudo industrie. https://shs.hal.science/halshs-00004071/document « Ta bouche elle est immense » Du coup non, le lithique villafranchien en Auvergne c’est de la connerie comme je l’ai dit.

Rien d’archéologique la dedans, jamais rien de tel n’a été constaté dans la région. Ensuite la brèche est très étroite donc hormis la microfaune pas grand chose n’a pu y rentrer. Personnellement je n’ai jamais entendu que « si c’est quaternaire on ne touche pas ». si il y a quoi que ce soit d’archéologique oui ça c’est sûr. Mais tout les gisements quaternaires ne renferment pas de traces d’occupation ! Si non on interdirait aussi la recherche de restes de grande faune (mammouth etc..) comme il y a eu dans la région Parisienne. Non Chilhac c’est de la connerie les soit disant choppers etc… ce ne sont pour moi que des géofact. L’industrie lithique la plus ancienne jusqu’à preuve du contraire est celle de Lezignan la Cèbe. Bien loin de l’Auvergne.

Rien d’archéologique la dedans, jamais rien de tel n’a été constaté dans la région. Ensuite la brèche est très étroite donc hormis la microfaune pas grand chose n’a pu y rentrer. Personnellement je n’ai jamais entendu que « si c’est quaternaire on ne touche pas ». si il y a quoi que ce soit d’archéologique oui ça c’est sûr. Mais tout les gisements quaternaires ne renferment pas de traces d’occupation ! Si non on interdirait aussi la recherche de restes de grande faune (mammouth etc..) comme il y a eu dans la région Parisienne.

Non ça fait depuis plusieurs années que la carrière a été délaissée. « T’as plein de chose à faire avant de tout péter » C’est à dire ? Ce que je sais c’est que la dissolution au vinaigre des seuls quelques blocs que j’ai récolté prendra autant de temps que la durée qui nous sépare des fossiles qu’ils contiennent.

« La, tu a un objet géologique fort sympa. C'est "Ton joué" prends en soins » oui j’en suis bien content après c’est loin d’être les premiers ou les derniers restes de vertébrés qui passent entre mes mains. Seulement la première brèche aussi dure que j’ai à traiter. « C'est bien pour le micro Je dirais même que si tu vois des bulles: C'est trop fort. » Tu penses ? La pour un bloc de 30cm ça va prendre des années à dissoudre et des 100 aines de bouteilles de vinaigre

Ok pourquoi pas pour l’acétique , faudra juste que j’en achète du plus fort et concentré. Le vinaigre blanc ça ronge très peut. Après une nuit l’attaque était superficielle. Quels oxydes ? Tu veux dire des pisolithes ? Il n’y en a pas dans ce remplissage.

C’est bon cht’io blaireau, j’ai fait le test. Donc pour un bloc de brèche de 4 cm de long et avec de l’acide chlorhydrique à 21 %, cela a fait effervescence comme un cachet d’aspirine. J’ai laissé pendant 20 minutes et au bout de 20 min plus rien. Aucune matière solide. C’est donc encourageant. Je peux passer au formique, plus qu’à faire des tests de dilution pour voir la concentration idéale.

Metriorhynchidae ? Elle n’a pas l’air extrêmement lisse cette dent. J’ai l’impression que l’on voit de légers plissotements ?

Rire ? J’ai dis « nous sommes sur un forum de passionnés » du coup ça ne doit pas être ton cas. Dommage je pensais que ça l’était… bref. Pour l’acide je verrais demain.

Vraiment grandis Gaël, enfant éternel ! Donc j’ai pas encore eu le temps. Et il fait nuit. Demain je verrais bien l’attaque à l’HCl. Par contre je n’ai plus ma bino, donc va falloir faire sans pour voir le résultat de l’attaque à l’acide.

Oui et hormis ça nous sommes un forum de passionnés, la collecte dans l’objectif de vendre c’est pas trop notre truc. Désolé mais pour moi les biens scientifiques ne devraient pas être commercialisés.

Désolé mais rien d’anthropique là dedans, aucun dégraissant visible, aucune pâte de cuisson. Comme 1frangin simple caillou.

Bin oui c’est ce que j’essaye de défendre depuis le début dans ce post. D’ailleurs je pense que le fond du problème n’est pas dans la collecte elle même ou dans la quantité récoltée. Comme je l’ai déjà dis dans d’autres post, personnellement je suis contre la vente et l’achat de fossiles. Encore l’échange entre amateurs éclairés pourquoi pas, mais le problème de la vente, et je l’ai déjà remarqué, c’est que si l’on ne sait pas à qui on vend il y a de très grandes chances que la personne en face ne soit pas aussi consciencieuse. Soit la pièce sera revendue et passera de main en main, et dans 90%des cas on ne connaîtra même plus l’endroit exact de prélèvement, soit le fossile finira au fond du tiroir d’un gars qui n’y connaît rien et trouvait ça juste joli. Valeur scientifique=0

Bonjour, Il y’a plusieurs dents de mammouth la plupart incomplètes sauf peut être pour celle du fond (il faudrait des vues séparées de chaque dent). Ensuite, la dernière photo est un bout de défense de mammouth. Pour les préserver au mieux et avant que ça soit sec, il faut plonger le tout dans de l’eau pour enlever un maximum de sel (faire plusieurs bains si nécessaire). Ensuite, paraloid comme évoqué plus haut. Je serais toi je garderais tout les micro organismes qui ont pu se fixer. Ça permet de rattacher le fossile à son contexte ( ici marin). Et oui effectivement pour que ces pièces aient un minimum de valeur scientifique il faut conserver et soigneusement noter la provenance géographique.

Perso j’y vois plus un petit carnivore, au vu des cuspides et du talonide.

Un gars a posé une bouse sur un rocher. La pluie venant, une forme étrange s’est dessinée puis les gens se sont mis à la prendre en photo pensant qu’il s’agissait d’une œuvre d’art. La loi dirait donc au gars de ne pas nettoyer sa m* puisque comme tout objet d’art, il n’a pas le droit d’être détruit. Voilà ce que je pense de certaines lois. Elles sont à l’image de cette œuvre d’art. Ensuite le transport par porte conteneur de milliers de tonnes de produits de marques ne pose aucun problème, cela salope tout nos océans sans parler de l’exploitation d’ouvriers (Chine). Tout le monde achète la dernière connerie qui sort et c’est encouragé par le lobby, c’est tout à fait légal…BREF. Cela fait depuis un moment que j’ai constaté que ce monde manquait de cohérence et cela fait depuis longtemps que je vis dans le droit chemin. C’est à dire celui qui me plait le mieux et qui s’éloigne au mieux de cette forme d’hypocrisie. Je fais un doigt au Big brother sociétal. Sur ce bonnes prospections à vous.

Toujours très riche en arguments tes réponse. Je (et d’autres) essayons de comprendre nous qui ne connaissons rien au juridique. Ça ne va pas faire avancer l’histoire ces smiley. D’ailleurs tu n’as pas répondu à ma question. Si tu dis que c’est illégal, pourquoi tu cherches et prélève encore ?