Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Mt Ventoux

Membre
  • Compteur de contenus

    1273
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Mt Ventoux

  1. Non pas fossile, mais érosion différentielle pourquoi pas. Il y a plein de possibilités, la geologie est un domaine vaste et plusieurs phénomènes engendrant un résultat très semblable peuvent exister.
  2. Corail sans nul doute en effet.
  3. Ah,mince, effectivement ce n'est pas sur, dommage car justement j'ai un site vraiment pas mal ou on trouvait beaucoup, mais malheureusement il est dangereux et puisqu'il est situé en terrain privé, par risque d'accident justement, les proprios ne veulent plus que je m'y rende. Dommage que la loi ne nous déclare pas nous en tant que responsables, les proprios n'y sont pour rien, ils ont simplement ouvert leur portes...
  4. Origine géologique, par ex la pierre (et cela se voit au vu de l'état roulé) à due être transportée par une rivière, la pierre entraînée à pu être ripée sur une face ce qui explique cette série d'entrailles liées à la rencontre avec un autre caillou. Ca peut-être également un éclatement de la roche qui a engendré ce relief, la pierre a depuis été polie par l'eau, et les restes (traces) de la cassure sont restées.
  5. Vu comme ça on pourrait également penser à des algues, cela ressemble notamment à un genre d'algue que l'on trouve de nos jours dans les lacs, même si théoriquement cela n'a pas grand chose à voir avec l'eau douce, c'est peut-être une piste à creuser.
  6. Je ne pense pas qu'il s'agisse de cela.
  7. Bonjour, c'est également de l'ambre. Il possède simplement une autre coloration, cela peut être lié à divers facteurs (exposition à certains éléments etc..). D'ailleurs chaque ambre (en tout cas c'est le cas pour le balte) possède son petit nom en fonction de sa couleur, et certains sont plus ou moins prisés.
  8. Petit carnassier, rien de plus rien de moin. Certainement pas un basilosaure, ni animal marin. Sans provenance stratigraphique (eocene je suppose) et provenance, difficile de se prononcer plus.
  9. Rien d'anthropique. Geofact.
  10. Le trilo en lui même est authentique, par contre, c'est sur qu'il a été restauré, bon après j'ai vu "pire en restauration"
  11. La pièce en elle-même n'est pas trop petite pour servir de taille d'un outil même si plus tôt sommaire, j'ai vu des bifaces bien plus petits. Par contre la matière,le silex n'est pas de toute qualité donc pas terrible pour de la taille, même si j'ai déjà vu des outils taillés dans du silex bien moin qualitatif.
  12. Oui, pointe de flèche neo final, l'autre fragment est un éclat, peut-être de taille ou de gel etc..
  13. Oui, rien du tout malheureusement.
  14. @Ihagee comment faites vous pour avoir autant d'ambre de cette provenance? Car il n'y en a nulle part en vente😲.
  15. éponge, pour l'espèce à voir avec des plus pros que moi en invertébrés.
  16. Effectivement les gisements à vertébrés qu'ils soient secondaires ou tertiaires sont fort peut communs dans l'arc alpin. Que dit infoterre de ce site? Cela permettrait d'affiner la datation. Si non, effectivement comme dit plus haut, ce sont des lamniformes. La nature de ces éléments avec cailloutis roulés pourrait plaider en la faveur d'un charriage qui aurait pu accumuler ces éléments en un point précis.
  17. Oui, je pensais pareil, pour moi pas un fossile.
  18. Pareil je ne pense pas à un déchet,mais de là à savoir ce que c'est.. un test de dureté ou un peut de vinaigre pourraient peut-être aider.
  19. C'est surtout la partie caudale qui a été restaurée.
  20. En voyant les nouvelles photos cela ne fait pas ciment en effet. Stromatolithe est une bonne piste.
  21. Bonjour, Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'un quelconque fossile, en tout cas ce n'est pas un crustacé. Pourrait on avoir des vues plus rapprochées svp, pour voir plus en détail la structure ? Certains diront peut-être éponge, mais moi je n'en suis pas convaincu il faudrait d'autres vues.
  22. Perso d'après ce qu'on peut en voir je pense aussi à comme le dit kayou une "bouse" de ciment, au vu de la couleur, de la texture.
  23. il est a Philippe maintenant l'oursin.
  24. Pas fossile, en revanche je n'ai jamais vu un chevreuil de cette taille plus tôt vache ou cheval.
  25. Bof,pour l'oursin on ne distingue pas grand chose, il y a effectivement quelques restes mais pas plus que ça.
×
×
  • Créer...