Mt Ventoux

Beau spécimens ! C’est quel coin de l’Ain ? La couleur de la roche est assez inhabituelle pour le kimmeridgien de là-bas, c’est curieux.

Oui c’est sûr de toute manière les politiciens n’ont jamais écoutés le peuple. Surtout actuellement, il sont à côté de la plaque dans tout les domaines.

D’accord merci beaucoup. Dommage que ça ne soit pas diffusé à plus grande échelle, pour que ça parvienne aux oreilles de certains responsables, députés ou autres qui font prendre des décisions absurdes. Même si je doute que cela les intéresse beaucoup.

Un grès possède souvent des carbonates. Si le bloc n’est pas trop énorme, utiliser une solution d’acide (chlorhydrique par ex) plus ou moins dilué (faire des tests sur la roche pour voir la concentration optimale). Le mieux c’est de faire du compte goutte et surveiller l’échantillon, neutraliser de temps à autre avec de l’eau pour éviter que ça attaque trop l’os. Une fois dégrossi on peut tenter un dégagement manuel pour virer les éléments durs. Le seul problème c’est les litres d’acide à se procurer. Et surtout protéger les dents ou ne pas les exposer directement à l’acide si non ça fissure et ronge l’émail. J’ai déjà fait et ça marche. D’ailleurs un crâne de suidae dans un grès à oxydes de fer, je n’ai jamais vu ça en France. C’est un truc étranger ?

Alors qu’à t-il été dit de tout ça ? Si on pouvait avoir un petit résumé ça serait sympa et je pense que ça intéresserait beaucoup de membres du forum qui n’ont pas pu assister à cette réunion sur « le passé et le présent du paléontologue amateur ». Je pense que c’est particulièrement intéressant surtout dans ce contexte d’hérésie complète ou sous prétexte de protéger on met tout sous cloche quitte à laisser les fossiles se faire détruire par l’érosion ou les carrières…

Bonjour, C’est bien un os assez roulé. Sans contexte comme ça, ça sera difficile de dire si c’est un fossile ou pas. Ce qui est sûr c’est que c’est une très grosse bestiole. Si actuel voir éventuellement du côté des cétacés (élément crânien très fragmentaire? côte partielle ?)

Non surtout pas, sur ce type de roche avec un percuteur tu n’auras que des déboires (trop fragile).

C’est ça un whopper ça coûte moins cher qu’une bino 😂

Bout de fémur ou tibia, éventuellement humérus mais encore une fois ce sont des hypothèses.

Oui ok de toute manière ça fait partie de l’ensemble. Ça m'étonne juste qu’il ai des fossiles de ce lieux 😉

Ce ne serait pas plutôt Fr******** ? Curieux que tu aie des spécimens de là-bas.

ok donc on est bien sur de l’oiseau avec l’os cortical très fin en rapport avec la taille et la largeur de l’os. Je pense qu’il a dû s’orienter vers le marabout car il a déjà été trouvé en plusieurs points du bassin de l’Allier et parce que la taille correspond à un oiseau de grande taille. Mais encore une fois il faut rester prudent, des espèces de mêm gabarit et moins communes pouvaient également parcourir le bassin de la Limagne à cette époque. Autrement dit tant que l’on a pas de caractère d’identification fiable, on s’abstient de toute identification. Je rangerais cet os en Aves sp. Sans aller plus loin.

Mouai bof, je met quiconque au défi d’identifier un os aussi partiel. Aller jusqu’à un nom d’espèce me paraît hasardeux, c’est peut-être ça, peut être pas. En science j’ai appris à douter surtout lorsque l’évidence est loin d’être acquise. pourrait on avoir une vue interne de l’os svp, déjà qu’on soit sûr que c’est bien de l’oiseau, même si je pense que pour ce côté là il a dû voir rapidement, et là il est possible de s’avancer là-dessus.

Ok oui merci je connais bien ce paléontologue vendeur de fossiles, une pratique qui n’est pas à mon goût mais bref. Personnellement je reste sur ma position, il est plus qu’hasardeux de s’aventurer sur un nom d’espèce pour un fragment comme celui-là.

J’imagine que c’est du matériel de st gérant le puy ? J’ai du mal à voir comment le propriétaire de ces fossiles a réussi à attribuer l’os brisé à une espèce. À la rigueur si il est pneumatisé on peut dire que c’est un oiseau de grande taille mais aller plus loin me paraît hasardeux…

Photo en couleur en provenance du net

Certainement pas du cétacé ! L’IA pour identifier des fossiles n’est pas encore fiable.

L’allure fait pas trop mammifère, une tortue de grande taille c’est largement possible, il n’en manque pas à Maurice.

Oui j’irais également vers du reptile. Il date du secondaire ?

Éclat de silex probablement naturel. A moins qu’il n’ai été trouvé sur un site de taille et dans ces cas là il pourrait s’agir d’un déchet/éclat de débitage. Mais sans contexte particulier, je plaide pour du naturel.

Bonjour, le meilleur site de conversion pour passer de Lambert à GPS c’est sans aucun doute World Coordinate converter. Avec ça le problème devrait être résolu. Attention à bien mettre les coordonnées dans le bon ordre et la bonne unité. Si non vous risquerez de vous retrouver en Afrique 😅.

Ce sont ces stries sur la 1 ère photo qui vous font dire que c’est de l’ivoire? Parce que j’avoue que les vues macros sur les parties cassées on voit pas trop la structure en V, caractéristique de l’ivoire. Mais c’est vrai que cette couleur ambrée pourrait y faire penser.

Fragment osseux de grand mammifère. Si il a été trouvé dans ou à proximité d’une tourbière il est holocène= actuel à +ou- quelques millénaires près.

Ça donne quoi au niveau de la largeur ( peut on avoir une vue du « tranchant »?) si non pour moi microlithe néolithique. Pointe de flèche potentielle.

Le problème avec ce genre de taxon c’est que ce sont des espèces fouisseuses et par conséquent, même si elle a été trouvée en profondeur, il peut tout à fait s’agir d’un individu contemporain qui a creusé sa galerie. Mais Il y a deux moyen pour savoir si c’est ancien ou non: - observer la profondeur et stratigraphie en place et voir si il y a eu une perturbation quelconque à l’endroit où a été trouvée la mandibule, si oui c’est peut-être récent. (mais je doute fort que ça a été fait) - comparer la mâchoire en question avec du matériel ou des types de référence présents dans des publications pour éventuellement déterminer si c’est une espèce fossile ou non. Le problème c’est que le pléistocène est une période géologiquement très proche (c’était hier) donc beaucoup d’espèces ayant vécues à cette époque son encore présentes de nos jours. De fait, sans contexte stratigraphique précis, pour une espèce qui a peut évoluée en 50 000 ans ça va être chaud de statuer si pléistocène ou pas.