karoo

Pourquoi se priver de cette appellation d'antan que je trouve nettement plus poétique que "produits des mécanismes érosifs" et qui signifie la même chose ? Et que je ne trouve aucunement mystique d'ailleurs. Maintenant on veut nous priver de nos mots de toujours et on met à la place des complications tordues, on n'a plus le droit d'utiliser mademoiselle pour une jeune fille, on veut nous imposer cette imbécillité d'écriture inclusive etc...etc...moi je suis vieux jeu et le terme "dame nature" me convient parfaitement.

Effectivement, ce devrait être interdit. Mais hélas dans nombre de pays comme au Pérou, en Bolivie, Equateur et surtout pays asiatiques, on se moque pas mal des espèces qui disparaissent et les premiers fautifs sont les touristes qui en achètent. J'ai vu des idiots de Français gogols en acheter ainsi que d'autres espèces dans la fameuse rue Sagarnaca à La Paz pour des pratiques liées au surnaturel, cette rue étant appelée "marché aux sorcières".

Tiens, c'est curieux, l'auteur du post n'a pas refait surface.......................

Je confirme, le 3 est un hippocampe séché. On en vend beaucoup comme porte-bonheur dans les boutiques de La Paz en Bolivie.

Oui ça va être difficile de déterminer le genre et l'espèce mais l'état de conservation de la dent fera sûrement intervenir des plus connaisseurs que moi qui ne manquent pas sur ce site. De mon côté, je connais les dents de crocodiles fossiles des faluns dont le plus gros est Tomistoma mais les dents sont moins grosses que celle-ci et la conservation plus noire. Encore que ça dépende des couches.

Bonjour, de mon côté j'y vois plus une grosse dent de crocodile.

Je vous rejoins complètement dans ce doute et cette demande d'éclaircissement.

+ 1 pour ammonite déroulée Hyphantoceras. Elle date du Crétacé (Turonien 94-90 millions d'années). Savez-vous d'où elle provient : Angleterre, Japon, Allemagne, autre ? En tout cas c'est une très belle pièce. C'est curieux, j'ai l'impression que celle présentée par momsarev et celle de chez Sotheby's illustrée par Kayou sont identiques ?????

Bonjour Eclat de silex, superbe travail !!!!

15 - malachite mammelonée.

Voici toutes les photos. météorite.HEIC météorite7.HEIC météorite6.HEIC météorite5.HEIC météorite4.HEIC météorite3.HEIC météorite2.HEIC Avec mes excuses, j'avais loupé une fonction. Les revoici en images.

Eponge.

Bonjour, effectivement la première photo fait penser à une éponge genre Siphonia mais les suivantes laissent croire à un moule interne de gastéropode. Serait-il possible d'avoir une photo de la partie plate pour se faire une idée précise ?

Voilà, tout est dit, c'est exactement cela.

Je rejoins Caenozoic et Mt Ventoux. Exact, ces fossiles viennent bien des faluns, c'est la conservation typique et on peut remarquer du sédiment sur ce qui effectivement ressemble fort à une apophyse (non hypophyse) de mammifère marin , en l'occurrence Metaxytherium.

Bonjour, effectivement le fossile est un faux grossier, selon moi on a voulu reproduire un genre de scorpion et le support a l'air de ressembler à de la roche marocaine avec laquelle ont fait d'innombrables photocopies de fossiles....

Bonjour, il s'agit bien d'une marcassite pyriteuse. Effectivement la forme est plutôt inhabituelle, la plupart du temps elles sont sphériques. Il n'y a rien d'étonnant à ce qu'elle vienne de la région rémoise, il y en a beaucoup en Champagne. Dites à votre ami qu'il ne la laisse surtout pas à l'humidité sinon elle va se détériorer.

Effectivement, des idioties pareilles, on peut en publier beaucoup.

Ah bon ? La Saône se trouve en Floride ? Première nouvelle.

Bonjour, les photos sont floues mais on peut quand même apercevoir les fossiles. Pour moi, en ce qui concerne les dents, c'est bien du proboscidien, mais plutôt mastodonte et non deinotherium. Et les ossements, ceux qui sont assez gros, me font penser à des métacarpiens ou métatarsiens. Pour le reste, très difficile à dire. La grosse pièce ensevelie mérite d'être retirée entièrement et avec précautions, à priori on dirait une dent complète de mastodonte sur mandibule ou maxillaire. Quel est le contexte géologique ?

Empreinte de coquille fossilisée ?

Bonjour, oui il s'agit d'un bloc de galène . De quelle mine provient-elle , Missouri, Maroc, Bulgarie, autre ?

Je confirme Trigonia

Bonjour, pour moi ça ne ressemble pas à un otolithe de cétacé, c'est trop chagriné et la morphologie ne correspond pas. Je penche justement plus pour un coprolithe de requin car ça m'a l'air d'être torsadé, ce qui est caractéristique des coprolithes de squales. Mais ce serait mieux de le dégager complètement et de publier d'autres photos pour s'en faire une idée précise.

On dirait un gros morceau d'une coquille d'huître ?