Fab08

Merci beaucoup pour la référence, c’est très dense et complet. Oui ces reineckeidae n’ont rien de simple. Même difficultés quant aux Indosphinctes / homoeoplanulites / choffatia toujours du Callovien inferieur mais c’est ce qui rend les choses intéressantes !

Hello, Merci à toi ! Qu’est ce qui t’a fait classer cette ammonite Reineckeia plutôt que Rehmannia. Ce qui me manque à ce stade c’est les éléments de diagnose différenciants. Donc n’hésites pas à les mentionner. Pas évident, car Reineckeia apparaît peu après les Rehmannia au cours du callovien inf, dans la zone à koenigi et les premières espèces de Reineckeia restent proches des Rehmannia. Certains petits spécimens sont même parfois inclassables… erymnoceras n’existe pas au callovien inférieur et n’apparaît au callovien moyen, donc la je suis à peu près certain que ce n’est pas erymnoceras, mais bien un reineckeidae. Fabien

Pour illustrer, du même endroit et à un horizon stratigraphique proche (ici, les zones du callovien inférieur sont souvent remaniées ce qui ne facilite pas les identifications), 2 Reineckeia : 1. La première est un micro conque à loge écrasée, sur lequel on distingue bien le cœur cratériforme (ombiliqué en forme de cratère) et non perisphnictoide. Très probablement Reineckeia franconica 2. La deuxième et troisième photo, encore plus évident : un phragmocome présentant cette caractéristique cratériforme et la tranche du tour, montrant une section bien plus large que haute (et un deuxième phragmocome de la même espèce). Là je me dirigerais volontiers vers Reineckeia spinosa ou franconica forme B (Cariou) avec un stade épineux long. A mon sens, le spécimen 2 est vraiment différent du premier échantillon présenté au debut de ce post et que j’avais volontiers placé dans Rehmannia Fabien

Merci pour cette première identification! pour Reineckeia versus Rehmannia, je serais intéressé de savoir ce qui vous a emmené vers ce diagnostique. De mon côté, voilà ce qui m’amène vers Rehmannia : côtes primaires d’abord non tuberculées jusqu’à un diamètre relativement important et au delà des tubercules de petites tailles venant terminé des côtes primaires fortes militaient plutôt pour Rehmannia. Et le deuxième qui me semblait faire pencher la balance était la section de la coquille subrectangulaire, plus haute que large. En début de loge on voit les côtes primaires s’écarter et des côtes secondaires intercalaires apparaître. Malheureusement le cœur de l’ombilique n’est pas suffisamment bien conservé pour savoir si le nucleus était cratériforme ou perisphinctoide. pour Macrocephalites, j’hésite également quant à l’espèce.

Pour compléter, une autre ammonite trouvée dans la même même strate. probablement Macrocephalites macrocephalus. Mon identification est elle la bonne ?

Bonjour à tous, jointes deux photos d’une ammonite trouvée dans le Callovien inférieur trouvée le mois passé dans le massif Jurassien méridional. c’est je pense une Rehmannia. Pour l’espèce, je pense à Rehmannia Rehmannia, mais pour confirmation (section rectangulaire, côte primaire présentant un petit tubercule au delà de 80 mm de diamètre). Car si tel était le cas ce serait une indication stratigraphique intéressante pour le Jura méridional. merci par avance ! Fabien

La base est remplie de serpules. Je n’irais pas plus loin. je reste sur le crampon de crinoïde. Ça paraît plausible merci à vous deux,

Oui, je me doutais bien que sans email ce serait compliqué. Je passe la base a la potasse. Ce sera lent mais plus doux que le dégagement mécanique. A suivre

Attache basale de crinoïde serait une possibilité crédible ? Pour avis

Merci pour ce feed-back. Pas déçu si ce n’est de ne pas savoir de quoi il s’agit. Ce qui m’intéresse est d’inventorier et non pas d’avoir une pièce fantastique. Un morceau d’ammonite d’une espèce encore non trouvée me ravira tout autant qu’une belle ammonite d’une espèce dont j’ai déjà trouvé des échantillons. Juste pour préciser l’état d’esprit dans lequel je collecte. Ce qui rendrait la dent brillante c’est bien l’émail, totalement d’accord ; j’ai de l’ichtyosaure et de l’actinopterygien d’autres étages et je vois bien de quoi on parle. Comme je le précisais, l’échantillon est roulé, très usé, et la couche d’émail pourrait avoir disparue. Pas plus étonnant que cela ne brille plus. Je n’ai pas précisé : Réagit à l’acide chlorhydrique (le substrat marneux réagissant moins fortement) Je vais essayer de mieux dégager ce que je crois être la base, je renverrai des photos alors. A minima j’aimerais comprendre de quoi il s’agit si mon intuition première est effectivement erronée. merci en tout cas pour ce premier éclairage

Bonjour à tous, j’ai trouvé dans le callovien inférieur du Bugey, zone à P koenigi, niveau condensé, remanié, une dent très usée / roulée, extraite de marnes noires. La dent présente pas mal de trous / sillons/ fractures probablement dû à de petits animaux lithophages (vers ?). 40 mm de haut et plus grande largeur à la base de 30mm. je n’ose pas dégagé plus, notamment la base qui semble creuse et remplie encore de la matrice environnante noire. D’ailleurs à l’extraction in situ, la pointe s’est cassée et j’ai recollé. C’est quand j’ai vu la tranche (circulaire blanc brillant avec un point plus sombre au centre) que j’ai réalisé qu’il s’agissait d’une dent. a quel animal, rattacheriez vous cette dent ? merci à vous, photo 1 : à côté de pro proplanulites trouvée dans la même couche, indicateur indubitable du callovien moyen photo 2 : vu sous un autre angle photo 3 : base avec à la périphérie la paroi et le remplissage marneux au centre photo 4 : vu de dessus

Bonjour, petite trouvaille que je n’arrive pas à identifier / pas complet semble t il mais toujours intéressant. Les restes sont pyritisés je n’ose pas dégager plus loin, c’est petit et fragile couche de birmensdorf oxfordien moyen Merci pour vos avis éclairés

👍

Hoploparia pourrait il être possible ?