fossilo19

merci les spécialistes, moi aussi je me suis laissé influencer (mais comme tu le dis, Geopas, tu n'es pas coupable🙂) alors qu'au départ j'avais pensé Harpoceras et que la vue ventrale n'était pas trop en faveur de Hildoceras mais vu l'état de conservation un doute pouvait persister , et je suis loin d'être un spécialiste des Ammonites....

Merci pour les interventions sur le sujet. A défaut de proposition d'identification pour 'mes petites structures ramifiées' je vais rester sur ce à quoi je pensais sans l'avoir clairement formulé, soit l'ichnogenre Chondrites qui est un bon nom de fossile fourre tout dont on ne connait pas l'auteur ou le mode de formation avec certitude....

oui, cela en a l'air

quel plaisir de te retrouver, Gael, tu nous as manqué, bienvenue sous ton nouveau pseudo.

ce sont les bioturbations, des traces de 'terriers' ou traces de fouissage (pour recherche de nourriture?), c'est vrai que j'aurais du montrer la section pratiquement circulaire...

si c'est la dimension que tu veux connaitre, la longueur du siphon visible est de 2,5cm

également quelques bioturbations , de diamètre centimétrique et de forme allongée régulière, et d'autres plus grosses (jusque 5cm et +) parfois ramifiées ou de forme 'tarabiscotée' (je sais , ce n'est pas une bonne description géologique!) évoquant plutôt une sorte de niveau induré; en plus , à leur surface externe, des petites structures elles mêmes ramifiées me posent un problème d'identification...j'en ai retrouvé également dans la dernier loge d'un fragment d'ammonite : 2e génération de bioturbations postérieure à l'induration de la précédente (?) , algues (?) , bryozoaires (?, peu probable, aucune structure de loges détectée) , autre(?) , vos avis m'intéressent, merci

Bonjour, une petite prospection dans un champ récemment 'travaillé en surface' à la recherche d'éventuels fossiles dans les pierres volantes. (Nord Quercy géologique, sud Corréze géographique) peu de trouvailles mais quelques curiosités: morceaux d'Harpoceras avec de belles lignes de suture une seule petite ammonite entière quand même un morceau moche au départ, mais.... avec le siphon partiellement préservé et dégagé par l'érosion

j'ajouterai également: une échelle satisfaisante (règle graduée, ...) , les doigts peuvent donner une idée grossière mais la taille des mains est très variable (d'un enfant à un colosse adulte) pour la dernière photo, moule interne de bivalve, il sera hélas probablement difficile d'être plus précis

Rudistes, la dernière photo les montre en coupe longitudinale

seul commentaire : en dehors du fil 'humour', Géoforum est un forum sérieux et scientifique où l'on peut apprendre beaucoup mais éviter d'affirmer contre vents et marée des absurdités.

!!!!!!!

Bienvenue PhilD je ne pourrai t'aider sur ces déterminations, mais peut être serait il bienvenu d'attribuer des numéros successifs pour chaque dent soumise à tes demandes d'identification ,la prochaine serait la n°4.... et bravo pour la qualité des photos avec échelle, ce qui est trop rarement le cas pour ce type de demande!

je confirme, j'ai trouvé également dans le Toarcien du Sud Corrèze des blocs avec Bélemnites, Ammonites et bois donc dans un faciès marin où du bois apporté du continent proche est venu couler sur le fond sédimentaire. (tu as là un bel échantillon, Kevin)

merci pour cette actualité brulante...et toute fraiche (dans le temps) je viens d'aller voir sur la caméra la sortie du magma, c'est impressionnant! beau spectacle en perspective ...

siratite de l'étiquette serait probablement une déformation de 'Ceratite' mais le fossile ne semble pas correspondre à une cératite!!!! Lorniosirase pourrait peut être trouver une traduction en Lobothyris (Brachiopode comme l'indique ci dessus Géo-Algérie) ????

silex du Crétacé normand probable, c'est même certainement un spongiaire (éponge) fossile vu la forme et cette structure .

merci de nous avoir informé de cette actualité alors que l'on pensait que tout était relativement 'calmé'; les images sont superbes et le phénomène impressionnant!

ci dessous, Analyse d'ouvrage paru dans le dernier numéro de Géochronique:

oui mais c'est un genre du Paléozoique , et il montre une organisation spirale, qui n'est pas le cas du fossile (Bathonien, Mésozoique) à identifier.

je peux me tromper, mais cela évoque du crustacé pour moi : sans cette taille de 3,5cm j'aurais pensé à un reste de pince de Pagure...qui serait dans ce cas de belle taille, mais ce n'est pas exclu. (Éventuellement, contacter Sylvain Charbonnier au Muséum de Paris ?)

il semble que les photos soient restées en rade.... stp réessaye de les joindre, merci

du poisson? sans garantie!!!

j'ai retrouvé la référence https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/comptes-rendus-palevol2003v2f1a04.pdf voir les 4 lignes limite des pages 33 et 34 de la publi pdf ci dessus et page 320 du doc suivant file:///C:/Users/Guy/Downloads/gaillard-et-al-2003-a-giant-upper-jurassic-turtle-revealed-by-its-trackways.pdf

... et plusieurs années plus tard, la piste a été révisée en traces de nage de tortue me semble t il....