Géomac

Ta photo est très caractéristique de la torbernite et aucunement de la pharmacosidérite. Voici de la torbernite Et ci-dessous de la pharmacosidérite

Merci Mr42 Je n'étais pas au courant pour la rapidité du son avec le diamant. Reste à voir si on l'utilise en musique^^ Blague à part, je pige à présent le fonctionnement de la conduction thermique et électrique. Je suppose que la neige est mauvais conducteur (en cas d'orage de neige). Sous forme solide, les ions ne bougent pas.

Merci bien pour ces informations et ses liens. Je viens de pousser mes recherches, le diamant est un excellent conducteur thermique (le meilleur) mais paradoxalement un excellent isolant électrique alors que les deux vont souvent de pair (je ne sais pour quelle raison). Le tableau ci-dessous montre de très fortes disparités du graphite selon le plan (en terme de conductivité thermique). Source: Chimie du solide (iutenligne.net)

Exact ! Être factuel! Plusieurs points : - la CRIIRAD a du personne qualifiée dans le domaine scientifique et est une association à but non lucrative qui s'est déjà effectivement associée à l'INRS...elle a cependant été accusée d'être orientée plutôt anti-nucléaire. Se faire son avis. En tout cas, prendre plusieurs sources publics, privés ou associatifs. - S'agissant des minéraux, la remarque de la boite étanche concentrant le radon est pertinente ; il faut l'ouvrir à l'extérieur. Peut-être avoir une boite pour une pièce peu aérée (mais pas pour une pièce aérée...). - Je me lave les mains pour certains (torbernite), mets des gants pour d'autres (autunite) voire ne manipule pas certains échantillons (uraninite). pour d'autres, je ne prends pas de précautions particulières car leur radioactivité est faible (monazite, zircon et bétafite). - Intéressant d'apprendre que l'iode ne fonctionne que pour l'iode radioactif et non tout radioéléments. Ces comprimés-là ne sont pas en vente libre accès ou sous ordonnance? - Concernant les déchets radioactif, il faut différencier les terrils des combustibles nucléaires usagés. J'avais vu une vidéo de la CRIIRAD mais c'était des terrils (bien moins dangereux bien que présent en quantité). - Bien cher la dépollution du laboratoire avec un coût entre 8 et 10 millions d'euros!

Bonjour, je relance ce sujet car j'ai vu assez récemment qu'on arrivait désormais à dévier un asteroïde grâce au lancement d'un projectile. Un vaisseau de la Nasa percute un astéroïde afin de le dévier, une première (france24.com) Ma question est de savoir si pour Apophis, si elle devient un jour une véritable menace certaine, si nous sommes en mesure de dévier sa trajectoire. En effet, les dégâts sur la Terre seraient terrible si impact il y avait (hypothétique). Il avait un moment été mesuré une probabilité de tout juste 3% de collision avec la Terre. Voici une simulation que l'on m'a montré. Si important que de la surface terrestre se retrouverait en fusion (dû plutôt au mélange avec le manteau terrestrde liquide ou à la force de l'impact apportant de la chaleur liquifiant la surface terreste à proximité de l'impact? Description de la vidéo : "Passage ( virtuel ) de la météorite au dessus de la place de Jaude a Clermont Ferrand Le 13 avril 2036, l'astéroïde Apophis doit croiser l'orbite de la Terre avec un risque de collision évalué aujourd'hui à 1 sur 37. Ce qui peut paraître une probabilité faible est, en réalité, considéré comme très inquiétante par les astronomes. .. On oublie facilement que la Terre est bombardée en permanence par des météorites et autre objets célestes. Dans son livre intitulé « Astéroïdes : la Terre en danger », l'astrophysicien Jean-Pierre Luminet rappelle que pas moins de 1000 tonnes de cette matière provenant de l'espace arrive sur Terre chaque jour, sous des formes allant de la poussière à la pierre de 100 kg. Dans le système solaire, les astronomes estiment à quelque 3 millions le nombre de géocroiseurs, ces astéroïdes évoluant à proximité de la Terre. Et 90% d'entre eux resteraient non détectés aujourd'hui. Cela signifie qu'une mauvaise surprise est toujours possible. Et que, comme le craignaient judicieusement les Gaulois, le ciel peut vraiment nous tomber sur la tête."

Bonjour, Vous connaissez sans doute le graphite. Une pierre constituée de carbone comme le charbon (dont la Shungite?) et le diamant (quoique le diamant est totalement différent au niveau propriétés). Je me pose des question: Comment cela se fait que la mine de graphite des crayons de bois se ramolisse au briquet alors que le graphite est censé être un des meilleurs réfractaires (résistance jusqu'à 3500°C)? Le toucher du graphite est vraiment froid, est-ce que la conductibilité thermique (et électrique) est très bonne (meilleure que celle de l'or?) Le graphite brule-t-il comme le charbon anthracite? (ou est-elle ininflammable jusqu'à une certaine température) à l'air. l'anthracite est plus noire que le graphite? Merci pour votre retour et très bonne journée à vous 🙂 Salutations,

Bonsoir, je relance le sujet (même s'il date un peu ; c'est moins énergivore que d'ouvrir un autre sujet), La troisième photographie me fait penser à de la Galène. En revanche, sur les deux premières, cela a moins l'apparence... Pour ma part, j'ai un échantillon d'antimoine natif provenant de Seinäjoki (Finlande). Cf. image en infra. (Je n'ai pas réussi à réduire l'image, ne pas hésiter à s'éloigner de l'écran pour mieux voir).

J'aurai dit opale hyalithe mais silicate je suis quasi certain (sans être expert). Vraiment caractéristique cette cassure. Quartz tout à fait possible. Topaze, je ne sais pas, peut-être.

Bonjour, j'ai un échantillon de 7-8mm. Il émet un peu de radioactivité mais cela reste modéré. Je l'avais acheté moins de 10 euros (je crois 8,50€). Pour un spécimen petit et opaque sans éclat et couleur intéressant, je n'aurai pas mis beaucoup de toute façon. Celui-ci est déjà à plus de 1000€/Kg (prix des truffes). 0.66g soit plus de 12.000€ le Kg (12€/g)(comparable au Caviar Beluga)! (Plus cher que l'argent). Nota : le platine est à 30.45€/g soit seulement 2.5 fois plus cher.

Bonsoir @JLOUI, très près (sans ouvrir la boite), mes 45g d'échantillon contenant de la pechblende émettent 23.3 microSv/h soit 204mSv/an (je m'attendais à bien plus). Cela est juste 2 fois le seuil quand on est à 2cm du minerai. A 2m, j'ai 0.17 microSv/h soit 1,5mSv/an donc tu as raison. Il ne faut pas s'affoler! Je pensais que c'était plus dangereux que cela. J'avais vu qu'une valeur supérieure à 0.65microSv/h était haut niveau de radiation. Oui certaines associations sont des lanceurs d'altertes @jean francois06, après il faut rester factuel. Je n'ai pas les compétences pour juger la CRIIRAD. En tout intéressant les vidéos pédagoqiques.

Merci pour le lien 🙂 Une déformation (probablement pour remettre en cause le gouvernement...sachant que la France c'est 3/4 de nucléaire...). Oui pechblende, je le savais aussi! D'ailleurs souvent (vous me confirmez?) on dit pechblende pour désigner le mélange uraninite (UO2) mais aussi trioxyde d'uranium, gummite avec. C'est peut-être un poil différent pour le minerai de zinc (blende vs sphalérite...quoique sphalérite c'est souvent pour la forme cristallisée...). Comme moyen mnémotechnique, on peut penser à pêche cependant certains mots proches peuvent être de genre différent...parfois pour deux mots identiques de sens différent (ex: platine).

Bonsoir, Auriez-vous s'il vous plaît les preuves affirmant formellement à l'appui que le gouvernement dirait que le nuages radioactif s'arrêterait aux frontières françaises (si possible vidéo, sinon textes officiels des autorités, discours officiels écrit). Merci. En parlant de Thyroïde, la CRIIRAD montre que cette partie est très sensible (contrairement aux mains). Oui, il y a eu des impacts de Tchernobyl. Et encore aujourd'hui des champignons absorbent le polluant (signalé dans mon ouvrage de mycologie). Donc la CRIIRAD n'est pas forcément très objective mais on peut avoir des informations masques par l'industrie nucléaire d'où le fait d'avoir plusieurs sources en ce documentant et de se forger son esprit critique.

Bonsoir c'est vrai que si cela ressemble à une météorite, je sens que cela n'en est pas une. Qu'est ce qui peut affirmer que cela n'est pas une météorite. S'agissant d'un potentiel silicate de fer, je suis surpris que dans les livre ils ne parlent quasi jamais de Fe2SiO4.

Merci pour le retour. Oui les effets sont parfois aléatoires. Niveau protection : échantillons modérés dans des boîtes fermés (transparente pour les observer...)avec étiquetage du danger. Acheter un compteur geiger, porter des gants, faire attention au radon et éviter à tout pris de réparer les poussières de la pierre. Je ne savais pas pour le CRIIRAD pendant que c'était comme l'IRSN mais en ONG contrairement à cette dernière. J'en parlerai à un référent nucléaire que je croiserai sans doute demain à mon travail.

A propos de la pechblende, Bruno Chareyron, ingénieur du nucléaire et directeur d'un laboratoire indépendant renommé (CRIIAD) avait parlé de la dangerosité de ce minéral même plusieurs mètres pour les échantillons (dizaines de mètres pour les plus gros et certaines de mètres pour les grand terile de mines). Même l'uranium appauvri sur les carreaux est dangereux car émet de la radioactivité. Ceci dit il avait dit que de l'autre côté du carreau o ne détecte pas de radioactivité significative.

Très beau spécimen qui ressemble beaucoup de la prehnite

Bonjour, le plomb natif existe mais il est fort peu courant. J'i un échantillon de Långban (Suède). Tellement rare qu'on dit parfois que le plomb natif n'existe pas. J'avais pensé à la Galène ou Molybdénite

Merci! :) @icarealcyon

Non, pas de tétraédrite, Blende fort peu probable. j'ai une piste : libéthénite peut-être? Libethenite-tuc1033a - Libéthénite — Wikipédia (wikipedia.org)

Bonjour, J'ai perdu l'étiquette d'un minéral vert que je possède. Je n'ai pas (malheureusement) le lieu de provenance. Auriez-vous une idée de ce minéral de cuivre (probablement arséciates ou phosphate d'après ma mémoire). Merci 🙂 Ce n'est pas Olivénite en tout cas (et pas malachite, ni chrysocolle, turquoise, dioptase, torbernite..) Voici les photos

Tiens, un pseudo qui ne sort pas de nul part ! Je déterre ce sujet intéressant. J'ai une Boléite de Boléo du Mexique et je me demande si ce n'est pas un cristal cubique de ce minéral avec une pyramide de Cumengeite. Les deux minérals sont si proches. Je me demande si en fréquence ils sont aussi rares ou non. Je nai pas de rosace de cumengeite mais quel beauté ! J'ai du mettre au maximum ma lampe car jai ce probleme (bizarre) de bandes sombres

Bonjour, Simple question : Alors que le cuivre, le plomb, le fer et même l'aluminium natif existent, le silicium natif n'existerait pas. Comment cela se fait sachant que le silicium est pourtant stable (la preuve mon échantillon de silicium artificiel gris métal brille toujours autant. Cela veut dire qu'il est stable. Pourquoi alors il n'y aurait pas de silicium natif dans la nature ? Merci !

Merci ! Il serait intéressant de voir la disposition des atomes de la fluorine vs celle de le galène ou halite. J'étais allé sur Wikipedia mais je n'avais trouvé ma réponse. Édit : je viens de jeter un coup d'œil : la fluorine c'est encore autre chose au kiveau disposions des atomes ! Je pensais que le cubique c'était systématiquement comme la Halite!

Bonjour je souhaiterai savoir, alors que les deux minéraux cristallisent dans le système cubique, pourquoi la galène possède un clivage parfait alors que la pyrite n'a, à l'inverse pas de clivage ? Cela m'échappe. Autant pour l'opale je comprends mais pas pour la pyrite. Merci par avance de votre retour !

Bonsoir, à sa mort, on ne fait rien. L'idéal est d'avoir une collection avec des échantillons si possibles de taille modérée à assez grand (mais pas trop)* et qui soit très esthétique, même pour des non passionnés. Inutile de collectionner le plus grand nombre de minéraux possible (coûteux, prend du temps, de la place et les échantillons ne sont pas toujours beaux pour les minéraux rares). Privilégier la qualité à la quantité. S'assurer que les héritiers pourront aimer les minéraux. J'ai l'impression, hélas que la plupart des minéraux visibles sur ce forum seraient mis dans un placard par des héritiers (sauf si passionnés) ; en faite, les minéraux trouvés soit même son bien rarement époustouflants. *sauf pour les gemmes car coûteuses et belles même en petite taille et quelques micromineraux magnifiques à la loupe. A titre personnel, avant j'avais tendance à trop accumuler. Aujourd'hui je choisi bien. Environ 17% de ma collection pourrait être repris facilement pour décorer, comme joujou ou pour la lithothérapie. Les minéraux facilement transmissible (car visuellement beaux) : turquoise, opale, améthyste, lapis-lazuli, aigue-marine, émeraude, malachite polie... En gros, pour que cela intéresse, la pierre doit être avec une couleur jolie, une transparence (si la pierre l'est en bonne qualité), de l'éclat et bien cristallisé (quand c'est possible pour certaines pierres). Les autres pierres n'ont que peu d'intérêt pour la plupart des personnes.