Yomegui

Merci Fluopathe pour ta confirmation je vais me documenter sur ce type de fossiles pour parfaire mon vocabulaire. Crois tu qu'il soit possible d'avoir une idée de sa grandeur totale ? Une règle de calcul prenant en compte les deux morceaux que j'ai pour estimer la surface de sa spirale ?

Merci pour ton retour Pyb, j'étais loin de la réponse... A partir de ces deux fragments, tu penses que je peux estimer la taille totale de l'ammonite ? Je me risque à poser la question. Merci Fred39 je pensais pas que le processus de sédimentation pouvait autant malaxer les couches. C'est noté pour les prochaines trouvailles. Merci à vous deux et bonne journée.

Bonjour à tous, J'ai trouvé ce(s) fossile(s) dans la vallée de l'Yonne, en Bourgogne. J'ai failli le laisser sur place tant il est lourd, pesant plus d'une dizaine de kilos. Le bloc de calcaire mesure 26 cm de long pour 16 cm de large. Selon les indications de la carte géologique locale, le fossile se situe dans le Bathonien. Après avoir consulté le *Guide des Fossiles de France* de Jean-Claude Fisher, je n'ai rien trouvé de similaire. Le fossile présente deux formes courbes qui semblent se superposer. À l'intérieur de ces structures, on observe de petites ammonites. Je m'interroge sur le processus de sédimentation : ces deux formes étaient-elles creuses avant de se poser sur les ammonites ? Ce qui s'en rapproche le plus serait deux *Megaleuthis elliptica*, mais les dimensions ne correspondent pas. On parle généralement de 40 cm de longueur pour cette espèce, mais avec un diamètre de 7 cm, or ici, on avoisine plutôt les 20 cm de diamètre et je n'ai qu'une partie le reste du bloc a du être utilisé pour combler des nids de poules. Et surtout ces deux fossiles sont très courbes. Je me demande si je ne suis pas en train de me tromper de direction, ces deux formes courbes ne sont peut-être pas distinctes et composaient un seul et même animal... Si quelqu'un a des idées sur ce que cela pourrait être, je vous en serais très reconnaissant. Merci d'avance !

si je repasse dans la région j'en profiterai pour réaliser le test (effectivement si c'est non destructif, cela serait dommage de se priver de cette information). Bonne journée à l'équipe et encore merci pour vos retours à tout deux.

Bonjour, merci pour ton retour, elles sont exposées au musée de Luzy à la frontière entre la saone et la nièvre, au musée de la Tour des Barons. Je suis bénévole, je travaille sur wikicommons pour leur mettre tout à dispo et le mieux présenté possible. La vitrine pour ces artefacts devraient être mise en valeur. Ils ont en quelques sortes sauvés de l'oubli tout un pan de l'histoire locale. Une mine d'or au niveau régional. Lorsque tu sors les archives archéologiques tu tombes parfois sur ce genre de matériaux entreposés dans des cartons... c'est notre histoire locale 🙂 , des fouilles des années 1970, celui-ci correspond au carré C6 profondeur II (carnet de note des archéologues). Pour la hache, effectivement elle a été un peu beaucoup abîmée mais elle est là à droite bien polie sur une face, l'autre a été complètement grénelées par l'érosion. tu n'a plus qu'une partie du tranchant, il manque le corps et le talon. Au scan 3D, avec le visu face au tranchant çà saute plus aux yeux 🙂Scan 3D je te met mon scan posé sur wikicommons en lien, à moins d'une erreur dans les publications..., l'association était ultra spécialisée dans la partie préhistoire, il y a peu de chance d'une une erreur de leur côté, mais tu as raison tout est possible . Ne pouvant réaliser de test, je vais partir sur le calcaire, au pire on me corrigera, çà ressemble à ce qu'il y a dans les champs alentour...Je vais partir sur une hache à mission votive comme elle a l'air en calcaire, je vois mal les hommes du néolithique taper dans un arbre avec ou alors juste une fois 🙂 A l'occasion, si tu peux biensûr, me donner ton avis sur la "hache polie" toutes les points de vue m'intéresse Scan 3D

J'ai utilisé une application pour analyser les photos (que j'ai ensuite rerooté sur chatgpt), si vous avez des analyses qui contredisent sa conclusion je suis preneur (par expérience ces IA se trompent souvent et ne tiennent généralement pas face à l'expertise des professionnels ) :" les cassures visibles sur les échantillons sont nettes et montrent des surfaces relativement lisses, sans grains apparents. Cela contraste avec le grès, qui présente des grains de sable visibles à l'œil nu lorsque brisé, ce qui n’est pas le cas ici. Les cassures du calcaire, souvent irrégulières mais non friables, se manifestent par des bords tranchants, et ne s’effritent pas en petits morceaux. Un autre indice est l’absence de cristaux visibles ou de grains distincts. Si ces pierres étaient du grès, elles montreraient une texture granuleuse, mais ici, les cassures sont plus homogènes. Le calcaire présente également une fracture conchoïdale ou légèrement courbée, comme observé sur certaines surfaces de la roche. De plus, la nature de la fracture, parfois provoquée par l'érosion chimique (à cause de l'eau et du dioxyde de carbone), correspond bien aux propriétés du calcaire, qui se fragilise avec le temps sous l'effet de l'humidité. En observant de plus près les pierres dans la photo, certains bords ont une surface irrégulière, avec des reliefs doux dans les cassures. Ce type de cassure est cohérent avec le calcaire, surtout s’il est de type calcaire oolithique ou compact, qui présente cette conchoïdité lorsqu’il est cassé."

merci pour ton retour et les tests qui devrait être réalisés. Malheureusement il s'agit d'une pierre exposée dans un musée. Le conservateur du musée m'a laissé gracieusement photographié la collection en dehors de sa vitrine, j'essai d'en réaliser un inventaire, je doute qu'il me laisse effectuer des tests géologiques. Le musée est en Bourgogne à plus de 400 kilomètres de chez moi J'ai une autre photo de la pièce au milieu des autres artefacts qui y ont été découverts. La pièce en question est une hache néolithique dont les archéologues n'ont retrouvé que le tranchant (les morceaux autour proviennent peut-être du corps). La composition de la roche orientera l'utilisation de l'objet...si c'est du calcaire, on sera plus en présence d'une hache à caractère votive ( le calcaire est sauf erreur de ma part beaucoup plus friable ). Si c'est du grès l'objet peut être utilisé pour défricher...

Bonjour à tous et à toutes sur le forum, Je suis néophyte en géologie, j'aimerai être en mesure d'identifier la roche en photo. Je n'aucun contexte géologique. J'ai utilisé une application pour voir ce qu'il en est, et le résultat est qu'il s'agirai d'une roche calcaire. Je n'ai pas trop confiance dans le résultat, pouvez-vous m'aider à l'identifier en m'indiquant les éléments sur la photo qui vous permettrai peu ou prou d'arriver à une conclusion (je suis assez curieux et j'aimerai être un peu plus autonome pour l'identification) ? Je vous en remercie par avance et bon dimanche à tous.

Icarealcyon bonsoir, merci😁je vais me documenter un peu sur les annélides sédimentaires en terrier pour pofiner ma fiche. Arbacina bonsoir 😉 j'ai vu la pièce de 20cts lol en plus c'est vrai que çà devient rare d'avoir en poche de la monnaie, merci pour les photos effectivement je vais faire un tour pour voir ce qui se dit en post sur les ichnofossile au top. Bonne soirée

Merci jph 😁 Je continue de chercher et durant le Cénozoïque là où j'ai trouvé le fossile c'est continental durant toute cette période....donc anémone exit peut-être effectivement le terrier d'un crustacé comme brossanpersile sur le forum en 2008 je le classe en terrier dans ma collection first fossil thanks pour votre aide je n'y serai pas arrivé sans vous un coup d'oeil dans un bouquin Dunod et zou bonne soirée à vous Bien qu'il n'y est pas de transgression marine dans mon coin durant cette période rien n'empêche la présence d'une mare ou d'un petit lac dans ces temps là 😉 2006 sur le forum et pas 2008 correctif 😉

Bonjour Arbacina, de Bourgogne tu aurai des photos 😁 çà m'intéresse 😉 là je regarde ce qu'a dit icarealcyon avec les ichnofossile. Çà pourrait être le pieds d'une anémone de mer Conistichus figure 10 du site https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img533-2016-05-23.xml çà colle bien je trouve 😅 en tout cas merci pour vos retours mieux qu'un index d'un livre çà aide bien

icarealcyon c'est bon désolé pour le décalage de la réponse, je dirai couche sédimentaire Cénozoïque Pq1

Merci beaucoup icarealcyon. Pour connaître le type de terrain il faut que je consulte une carte géologique c'est bien ça 😊 je refait un tour par la case recherche et je reviens vers toi. Çà devait être un bel animal pour ce genre de terrier, il y a moyen de faire un rapprochement et de l'identifier ?

Bonjour à toutes et à tous, voici mon premier fossile dans son bloc. J'ai essayé de le mettre en valeur en le gardant sur son socle mais manque de bol...je me suis loupé et il s'est cassé d'ailleurs j'ai l'impression qu'il continue à l'intérieur du Bloc. Je me tâte pour essayer de le recoller Je ne vois pas trop ce que c'est j'ai pensé plutôt à tige fossilisée d'une plante avec peut être un système racinaire qui se prolongerait dans son socle. Pour moi impossible à classer ... merci d'avance si vous avez une idée

Merci beaucoup Mt Ventoux pour ton retour, j'aurai bien aimé que ce soit des nucleus sur lesquels ils auraient extrait des lames ou autre je vais continuer de regarder 🙂Vous auriez des indications bibliographiques pour reconnaître la production lithique dans sa totalité (du nucléus à l'objet en passant par les déchets de taille) ? bonne journée