Il y a tout de suite une chose à mettre en évidence :
Qualifications
- 2 premiers matchs serrés aux 2/3 du temps et 15-20 points que l'on marque ensuite : endurance ++
- 2 matchs suivants avec erreurs, emballements et relâche
Match de 1/4 de finale : on va à l'essai ++ et aussi après un 16-0, on est en passe de se faire remonter à cause d'un 3-12 dans le dernier quart-temps.
=> d'où match gagné mais endurance devenue à la pêche.
N'oublions pas que l'équipe de France contre les NZ a certainement voulu surprendre à l'entâme de match dans l'optique d'assurer ensuite, mais cette stratégie est tombée à l'eau car si domination il y a eu, elle n'a pas été concrétisée numériquement; et donc les NZ n'ont pas été impressionnés et ils nous l'ont fait savoir aussitôt derrière, vers la moitié de la 1ère mi-temps.
Le cas anglais vient conforter que là nous avons su scorer au début et puis nous nous sommes reposés à nouveau.
Nous voyons bien que nous tenons pas les 2 mi-temps facilement. Nous sommes bons 40...50 mns, jamais 80 mn; soit au début pour surprendre, soit au final grâce à l'endurance; pas les 2 à la fois.
Ce sera une guerre de gestion du temps pour la demi. Ensuite si on y arrive (contre un "gros") en finale, là aucune logique magie ou pas magie pour obtenir le titre.
Enfin, si CJP commente les matchs suivants, je porte plainte - mais çà n'a rien à avoir avec le sport.