Mecton

non j'déconne, c'est pour attirer l'attention...quoi que .... Donc bonsoir, Voila le problème L'Inde a percuté l'Asie en enfouissant 1000 km de continent dans le manteau, comme ça plouf. La chaine Alpine ( la grande ) a du enfouire également des millions de km² de continents. Mais il faut bien que de la lithosphère continentale soit recrée quelque part ! J'en viens donc à me demander si nos continent vont disparaitre ! Une autre question dont j'ai oublié la réponse : pourquoi est il faux de croire que le continent australien va disparaitre sous l'effet de l'érosion ? Je ne trouve pas de raison à vrai dire...

Un sujet sur les dorsales, c'est toujours intéressant ! Attention ! J'imagine que tu es au lycée. Au lycée vous ne voyez pas le moteur de l'ouverture des dorsales donc vous ne devriez pas faire de lien de causalité entre la cinématique des plaques et la convection. Je dis cela car c'est une vision abandonnée que de dire qu'un grand panache mantellique remonte et ouvre les dorsales. Deuxième chose : à ce jour il n'y a qu'une seule chambre magmatique sur la dorsale Atlantique qui a été mise en évidence ( le volcan auquel elle appartient est lucky strike à Tristan Da Cuhna). Si chambre magmatique il y a, elles sont toutes petites par rapport aux chambres de volcans continentaux. Cependant au niveau des dorsales rapides il y a des chambres magmatique de plus grandes tailles. Là oui Ce sont les fissures qui se mettent en place d'abbord et ensuite le magma vient s'y loger ou alors est ce que c'est le magma en remotant qui va fissurer la roches ? Pour le plan, perso je commencerais par décrire cette structure puis j'essaierais de répondre à comment s'est elle formée ?

C'est navrant mais que peut on faire concrètement contre le créationnisme ? Bien que cette guerre evolution VS création ne soit que l'arbre qui cache la forêt....

Je ne vois pas bien sur la photo mais ça ressemble à un métagabbro : Ca explique l'aimentation. Quant à la provenance je m'avance en pointant du doigt le complexe leptyno-amphibolitique en bordure du massif central.

Et oui j'avais désactivé ces google community qui me semblait de la polution visuelles ( à tort ! ). J'vais pouvoir me régalé maitenant ! Merci du tuyau !

Curieuse structure de Richat... en plus, cailloutement parlant elle a l'air tout aussi curieuse d'après ce sur dis maelilou. Voila un autre mystère, toujours en Afrique, : ça ressemble à un minéral faillé mais je ne crois pas que ce soit ça. Ca pourrait être volcanique mais les traces de droites sont bien losangique pour être des coulées de laves et puis il y a pas d'édifice volcanique. On a une grande faille bien nette décrochante mais elle n'affecte pas le sens d'écoulement des cours d'eau... PS : pour la haute définition, je sais pas c'était comme ça depuis le début.

Oui il est dit dans ce cours de Lepichon "Il faut donc 130 km de slab océanique pour annuler la flottabilité positive de 100 km de slab continental. On peut donc théoriquement avoir jusqu’à 300 km de slab continental entraîné dans le manteau." Ca nous dit que c'est faisable. Mais il ne dit pas ce qui arrive à la croute continentale après avoir subduit... Et une question sous jacente est : comment expliquer la présence de Lawsonite et coésite si ce n'est par le jeu de cette grande subduction continentale ( cf schémas en haut )?

Bonjour, quand j'imagine une chaine de collision en formation j'imagine deux lithosphères continentales se percutant frontalement. Puis le manteau lithosphèrique de l'une passe sous l'autre tandis que les croutes ,des deux lithosphères, se chevauchent, s'interpénètrent en formant des écaillles tectoniques. Mais ! ( le voila le "mais") sur ce modèle ci dessous, on voit clairement que la croute continentale européenne pénètre entièrement dans le manteau, puis remonte en se plaquant sous la croute océanique ligurienne et l'allochtone apulien. Autrement dit le relief n'est pas due à une compression horizontale mais à une poussée verticale de la croute européenne sous le Alpes !!! ça change tout ! on n'a jamis vue cela en cours et ailleurs, alors je doute forcément. Alors la genèse du relief des Alpes c'est une compression horizontale ou une poussée verticale ? Quid des autres chaines de collisions ?

Tu es sur que cela existe ? Tout comme l'exobiologie, le principal sujet d'étude est , paradoxalement, la Terre. C'est donc dans la géologie pure qu'il faut chercher. Tu as la planetologie qui semble recouper astronomie, physique, géologie, biologie ?

On ne peut pas refaire de la péridotite avec les roche de composition basaltique... :sniff!: Ca veut dire que, depuis que la subduction existe, tout le basalte envoyé dans le manteau devrait, à terme, le faire changer de composition !! Or il me semble que sa composition est en relative équilibre, non ?

Bonjour, :sniff!: nouvelle question sur le basalte : Les basaltes sont tous (tous ? ) issus de la fusion partielle de péridotite mantelliques. La partie fondue a une composition basaltique. Ma question est la suivante : Peut on reformer une péridotite en mettant un basalte dans les conditions de pressions et températures règnant dans le manteau ? Ca me paraitrait logique

Salut, HEY ! mais ne crois pas que ceux qui ont leur bac S sont des astrophysiciens de dingues ! T'inquiètes, passé les vacances d'été ils sont comme tout le monde : ils oublient tous leurs acquis. Alors honnêtement je ne crois pas que cela te soit impossible de réussir en fac de physique ! et ça m'étonnerait que tu le crois aussi. A 17 ans, renoncer a son rêve ça craint. :sniff!: Tu as encor le choix ! C'est ta passion l'astronomie ? alors potasse comme une folle la physique et les maths, je sais pas moi ... Même si ce n'est pas facile ( et rien est facil de toute façons ) ça reste largement dans le domaine du faisable !

C'est ce que je pensais aussi, mais pfffff m'enfin ils pourraient faire un effort ! C'est quand même notre plus haut ( beau ? ) sommet de France !

C'est curieux ça, pourquoi la mesure du sommet ne se fait elle pas au niveau du sommet rocheux ?? Bah oui c'est étrange de se dire que l'altitude d'un sommet varit avec les saisons, le climats....

Non non, du magma de nature andésitique peut se plaquer sous la croute et provoquer l'anatexie. Mais rien n'interdit à une partie ce magma andésitique de remonter directement en surface. Un partie de ce magma andésitique peut rester stocké dans une chambre magmatique et subir la cristallisation fractionnée. Ce magma différencié peut remonter en surface ou alors former une autre chambre en migrant ailleurs. Des connections peuvent se faire entre ces différents réservoirs. Bref tout est possible ! Les "rhyolitoïdes" dérivent de l'anatexie de n'importe quelle roche. Car les magmas anatectiques se forment à la température de l'eutectique donc quelque soit la nature de la roche mère qui fond on aura toujours un magma de composition proche de celle d'un granite ( ou rhyolite c'est pareil du point de vue de la composition chimique ). Cela dit je ne connais pas la nature de la roche qui va subir cette anatexie... Voila

Salut, Je ne suis pas sur d'avoir compris tes questions aux dernier paragraphe. Tu sais qu'une rhyolite n'est rien d'autre qu'un granite qui refroidit en surface ? c'est peut être ça qui te gêne. Rhyolite d'anatexie ou granite d'anatexie c'est la mâma roche sauf que le granite refroidit en profondeur. Remarque : A vérifié car je n'ai jamais entendu parlé de rhyolite d'anatexie, mais bon il n'y a pas l'air d'avoir de piège sous ce terme.

Ce qui est sur c'est que le magama remonte car il est moins dense, les fractures ne peuvent jouer qu'un rôle facilitateur de l'ascenssion, mais honnêtement je ne sais pas trop comment se passe l'ascenssion du magma. "fraturation hydrolique" je connait pas le terme alors

Salut, Je pense que c'est ce dont parlait Trenen : J'imagine que ces zone d'anatexie infracrustale se retrouvent en zone de subduction où la lithosphère fond, du magma remonte et reste bloqué sous la croute réchauffant suffisament celle ci pour permettre l'anatexie. Dans l'exemple de Trenen je pense qu'il s'agit de la subduction de l'océan centralien sous le bloque armoricain ( avant la collision Varisque ), sans certitude... Ca te vas comme explication ? J'imagine une chose comme cela :

Salut, Je comprend pas trop la question, sorry. Les critères taxonomique repose essentiellement sur les caractères de la charnières ( les dents et fosses ). Il y a aussi les empreintes musculaires et la ligne paléale sur la coquille interne. Ensuite viennent les caractères de la coquille externe : cote d'ornementation et trucs comme ça. Une astuce ( mais qui n'est pas un critère toujours fiable ) est de savoir que le mécanisme de fermeture des brachiopodes est passif alors qu'il est actif pour les bivalves, autrement dit à la mort de l'animal les valvas du bivalves s'ouvrent et les fossile de bivalves ne comportent, en générale, qu'une valve. Alors qu'on en a deux chez les Brachiopodes. Ensuite, et ça c'est un vrai critère, les bivalves ont un plan de symétrie qui passent entre les deux valves, alors que chez les Brachiopodes il est perpendiculaire aux valves. On a souvent un orifice sur une des deux valves du Brachiopodes d'où une asymétrie. Cette orifice marque l'insertion du pédoncule qui fixe le Brachiopodes à son substrutrat. Voila bonnne reconnaissance !

Salut et merci, Ah mais oui ces fameuses bornes géodésiques !! Un ancien "c'est pas sorcier" en parlait. Apparemment elles sont toujours utilisées pour la carto sur le terrain, selon "Jamie". C'est vrai, j'avais pas pensé au baromètre, astucieux procédé ! Et en ce qui concerne le choix du niveau zéro : tu dis que au début c'était le niveau marin définit dans le port de Marseille. Pourquoi aujourd'hui c'est le géoïde qui est pris comme niveau zéro ? Les altitudes des sommets ont du être corrigées avec ce nouveau zéro ?

Bonsoir, Voila un sujet sur lequel je ne trouve pas d'info : comment mesurait on l'altitude des montagnes par rapport au niveau de la mer ? il faut bien une référence pour mesurer une altitude : il leur fallait le" zéro" qui est le niveau de la mer ( enfin je crois ^^). Ensuite, de nos jour c'est le gépïde qui sert de zéro. Pourquoi ne pas prendre le zéro du niveau marin ?? tellement plus simple ( en apparence).

Oups ! J'avais oublié ce topic ! Et de te remercié. Bien en fait mes interrogations viennent de l'observation des chaines de montagnes depuis google earth et autres prises de vue aériennes. Bah c'est vrai quoi sans érosion, la formation d'une chaine de montagne devrait donner en vue aérienne un seul et immense bombement crustal ! La succession de montagne qu'on observe à la place correspondrait donc à l'incision de l'érosion... J'essaie de visualiser la formation d'une chaine de montagne et je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle succession de relief si ce n'est à cause de l'érosion... Plus j'y réfléchie plus ça me parait évident mais je ne l'ai jamais vue écrit quelques part ....alors je doute ! Voici un schéma ( vous pouvez admirer le style graphique )

Re Tout d'abbord merci à Trenen pour ces infos. Ah oui ! C'est donc cela les complexes annulaires ... Le controle de la remontée est sous la dépence de la viscosité relative entre le diapir et son encaissant??... ça me laisse perplexe : pas d'Archimède là dedans ?. Sinon j'ai un souvenir immédiat qui dit que le granite stope son ascenssion quand il se retrouve dans un encaissant de même densité... Mais c'est vrai que j'ai peine a concevoir qu'un granite très visqueux puisse avoir une mobilité dans une croute également très visqueuse ( pour ne pas dire solide ! ).

Salut vieux Bazzo, quelque soit la recette miracle que l'on trouve chez soi, on peut certains d'une chose : c'est que d'autres y ont pensé avant. Peut être que tu devrais trouver un forum de physique où les gens pourront te dire où se trouve la faille de ton raisonnement, car il y en a une, à moins que les cohortes de physiciens qui te précèdent aient mis des oeillères...Ou pire ! qu'on nous cache la vérité ! Cordialement,

Salut bucciste et bienvenu sur le forum ! J'ai moi aussi du mal avec les granites... mais j'ai aussi quelques bases et en recherchant dans nos cours on devrait pouvoir résoudre un certains nombres de questions. Deux modes de formation des granites: -Des magmas granites se forment par cristallisation fractionné ce qui entraine une différenciation d'un magma en granite. -Ce genre de phénomène est fréquent dans les zone de subduction, ou zone volcaniques ( dont les dorsales !! ): on parle de granite anorogénique ( par opposition aux granites orogénique ) -Ils ont souvent de petites tailles. -Ils montent dans la croute en digérant l'encaissant crustal. -Ensuite, oui, il y a un autre mode de formation qui est l'anatexie <=> métamorphisme extreme, que la roche d'origine soit granitique ou non. L'anatexie ne forme pas uniquement des magmas de nature granitiques. -L'anatexie se rencontre en zone de collision. -Ils sont de grande taille. -Ils montent dans la croute en fracturant les roches, rebroussant les couches ( pas de digestion de l'encaissant). Mais on a ausi , parfois, une digestion de l'encaissant. Parfois le magma crée par anatexie ne migre pas et reste sur place : le magma granitique reste mélangé à la roche non fondu : on a des migmatites. Moi aussi ! enfin anatexie tu l'a bien défini : c'est l'ensemble des processus ( augmentation de pression , de temp., ajout de fluide, enfouissement à grande profondeur, empillement d'ecaille tectonique....) conduisant à la fusion de roches métamorphiques. Eutectique .... je me suis cassé la tête dessus sans en comprendre les mécanismes... je pense que nos prof devrait nous donner des notion de chimie avant d'aborder l'eutectique qui reste pour moi un grand mystere. Tout ce que je peux dire c'est qu'il s'agit d'une température fixe à laquelle vont fondre les minéraux dans une même proportion pour donner un liquide magmatique de compposition eutectique. C'est à dire que quelque soient les proportions des minéraux dans la roche : le principe de l'eutectique dit que les liquides formés auront la même composition chimique. Comme ce sont les éléments constitutifs du granites qui se réfugient dans les liquides les premiers ( ce sont les incompatibles : K, Na, Ca. les quartz muscovite feldspath... fondent) ce sont toujours des magma granitiques qui se forment en premier. On "remonte" dans la série de Bowen en fait. C'est ce que je disais en haut : les granites digérant leur encaissant auront des contours diffus, le contact n'est pas franc avec l'encaissant.Ils sont qualifiés de granites catazonaux car mises en place à grande profodeur ( à plus de 15 km) Les intrusifs eux remontent sans trop digérer l'encaissant et donc il le fracture, rebrousse les couches. Ils sont dit épizonaux car mises en place antre 2 et 10 km. La force nécessaire à l'ascenssion du granite c'est Archimède au fait. Alors ça c'est une question que je me pose aussi : si le granite est moins dense que l'encaissant il devrait fatalement remonter quelque soit sa viscosité...C'est pas moi qui le dis c'ets Archimède ! Alors si quelqu'un a des explications : on prend !