Mecton

Moi je n'y vois pas de fautes.

Ca pinaille un peu, car le titre entier commence par " l'Homme : une seule race mais 7 groupes biologique ". Est ce qu'il faut attendre de ces articles qu'ils prennent par la main le lecteur qui aurait la flemme de lire les quelques paragraphes ? Jusqu'où faut il prémâcher l'information ? Mais imaginons que le lecteur ne lise que le titre ( mais en entier quand même ! ) la seule question que l'on peut se poser est " qu'est donc un groupe biologique si c'est pas une race ?" et l'article y répond. S'il ne lit que l'"abstract" c'est la même : il faudrait volontairement arréter sa lecture au milieu de la phrase pour comprendre de travers. Donc à aucun moment il est utiliser une ruse comme tu dis André . Rien est faux dans cet article.Pour l'utilisation du mot race je ne comprend pas vos réactions : le mot "race" y est manipulé avec justesse et sans tabou. Où donc voyez vous une mauvaise utilisation de ce mot ? Hormis le paragraphe où il est traité de l'histoire du concept de race chez l'humain, bien sur. Le seul point discutable est la notion de groupe biologique "les 7 groupes" qui sont présenté comme une vérité scientifique. Mais là encore l'article est clair sur cet notion Le seul défaut est que je trouve est qu'il ne soit pas dit que les 7 groupes biologiques n'a de valeur que pour les chercheur et non pour le grand public. De là, il est vrai, que cela peut nourrir la confusion et qu'il est peut être .Donc je ne remettrai pas en cause cette article mais plutôt le lecteur qui en tronquerait le sens ( volontairement ou pas ). En fait tout dépend du public visé par le magazine.

Bon c'est pas pour demain les manip' génétiques sur l'homme mais j'espère qu'on ne parlera pas de race pour autant. Mais bon c'était peut être une boutade ? L'article dit assez clairement, me semble t'il que l'ADN est un outil pour retracer l'histoire évolutive et non pour distinguer des races. L'Homme ce n'est pas que l'ADN c'est essentiellement la culture, arrêtons de croire que l'ADN est tout puissant. Aussi le fond de l'article parle bien de l'histoire du génome ! Je doute fort que Science s'amuse à éditer des articles traitant du nombre de race dans l'espèce humaine ! Le coté race c'est l'aspect grand public et il est, à mon sens, très bien traité, sans ambiguités.

Oui intéressant ! D'autant qu'il relativise très bien ce que ces données génétiques permettent de conclure et ce qu'elles ne permettent pas de conclure. Chapeau et vive la culture

J'ai aussi cherché pour le 1/1.000.000mais je n'ai rien trouvé. Je crois qu'il faut se faire violence et rester un petit quart d'heure par jour devant, région par région et au bout d'un moment ( faut y croire hein ! ) la géol de la France s'ouvre à nos yeux Ce que je fais c'est qu'à chaque leçon, chaque notion de géologie j'essaie de voir si je peut, ou pas, la raccorder à la carte. Bien à toi.

Outre la terminologie qui n'est pas la même à petite échelle ça me paraît être le même principe non ? On a un marqueur plan ( schistosité ou strate ), une rupture ( faille / cisaillement ) avec un déplacement relatif de deux blocs accompagné de déformation des marqueurs plans à proximité de cette rupture. Un "structuraliste" au rayon tectonique est demandé.

Bonjour les géologues, voila on m'a fait remarqué que les objet géologiques, les déformations en particulier, suivent une loi d'échelle ( loi fractale ? ) : on retrouve les même structure aux différentes échelles d'observation. Voila je me demandais si cette photos exprime cette loi d'échelle en relation avec la photo ci-dessus. On y voit les déformation des plans de schistosité suite au cisaillement. Peut on peut faire ( je ne sais pas trop si c'est abusif comme raisonnement, à vous de me le dire ! ) l'analogie avec la faille et ses crochons ?

Bonjour Try, apparemment tu éprouves quelques difficultés à comparer l'allure, la morphologie de ces deux profils de dorsales océaniques. Ca nous parait facile à nous parcequ'on a oublié qu'il fut un temps nous ne savions pas ce qu'était une dorsale océanique. Aussi je sais, par expérience perso, qu'il ne suffit pas de voir pour comprendre et décrire les objets de la nature. Il faut "donner des yeux aux élèves", je ne suis surement pas la meilleure personne de ce site pour cela mais peut être que cela pourrait t'aider : Peut être que tu pourrais intégrer quelques éléments de vocabulaire plus spécifique à la géol comme rift, vallée, dépression, axe, failles, volcans, chambre magmatique, relief, symétrie, montagne, effondrement... je vois pas trop d'autre mots.

J'ai ça pour illustrer. Chose curieuse : de ce modèle je comprend que le plancher océanique du bassin Tyrrhénien est non pas le fait d'un rifting mais de l'étalement d'ophiolites Thétysienne !

Bonjour, J'aimerais bien connaitre le fin mot aussi, si quelqu'un l'a, et le garde en secret... Je ne vais pas dire grand chose mais il est sur que la croute y est amincit. J'ai le souvenir d'un cours où mon prof nous avez dit qu'il s'agissait bien de croute océanique dans ce bassin "liguro-provençal" ( ou ligure ? je me mélange avec ces terminologies..). Le bassin thyrénien, lui, est daté de -5Ma tout jeune donc. Il y 25Ma ni le bassin liguro-provençal ni le b.Thyrénien existait encore. Il y a 25Ma la Thétys s'enfonçait sous le bloc corso-sarde==> un bassin arrière arc se développe ( le fameux B liguro...). Puis, c'est une hypothèse issue d'un cour de fac, la subduction s'est bloquée, le slab s'enfonce sous l'effet de son propre poid, son pendage augmente, le front de subduction migre ( Le "trench roll back" des anglo-saxons) vers l'est et provoque une ouverture arrière arc : le bassin Thyrénien il y a 5Ma. Aujourd'hui la subduction calabre passe sous la Sicile et les Eoliennes. Voila c'est succint mais c'est tout ce que j'ai.

Bonjour, Je pense que ton post est bien trop dense pour entamer une discussion mais si tu pouvais nous faire le tri et nous dire quels sont les points nouveaux dans cette mise à jour, ainsi que les nouveaux éléments sur lesquels il se base on pourrait commencer. Mais là ... trop de choses....

Ca doit être aussi long que si un créationniste se mettais à faire un résumé de la bible ! Pas mal de petit billet sont fait sur Planet Terre sur les "preuves de l'évolution". Résumé introductif à l'oeuvre finale du regrété Steve Gould " La strucuture de la théorie de l'Evolution" L'Évolution montrée par les fossiles Arguments paléontologiques en faveur de l'évolution. Tous ces billet sont de la main de Cyril Langlois.

A priori si la collecte est tolérée ça va, non ? Il y a pas de perte de fossiles. Mais c'est vrai que je ne comprend pas comment on justifie l'interdiction de prélever à même la falaise. Ca érode trop la falaise un apprenti paleontologue ?

Grimpe topic, grimpe ! Bonjour, même question que Yann. La marcasite est un peu la star du forum donc je me demandais également : comment se forme t'elle ?

On peut déjà essayer de revoir la présentation des arbres phylogénétques qui invite les gens qui les voient pour la première fois, à avoir une vision linéaire de l'évolution avec l'Homme a l'extrémité du rameau ! http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5957 C'est du pain bénit pour l'intelligent design. Autre chose aussi : les crétionniste refusent les apports de la sciences. L'intelligent design s'accomode très bien de la science et c'est cette idéologie qui est dangereuse, plus sournoise, pas tellement les créationnistes.

Merci à tous

Bonjour, Beaucoup ( tous ? ) d'arbres présentent les choses comme ci dessus. A savoir que, de gauche a droite, il y a la flèche du temps : genre les singes araignées sont plus anciens que les macaque eux même plus ancien que les hommes. On dirait que les singes araignées ont quitté l'évolution il y a 40Ma ! Ils ont eut la sagesse de ne pas mettre l'homme a l'extrème droite mais on est bien placé sur le bout du rameau, quel homme ! Mais on a toujours cette présentation qui suggère une lecture horizontale : Singe araignée==>Macaque==>Gorilles==>Chimpanzés==>Homme Le bouquin de Leguyader et Lecointre ( ils sont parmi "Les Monsieurs evolution" en France ) : idem : on suggère une lecture horizontale. Pourquoi ne jamais présenter les arbres d'une manière qui induise moins en erreur ? du genre avec l'homme plus à gauche. Il y a peut être un "truc" qui m'échappe alors, mais je ne vois pas .... Si quelqu'un sait,... Enfin,et c'est là que je voulais en venir, j'imagine que les élèves de terminale qui apprennent la classif et l'évolution doivent être induis en erreur par ces représentation, vestige d'un scalisme qui est pourtant combattu avec pugnacité. Qu'en pensez vous ?

Que c'est toujours bien qu'il y ait des avis divergents.

J'ai du mal à concevoir que la roche puisse, suite à un mouvement brusque, se déformé plastiquement pour former un crochon, pas toi ?

Ah oui ça me semble expliqué pas mal de mes questions ! Pour ne pas dire toutes ! Souvent les solutions les plus simples ne sont pas les plus faciles à trouver, merci bien.

Les éruption volcaniques ne se font pas à la même échelle de temps que la tectonique, alors je pense que ce n'est pas dans la tectonique qu'il faut voir le déclencheur d'une éruption, même si c'est la tectonique qui met en place le contexte volcanque. A l'échelle de temps des évènements volcanique, la tectonique est constante, cela est d'autant plus vrai pour la chaine des Puys où chaque volcan est né d'une éruption unique. Les modifications de compositions du magma peuvent faire entrer en éruption. D'après ce que je me rappelle du bouquin de J.M Bardintzef( un Auvergnat ! ) les déclecheurs ne sont pas bien connus. Ca pourrait être une recharge de la chambre magmatique, qui déstabilise le magma déjà présent. Mais cela pourrait être un phénomène tout à fait stochastique propre au condition du magma déjà présent : les minéraux hydroxylés se déstabilisent ( pourquoi ??? ) et relargue leur eau et augmente d'autant la pression et CRAC. Bon voila je ne sais pas si c'est vraiment cela que tu demandais...

Paradoxalement c'est très clair ! Merci pour le lien, les illustrations sont bien parlante.

Bonsoir , En regardant cette photo une ou deux question simple me viennent : Les crochons nous indiquent le sens relatif du mouvement du bloc en face, non ? Ils indiquent que les roches ont un comportement ductile. Mais pour qu'il y ait formation de crochons il faut nécessairement que - les mouvements se fassent suffisament lentement pour permettre cette déformation plastique. Mais a quelle vitesse alors ? Et ces mouvements doivent se faire de manière continus alors !? - Il faut que les mêmes couches géologiques soient en continuité de part et d'autre de la faille, sinon les terrains ne feraient que glisser les uns sur les autres le long du plan de faille sinon : point de formation de crochon !. Mais ça me parait curieux , cela veut dire que les crochons ne se forment qu'une fois dans la vie de la faille et se forment avant même que la faille n'ait réelement son statut de faille ! A quelle vitesse peut jouer une faille ? Est ce un phénomène toujours saccadé ou peut il se faire de manière continue sans engendrer de fort séisme ? PS : je sais pas si j'ais été clair, dites le moi si je dois reformuler.

Mais d'ici là si quequ'un sair pourquoi les mnx s'éteignent quatre fois par tour , je prend ! Merci pour la ref !

Bonjour, le microscope polarisant est l'outils de base de tout pétrographe. Il se compose d'une série d'éléments disposés en chaine : source de lumière, polariseur, lame mince sur une platine tournante,objectif, polariseur ( orienté perpendiculairement au premier ), et l'occulaire. J'essaie de comprendre un peu son principe de fonctionnement et je cale un peu sur quelques notions que, j'espère, vous pourrez combler. Reprenez moi si je me trompe : Lorsque la lumière polarisée traverse un minéral anisotrope on a un rayon ordinaire et extra-ordinaire du fait des 2 indices de réfractions que possède le minéral. Ces indices varient selon l'orientation du minéral. Ces rayons ordinaires et extraordinaire se définissent comment ? Comment les distinguent on ? Ces rayons lumineux, à l'issue du minéral, vibrent dans des plans perpendiculaires et sont déphasés car ils auront eut des temps différents de traversés du minéral. Lorsqu'ils traversent le deuxième polariseur les deux rayons sont ramenés dans un seul plan et interfèrent entre eux pour donner les teintes d'interférences si curieuses à nos yeux. Et une autre question : pourquoi tout les minéraux s'éteignent 4 fois par tour de platine ?