cascaillou

j'avoue que j'ai le flemne de lire le sujet en entier. Si ca n'est pas du verre, ni du quartz, et que ca raye le quartz, je pencherai soit pour un beryl incolore (goshenite) ou une topaze incolore. Avec une preference pour la topaze, pour avoir eu entre les mains un morceau de topaze massive assez similaire quoique plus jaune. En tout cas, vu la taille, ne l'abime pas ce serait dommage. Densité et dureté exacte pour une reponse plus sure.

pour les pierres travaillées (taillées, polies), les mineraux bruts de valeur, et les mineraux les plus fragiles, il est en effet generalement deconseillé de pratiquer des tests destructeurs comme le test de dureté (ou alors avec les plus grandes precautions). D'ailleurs, les gemmologues s'abstiennent de tout test qui puisse potentiellement etre prejudiciable a une pierre. Les tests sans risque pour une pierre: *observation visuelle attentive (couleur, transparence, eclat mais aussi essayer de distinguer des traces de clivage qui seraient deja naturellement presentes dans l'echantillon). *test de l'aimant, fluorescence aux uv courts et long, proprietes electriques (ex: conductibilité), gout, odeur, texture au toucher... *mesure de la densité (il faut juste posseder une balance qui soit assez precise). *observation des caracteres optiques de la pierre, ensemble d'observation sur lesquelles se basent les gemmologues, mais ca necessite des appareils d'optique que tout le monde n'a evidemment pas a disposition. Dans certains cas particuliers, les gemmologues verifient parfois aussi la conduction thermique d'une pierre. Sinon, effectivement, je ne limiterai pas le choix a aragonite et opale.

effectivement ca m'en a tout l'air, bravo et d'autres pourront surement confirmer. je salue au passage ta bonne volonté, qui recompense largement le temps que j'ai investi dans ces petits laius pedagogiques Comme tu a pu le constater, identifier un mineral, c'est avant tout croiser les resultats d'un maximum d'observations et de tests, de facon a ne retenir que l'hypothese la plus probable quant a la nature du mineral. Et les tests de trace et de dureté doivent toujours venir en premier, car meme si ces deux seuls criteres ne suffisent pas en eux-memes a obtenir une reponse definitive, ils permettent deja d'orienter la recherche dans une direction precise, ce qui elimine d'emblée un grand nombre de possibilités. A partir de la, on recoupe avec d'autres observations et tests pour affiner la recherche jusqu'a finalement parvenir a trouver sans ambiguité l'identité du mineral, quelques essais plus specifiques (comme dans ton cas le magnetisme) pouvant venir confirmer le choix fait. Evidemment dans certains cas l'identification d'un mineral peut etre un peu plus ardue, car il peut arriver de tomber sur un mineral dont l'aspect et les proprietes physiques soient tres proches de celles d'autres mineraux semblables. Auquel cas, pour obtenir une identification sure du mineral, il peut s'averer necessaire de proceder a des observations plus precises (ex: forme des cristaux, observation du clivage...), a des tests physiques supplementaires (ex: mesure precise de la dureté, de la densité...), et dans les cas les plus difficiles, a des analyses chimiques. Mais dans le cas present, il n'y a effectivement qu'un mineral correspondant precisemment a ta description et c'est bien l'hematite (la trace rouge bordeaux que tu as evoquée est notemment caracteristique). Comme tu l'avais pressenti, l'hematite est effectivement un minerai de fer, de formule Fe2O3, un oxide de fer donc (en chimie on le nommerai oxide ferrique, ou oxide de fer III) L'une des ancienne methodes d'extraction du fer consiste a reduire le minerai avec du charbon de bois dans un bas fourneau pour obtenir une masse heterogene de fer que l'on apelle loupe, massiot ou éponge de fer. Si tu veux voir les differentes formes que peut prendre l'hematite, va au lien suivant (plus de 1000 photos d'hematite!): http://www.mindat.org/gallery.php?min=1856 En tout cas, j'espere que la demarche t'aura interessée et divertie, et si tu souhaite approfondir les methodes d'identification des mineraux, je te recommande vivement la lecture du sujet suivant: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5028 Et si lors de prochaines investigations mineralogiques tu as besoin d'une base de donnée (avec images a l'appui) te premettant de rechercher des mineraux par leur proprietes c'est http://www.mindat.org/ a +

pour le plaisir des yeux, aller voir sur le site opalinda. Sur le site on trouvera une gallerie 'best of' avec leur selection des quelques cent plus belles opales qu'ils ont eu entre les mains. Ca envoie lourd.

effectivement: parmis les cristaux y a-t-il des cristaux nettement hexagonaux ou non?

tests de dureté, de trace et d'effervescence au vinaigre seraient les bien venus. Communique nous les resultats, ensuite on essaiera de reflechir a la question 4 hypotheses: *vanadinite: raye l'ongle, plus difficilement le cuivre, mais pas le verre, trace jaune a brunatre, mineral lourd D'ailleurs si c'est ton pote qui t'as ramené ca du maroc, ca collerait pour la provenance. A noter que la mimetite peut ressembler a la vandadinite, mais ca me parait moins bien coller. *calcite type 'sucre candy' (ou aragonite): raye l'ongle, le cuivre mais pas le verre, trace blanche, effervescence avec le vinaigre *articficiel (avec probablement du bichromate de potassium dans ce cas): soluble dans l'eau chaude. *fausse citrine (enfin faudrai deja voir a quoi ressemble de la vraie citrine): raye le verre, trace blanche, pas d'effervescence au vinaigre

merci aux autres de lui laisser le temps de trouver la reponse, on ne souffle pas

donc pas d'effervescence au vinaigre, dureté superieure ou egale a 5,5 et trace de couleur rouge bon, on a bien avancé :-) Maintenant je vais te presenter quelques mineraux qui peuvent, dans une certaine mesure, ressembler visuellement a ton mineral. Ton mineral se trouve biensur parmis ceux-ci. Eh oui, les resultats de tes tests on bel et bien confirmé mon hypothese de depart, mais je ne dirai rien: ayant bien observé ton mineral, et grace au resultats des tests que tu as faits, tu devrais desormais etre capable de trouver par toi meme duquel il s'agit. GRAPHITE: trace (sur carreau de carrelage): noire a gris metallique foncé dureté: 1 a 2 (donc ne raye pas l'ongle, et certainement pas le verre) eclat: metallique (ce qui signifie que le mineral a un aspect metallique brillant/luisant) ou parfois mat (=qui ne brille pas) transparence: opaque (non transparent, ne laisse pas passer la lumiere) couleur: noir, gris foncé, gris metalique effervescence au vinaigre: non magnetisme: aucun (n'attire pas l'aimant) autres proprietes: gras au toucher (et il peut laisser des traces noires sur les doigts), sa densité 2,1 a 2,25 (=mineral peu lourd), bon conducteur d'electricité, insoluble dans les acides, clivage parfait, il s'emiette facilement morphologie: structure en ecaille, parfois agregats spheriques, remplissages terreux, rarement en cristaux... GHOETITE: trace: jaune dureté: 5 a 5,5 eclat: metallique ou mat transparence: opaque couleur: brune ou noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: n'attire pas un aimant normal autres proprietes: densité 4,3 (=mineral plutot lourd), lentement soluble dans l'acide chlorhydrique concentré, clivage parfait morphologie: agregats massifs, terreux, souvents a organisation rayonnante, oolitiques, stalactites, concretions, cristaux... LIMONITE: trace: brune, brun-jaune dureté: 5 a 5,5 eclat: mat, terreux, ou soyeux, parfois semi-vitreux transparence: opaque couleur: jaune, brune a noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: aucun autres proprietes: densité 3,6 a 3,7 (=mineral moyennement lourd), lentement soluble dans l'acide chlorhydrique, non clivable morphologie: agregats fibreux, terreux, massifs, oolitiques, microcristallins, stalactites... HEMATITE: trace: rouge (rouge cerise a rouge rouille -a ne pas confondre avec brun rouille) dureté: 6,5 eclat: metallique, ou mat transparence: opaque couleur: brun-rouge, gris-noir ou noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: leger (peut attirer un peu un aimant) autres proprietes: densité 5,5 a 5,3 (=mineral lourd) ,soluble dans l'acide chlorhydrique concentré, non clivable mais se divise/s'emiette en feuillets ou petites lamelles fines (la varieté d'hematite ecailleuse, que l'on nomme spécularite, s'emiette tres facilement) morphologie: agregats ecailleux, en rosette, grenus, massifs, noduleux et rayonnants, oolitiques, cristaux... MAGNETITE: trace: noire dureté: 5,5 eclat: metallique, gras ou mat transparence: opaque couleur: noire a gris-noir effervescence au vinaigre: non magnetisme: fort (attire fortement les aimants, et parfois meme se comporte elle-meme comme un aimant en deviant l'aiguille d'une boussole) autres proprietes: densité 5,2 (=mineral lourd), difficilement soluble dans l'acide chlorhydrique, clivage imparfait morphologie: agregats massifs, grenus, impregnations, cristaux... MOLYBDENITE: trace: gris-bleu, verdatre apres etalement dureté: 1 a 1,5 eclat: metallique transparence: opaque couleur: grise, a nuance gris-bleuatre effercescence au vinaigre: non magnetisme: aucun autres proprietes: densité 4,7 a 4,8 (=mineral lourd), grasse au toucher (et peut laisser des traces grises verdatre sur les doigts), peu soluble dans les acides, clivage pafait, s'emiette facilement morphologie: en ecailles, agregats feuilletés, rarement en cristaux... CHROMITE: trace: brune dureté: 5,5 eclat: metallique, semi-metallique ou gras transparence: opaque couleur: noir, ou brun-noir effervescence au vinaigre: non magnetisme: non autres proprietes: densité 4,5 a 4,8 (=mineral lourd), insoluble dans les acides, non clivable morphologie: agregats massifs, grenus, impregnations, amas, rarement en cristaux... PYRRHOTITE: trace: gris-noir dureté: 4 eclat: metallique transparence: opaque couleur: brun-jaune, bronze effervescence au vinaigre: non magnetisme: n'attire a priori pas un aimant normal autres proprietes: densité 4,6 (=mineral lourd), soluble dans l'acide chlorhydrique, bon conducteur de l'electricité, clivage imparfait morphologie: agregats grenus, massifs, en tablettes, cristaux...

j'ai bien une hypothese valable mais... Il existe un grand nombre de mineraux differents, beaucoup d'entre eux se ressemblent si bien que l'on risque de les confondre. C'est pourquoi, lorsque l'on veut identifier un mineral avec certitude, il faut avant tout observer ses proprietes physiques, lesquelles peuvent etre mises en evidence a l'aide de tests simples qui sont a la portée de tous. Nous vous proposons donc de vous guider dans l'identification de votre mineral, et pour cela nous avons besoin de votre participation: ->Il nous faut deja une photo nette de votre caillou (la photo doit etre prise d'assez proche pour que les details du mineral soient bien visibles). Sur ce point, rien a redire, la photo est tres bien. ->il faudrait autant que possible nous preciser aussi la provenance de votre mineral (au minimum, preciser le departement d'origine, meme si une localisation un peu plus precise serait apreciable) D'autre part, s'il s'agit d'un echantillon que vous avez collecté vous-meme, il serait egalement utile de nous decrire le genre d'environnement dans lequel il a ete trouvé (ex: montagne? mine? lit de riviere? etc...) D'ailleurs, lorsque l'on etiquette un mineral, il est important de noter non seulement son nom, mais aussi sa provenance exacte (car celle-ci nous renseigne sur des données essentielles concernant l'echantillon en le replacant dans son contexte d'origine, se contexte c'est son histoire). ->Ensuite, nous avons besoin que vous procediez a trois tests sur votre mineral: il s'agit de trois petites experiences faciles et amusantes, sans lesquelles nous ne pourrons pas vous donner une reponse sure et definitive quant a l'identité de votre caillou. C'est seulement avec les resultats de ces tests que nous pourrons avancer! Remarque: plutot que de risquer d'abimer votre meilleur echantillon (surtout si celui-ci semble fragile, et c'est effectivement le cas ici), il est preferable de pratiquer les tests sur un specimen de moindre interet si vous en avez un en double (un petit eclat du mineral qui se serait accidentellement detaché de l'echantillon peut aussi tres bien faire l'affaire) Voici donc les trois tests de base pour identifier un mineral avec les moyens du bord: 1)Test de dureté: avec ce mineral, pouvez-vous rayer: -le dessus de votre ongle? -du cuivre? -la lame d'un canif (genre couteau-suisse)? -la surface d'une vitre en verre? -de l'acier trempé (par exemple, une lime a métaux)? Le test de l'ongle et le test du verre sont les deux plus importants: en tres bref, si le mineral raye l'ongle, alors sa dureté est plus grande ou egale a 2,5 et si le mineral raye le verre, alors sa dureté est plus grande ou egale a 5,5 (Sachez que l'on classe les mineraux sur une echelle de dureté qui va de 1 a 10) Attention: une vraie rayure ne disparait pas si on la frotte avec le doigt humide. 2)Test de trace: pour ce test il vous faut un carreau de carrelage. Il faut effectuer ce test au dos du carreau de carrelage, c'est a dire sur le coté non emaillé. Il est important d'utiliser un carreau de carrelage dont le dos est blanchatre (et non pas brun/orangé: il faut qu'il soit fait en ceramique blanche et non pas brune!). Le mieux c'est d'utiliser un morceau de porcelaine blanche (non glacée/non emaillée) si vous en avez. Ce test est tres simple, il suffit de frotter le mineral sur le dos du carrelage de facon a tracer un trait dessus: de quelle couleur exactement est ce trait? 3)Test d'effervescence au vinaigre: Verser un petit peu de vinaigre sur le mineral: est-ce que ca fait des petites bulles? Et voila! N'oubliez pas de nous indiquer les resultats de chacun de ces tests. Une fois ces trois tests effectués nous allons pouvoir essayer d'identifier precisemment votre mineral: pour cela on se fie d'une part a son apparence visuelle (d'apres la photo), cela permet deja de formuler une ou plusieurs hypotheses quant a la nature du mineral, mais ce sont les tests qui sont les veritables indices car ils vont nous permettre de confirmer une hypothese plutot qu'une autre (en fait, ces tests vont nous eviter une confusion avec un autre mineral d'aspect similaire) La provenance de l'echantillon sera encore un indice supplementaire pour confirmer une hypothese (car on ne trouve pas n'importe quel sorte de mineral n'importe ou!) PS: ces trois tests sont des plus basiques, mais si vous etes curieux d'en savoir plus sur l'art et la maniere d'identifier les mineraux, vous pouvez allez voir au lien suivant: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5028 (vous y apprendrez plein de choses sur les proprietés physiques et chimiques des mineraux, comme par exemple le clivage, la densité...)

peut-etre aussi que 'priere de me contacter sur mon mail' n'est pas une erreur de frappe du monsieur

c'est pas courrant les concretions de calcite de taille en plein air

calcite hein, on est toujours sur si jamais quelqun change d'avis prevenez moi

ben je ne maitrise rien du tout, j'ai jamais fait de speleo ni d'escalade, alors c'est clair que j'ai deja toutes les bases des deux disciplines a apprendre, cela dit question de temps et d'argent, je ne peux pas multiplier les stages, c'est pour ca que je cherchais a apprendre directement en milieu minier, puisque c'est la la finalité de l'histoire sinon, si vous reussissez a organiser un stage je serai ravi d'en etre, d'ailleur ca vaudrai le coup d'ouvrir un post 'stage speleo/alpinisme' sur le forum pour voir combien seraient interressés.

merci de vos conseils. Je vais deja essayer d'acquerir quelques bases lors de prochaines vacances en ariege (stage de speleo karstique+stage de grimpette en montagne). Ce sera deja un debut, et sans aucun doute tres agréable, il faudra juste que l'on me montre ensuite les precaution supplementaires a prendre en milieu minier, rapport a la nature de la roche..

Petite question sur les mesures de densité: Je ne comprends pas pourquoi les ouvrages de mineralogie s'obstinent a ne mettre en avant que la methode de la balance hydrostatique (balance en forme de "T") qui nous donne: d= (poids du mineral dans l'air) / (poids mineral dans l'air - poids du mineral dans l'eau) alors que la la methode avec la balance electronique (precedemment exposée par LeMelde) est plus simple, plus directe et plus accessible la methode de la balance hydrostatique apporterai-t-elle un quelconque avantage? ...compte tenu qu'il existe des balances electroniques precises au mg près j'ai peine a penser que la precision des mesures en soit la raison, alors pourquoi?

Voila un certain temps que j'arpente les galleries de mines (en ariège) avec beaucoup de plaisir...mais, sans aucune pratique de la speléo, je me retrouve souvent l'air bete face a un puit de quelques petites dizaines de metres que je serai bien incapable (et inconscient) de descendre. Ca doit pas etre bien sorcier, mais quand on sait pas faire hein... Donc, de retour de vacances a la mine, je prends de bonnes resolutions: je veux apprendre a descendre (et remonter!) ces puits. Ce qui me préocupe, c'est qu'il existe bien des stages de speleologie en ariege, mais c'est evidemment axé sur le milieu karstique (ce qui ne manque pas dans le coin de tarascon d'ailleur)...le minier etant une autre affaire (specialement l'amarrage dans des roches au comportement tres different du calcaire). Cela dit, j'ai deja besoin d'apprendre les techniques de base de la speleo, mais je suppose qu'un stage de speleo classique ne prepare pas au aléas du milieu minier, et je ne sais donc pas trop a qui m'adresser pour apprendre

ben comme la seule region cailloutifère que je visite plus ou moins regulierement est l'ariege, ce livre serait loin de de me faire chier, meme tout seul (pas mal la blonde hein..)

moi aussi j'ai toujours eu envie d'un wagonnet, m'enfin bon je sais pas ou je le mettrai, et posseder un wagonnet sans la mine qui va avec pour faire le gugus sur les rail, ca me rongerait nuit et jour ...ah la blonde entrain de hurler, ca donne tout de suite plus de style au wagonnet, tout seul dans un wagonnet on se ferai vite chier

helas il n'est pas disponible (ils disent 'temporairement indisponible" mais je crois que c'est parcequ'ils n'ont pas encore bien réalisé que rien ne sert d'attendre une nouvelle edition). C'est la meme chose aussi sur plusieurs sites de ventes de bouquins.

arf, essaie pas de me doubler avec ton aveyron allez soyons fair-play, si l'un de nous met la main dessus, il enverra des photocop a l'autre

a voir aussi: www.comperes.org

Voila, collectionnant principalement les mineraux ariegeois, je suis activement a la recherche de l'Inventaire mineralogique de la france No.12 Ariege tome.2 Bassin versant de l'ariege ouvrage malheureusement tres difficile a trouver semble-t-il...si vous l'avez, faites le moi savoir, merci

je suis d'accord, l'eclat est un peu terne (eclat plutot vitreux) alala, j'espere qu'on ne va pas etre a l'origine d'une scene de menage ce soir, un faux diamant generalement ca fache "cheri, viens voir par la, tu sais ce qu'on me dit sur internet...

Si tu peux te procurer un morceau de carbure de silicium (aka carborundum), et si ta pierre taillée le raye, alors c'est du diamant. Attention tout de meme: le diamant est une pierre fragile, en essayant de rayer le carborundum n'appuie pas trop fort, si tu force trop tu risque de faitre sauter un petit eclat de ta pierre taillée (ce qui serait problematique s'il s'agissait réellement d'un diamant de valeur), en effet pratiquer un test de dureté avec une pierre taillée n'est pas sans risque pour la pierre (je prefere te previenir des fois que). En effet, sauf erreur, le carborundum a une dureté de 9,5 sur l'echelle de mohs, hors il me sembe que le seul materiau ayant une dureté superieure est le diamant avec une dureté egale a 10 (autrement dit, le seul materiau qui puisse rayer la carbure de silicium est le diamant) il serait tout de meme bon de verifier qu'il n'existe pas d'autres composés synthetiques modernes utilisés pour imiter le diamant et possedant une dureté superieure ou egale a 9,5 (auquel cas le test de dureté que je propose ne sera plus tout a fait fiable, mais quoi qu'il en soit, rayer du carbure de silicium permet deja de confirmer qu'il ne s'agit pas de quartz, de verre ou de zircon) ps: d'apres la photo, je trouve l'eclat de ta pierre un peu fade pour du diamant, mais je peux me tromper, et le rendu de la photo peut etre trompeur

Bonjour a tous, Voila j'ai acheté recemment par internet le livre Determination Pratique des Fossiles (par A.Cailleux) A premiere vu l'achat s'etait bien passé, mais je m'apercois hier en essayant d'identifier un fossile a l'aide du livre que quelques pages ont ete arrachées en fin de livre: quatre pages correspondant a une echelle stratigraphique (p.363, p.364, p.365 et p.366) Me voila donc un peu contrarié, et je me demandait si quelqun ici possederait ce livre et pourrait m'envoyer des photocopies (ou un scan) des ces pages. Merci par avance.