cascaillou

pour en revenir au lapis-lazuli: -les imitations composites (un exemple: de la gibbsite, un hydroxyde d'aluminium, agglomerée par de la resine a laquelle est ajoutée un colorant et des paillettes de metal jaune pour mimer la pyrite) -les imitations en verres (et ceramiques), avec paillettes de metal doré incorporées -le lapis moche teinté (impregnation de teinture ou, plus difficile a detecter, de resine colorée) -le jaspe teinté en bleu (teinture ou resine colorée) -la sodalite, vendue en tant que lapis apres les imitations c'est en fonction de l'inventivité des uns et des autres...depuis les aglomérés a la resine jusqu'aux vulgaires cailloux teintés, on peut s'attendre tout dans le domaine des pierres ornementales

au vu de la derniere photo, plutot spessartite, ou eventuellement hessonite pour memoire: grenat grossulaire: variete hessonite= orange (meme orange que celui des bonbons a sucer a l'orange), variete tsavorite=vert, on trouve aussi du grossulaire incolore, jaune ou rose (tres beau les roses) grenat pyrope: rouge vif grenat almandin: rouge violacé spessartite: orange qui peut parfois etre tres foncé (presque rouge-orangé) grenat andradite var. demantoide: vert (tres beau vert, tres recherché et tres cher) uvarovite: vert, cristaux de petite taille

photo en gros plan et bien nette du lapis et de la malchite...

merci :-)

en fait, le seul probleme que je vois avec la methode de LeMelde, c'est que le poids du filet (ou du fil) qui sert a suspendre la pierre ne peut etre annulé avec la fonction tare. Meme si l'on utilisait un fil de nilon tres fin pour suspendre la pierre, cela va poser probleme des lors qu'il s'agit de peser de tres petites pierres (la marge d'erreur serait alors trop importante). Autre methode enviseageable pour les petites pierres: un tel dispositif pourra je pense s'improviser facilement a partir d'une balance electronique (precision 0.01g au moins!) et d'une tige de fer galvanisé (que l'on tordra de facon a obtenir une potence comme sur la photo, la base de la potence reposant bien entendu sur le plateau de la balance) L'avantage dans ce systeme, c'est que la potence sera avantageusement prise en compte par la fonction tare de la balance, permettant ainsi de calculer la densité de toute petites pierres.

personne?

ce qui doit pouvoir se verifier tres facilement etant donné que verres et ceramiques, resines et plastiques, et calcedoines ont des proprietes (et des inclusions) tres differentes

tiens j'aurai d'ailleur une autre question: pourquoi considerer l'obsidienne comme une roche et non un mineral amorphe? Meme question pour le silex.

il paraitrait qu'ils font la meme chose avec des metaux dorés (dont l'or)

Oui j'ai entendu parler de ce logiciel qui a l'air pas mal du tout. Le site web univ-lemans.fr propose plein de petits programmes tres bien aussi. Pour le moment, c'est seulement les deux details que j'evoquais (formules de symetrie, et conservation du cube dans la tetartoedrie cubique) qui me posent probleme, pour le reste je pense avoir plutot bien compris la cristallo dans son ensemble (les systemes et les indices de miller en tout cas c'est rentré). ...donc si quelqun peut m'apporter des reponses, ou peut etre un lien web repondant a mes deux questions.

a premiere vue j'aurai dit quartz mais si tu es sur d'avoir une dureté superieure ou egale a 8, je propose, sans conviction: beryl: dureté 7,5 a 8, densité 2,63 a 2,80, peut etre incolore, blanc, bleuatre.. phenacite: dureté 8, densité 3,0 peut etre incolore, blanche, bleuatre.. m'enfin avec une dureté plus faible il y aurait des mineraux plus approchants ps: test de rayure sur topaze-> faut une topaze (clairement identifiée) avec au moins une belle surface plane et lisse (les surfaces irregulieres ou fortement clivées ne se pretent pas au tests de dureté!), la rayure ne doit pas disparaitre lorsqu'on la frotte avec le doigt humide (bien frotter), et ensuite elle doit accrocher l'ongle lorsqu'on la gratte du bout du doigt.

a bien y reflechir, le principal probleme est de savoir si nous avons ici suffisemment de personnes agueries en la matiere, et si le projet les interessera suffisemment pour qu'elles le gratifie de leur participation reguliere. Parcequ'une rubrique gitologie ce serait genial, mais encore faut il que des gens puissent la faire vivre, et c'est une tache d'ampleur. Combien de geologue-prospecteurs sur le forum? Combien se sentent pret a delivrer tous les quelques temps un cours magistral sur le sujet? Pour ma part, tout ce que je peux faire c'est vous recommander le hors serie de la revue mineraux et fossiles: 'debuter et faire progresser une collection de mineraux': p75 a p93: conseils pour la prospection (documentation et outils pour localiser des gites deja connus, methode pour la decouverte de nouveaux gites, lecture d'une carte geologique, indices reperables sur le terrain, materiel, reglementation et securité...) et surtout p130 a 135: definition, explication geologique et detail des differents contextes geologiques mineralisés et des principaux mineraux associés (ces quelques bases theoriques etant a mon avis indispensables si l'on souhaite approfondir le domaine de la gitologie)

ou peut-etre aragonite (voir calcite radiée)? le bleu qui apparait serait un sulfate de cuivre (type chalcanthite ou simili)?

Donc me revoila triomphant, ou presque. Et je dois admettre que dans le fond, je me suis beaucoup amusé a me prendre la tete sur les elements de symetrie. En recoupant de nombreux ouvrages et sites-web, je suis finalement parvenu a me rediger un cours de cristallo synthetisant l'essentiel. Toutefois, quelques points meriteraient que je revienne dessus. Notemment, je n'ai pas pu trouver d'explications suffisemment detaillées quant a l'ecriture de formules de symetrie (qui definissent les 32 classes reparties dans les 7 systemes). Autre detail que je souhaite approfondir: pourquoi le cube se retrouve-t-il jusque dans la tetartoedrie du systeme cubique? Je crois comprendre que c'est lié a la disparition d'elements de symetrie qui n'affectent pas les faces du cube (lesquelles se maintiennent donc), cependant je n'arrive toujours pas a visualiser en quoi une face va etre affectée ou non par un element de symetrie (ce qui suggere que je ne maitrise pas encore tout a fait le concept) Si quelqun pense pouvoir m'expliquer (en mp peut-etre, parceque ca rique d'etre assez fouilli)

Cette rubrique gitologie me parait une tres bonne idée, justement pour former ceux qui comme moi n'ont que peu d'experience et surtout peu de connaissances dans le domaine de la geologie (ce qui est tres limitant lorsqu'il s'agit de localiser une zone prometteuse, que ce soit lors d'une prospection sur le terrain, ou simplement a la lecture d'une carte geologique) Notemment, une description des principaux contextes geologiques favorables au mineralisations serait des plus appreciable: -type de contexte et definition geologique (et geochimique) de celui-ci -comment le lira-t-on sur une carte geologique -explication du processus de formation des mineraux dans le dit contexte -a partir de cette generalisation, quels sont les differents cas particuliers qui s'appliquent a ce contexte -sur le terrain: comment est-ce que ca se manifeste et comment le reconnaitre (visuellement) -roches et mineraux les plus classiques de ce type de contexte (ex: nature des gites metalliferes enviseageables, etc..) -exemples geographiques illustrant ce contexte (departements francais les plus representatifs pour ce type de manifestation geologique, et eventuellement, faire mention de grands sites miniers de renommée nationale) -etc... De toute evidence, le developpement d'une telle rubrique suppose un travail de synthese consequent, et donc la participation de geologues confirmés. ps: par contre, d'apres moi, la localisation precise de gites n'a rien a voir la dedans.

elle est vachement opalescente ta pierre dis-moi, vraiment jolie d'ailleur t'en a pas marre de ne trouver que des pierres fines qualité gemme, tu peux pas trouver des calcites comme tout le monde desfois? Tes specimens (lavés, propres et secs) ont l'air bien transparents, tu pourrais les observer a la loupe 10X (aplanetique), sous une lampe a incandescence classique. Je parle biensur d'observer les specimens isolés qu'on voit sur tes photos, pas ceux sur gangue. Avant d'observer une pierre, essuie la bien la avec un kleenex pour pas laisser de poussiere ou des traces de doigts dessus. A la loupe, inspecte minutieusement la pierre en profondeur, sous tous ses angles, par transparence. Tu peux aussi ensuite l'observer sur fond blanc uni et lisse (feuille de papier) puis sur fond noir, ca peut mettre en evidence certains contrastes que tu voyais pas forcement par transparence. a l'interieur les corindon tu peut souvent voir (mais pas toujours): des zones de croissance paralleles, formant parfois des angles en chevrons http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...aph_chevron.jpg http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...e_zoncroiss.jpg des regroupements de tres tres tres fines aiguilles de rutile paralleles (un peu brillantes), disposées sur des plans paralleles et qui se croisent selon des angles de 60 et 120° (on appelle ca ses soies, ces figures ont d'ailleur souvent un aspect un peu satiné) http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...e_aigurutil.jpg http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...se_Rutil120.jpg des aiguilles de boehmite qui se croisent a 90° dans les trois directions de l'espace, dites 'en echaffaudage' http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...se_boehmite.jpg http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...ol_boehmite.jpg des givres sur un plan 'en aile d'insecte' (on dit aussi en 'empreinte digitale'): http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...ilePapillon.jpg (en arriere plan) http://www.geminterest.com/images/gemmes/i...phviol_aile.jpg ...premiere semaine de cours de gemmo: c'est trop bien! ps: le corindon a une dureté de 9 sur l'echelle de mohs (donc il raye le quartz et, ce qui est plus significatif, le spinelle et la topaze; et n'est pas rayé par eux. Tu peux aussi essayer de rayer du carbure de tungstene)

bon je continue de chercher mais sans resultat (je suis meme allé chercher dans de grandes bibliotheques scientifiques, sans succes) Puisque ce livre ne doit jamais etre réédité, pourquoi ne pas en faire un scan hein? Sinon, si quelqun est pret a s'en defaire, j'ai un rein qui me sert a rien, donc...

rahh mais un vieux machin ca tire tout son charme de cet aspect fatigué, avec son air de vecu (ou de trop vecu), moi je la laisserai comme elle est: dans son jus (autant dire que je n'appuierai pas une tentative de faire briller l'objet)

pour faire un premier reperage, plutot que google earth, va sur le site infoterre (made in brgm)

pour les avis sur la pierre, pas mieux que les autres. Par contre, si ce sont la tes meilleurs echantillons de ce mineral, ne les abime pas avec des tests destructeurs, car d'apres ce qu'il en ressort il pourrait s'agir d'une espece assez peu commune, de plus ce sont de beaux echantillons (magnifique couleur et belle transparence) Je suggere d'ailleur que tu retourne fouiller ce site pour essayer d'y trouver d'autres echantillons sympas (pense a ramener aussi quelques petits moches pour les tests justement) ps: pour la densite, quelle est la precision de la balance utilisée? (a 1g pres ou a 0,1g pres?) Ca serait interessant de mesurer la densité du tout petit echantillon qui n'est composé que du mineral bleu (tout devant sur la premiere photo) mais pour ca il faudrait une balance avec une precision minimum de 0,1g pres.

case tuquenite: c'est du faux ou du teinté, je confirme case juste au dessus avec une pierre verte d'aspect micacé, brillante mais non transparente: fushite case quartz enfumé: on le voit pas assez bien pour se prononcer case rose des sables: pour le caillou dans cette case je dirai cornaline si c'est translucide ou jaspe si ca ne l'est pas case goethite: si ca raye pas le verre je dirai calcite et que ca fait des bulles quand on met du vinaigre dessus je dirai calcite, par contre si ca fait pas de bulles et que ca raye le verre ca pourrait etre de la cornaline sinon, je suis assez d'accord avec l'idée d'inverser geode et calcedoine pour le reste ca m'a l'air bon

j'avais cru que c'etait nettement plus gros joli bleu ya pas a dire

une fois j'ai trouvé un cailloux gros comme le poing, presque aussi leger que de la ponce, c'etait un verre translucide et de couleur vert herbacé, avec une croute d'apparence rocheuse autour, vachement joli et clairement d'origine artificielle (un truc etrange a mi chemin entre du verre et une resine). Je ne sais pas exactement de quel type de materiau il s'agissait mais c'est juste pour dire que parmis les materiaux industriels qui aboutissent dans la nature, on peut trouver des choses etonnantes. Aujourd'hui je regrette d'avoir jetté toute une serie de machins curieux analogues, il auraient merités un petit coin d'etagere peut-etre.

c'est du francais, serieux?!

Sinon, ceux parmis vous qui sont calés en cristallographie peuvent ils me dire en quoi cette science est utile au mineralogiste ou au gemmologue, et quelles mises en pratique? En effet, ca fait une sacré somme de choses a assimiler, alors j'essaie de cerner quel est le minimum utile, c'est a dire les bases ayant un interet pratique immediat (par opposition aux informations plus poussées qui ne serviront vraiment qu'au chercheur) Par exemple, maitriser la notation de miller me semble utile, ne serait-ce que pour pouvoir lire un article sur tel ou tel faciès d'une espece. Autrement dit, pour commencer j'aimerai me concentrer sur les aspects de la cristallographie qui pourront me reservir (a noter que je compte entamer des etudes de gemmologie, mais pas non plus me lancer dans la recherche). Cependant, l'aspect pratique de la chose reste assez flou pour moi alors j'aimerai que vous m'aidiez a distinguer ce qui peut sembler superflus, de ce qui, a mon niveau (et par rapport a mes projet) va pouvoir m'etre réellement utile par la suite. Que me conseillez vous d'approfondir dans un premier temps (et pour quelles applications pratiques)?