cascaillou

pour identifier mes mineraux j'utilise principalement: online: mindat.org et geminterest.com livres: Grande encyclopedie Grund et Tables of gemstone identification la ou je bloque, c'est sur les machins opaques gris a noirs sans forme bien definie qui se ressemblent tous...mais je suppose que c'est pareil pour tout le monde mes lacunes: interpretation des formes cristallines...je trouve que c'est le plus difficile en mineralogie et ca demande beaucoup d'experience (les micromonteurs etant impressionnants dans ce domaine)

attache une meche de tes cheveux a une croix de staurolite, place la croix dans la dans la boite sur une feuille de sauge, et entame les incantations DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! (pas plus de trois fois surtout hein parceque sinon le sort devient trop puissant et tu risque de detruire le monde en meme temps que la DRIRE)

je trouve qu'au niveau des achats c'est tout de meme bien de privilegier les pieces n'ayant pas subi de dommages visibles apres, autant valoriser l'interet mineralogique et didactique de la collection en evitant une accumulation de specimens banals, et en essayant d'instaurer une coherence dans l'ensemble. j'ajouterai qu'au niveau de l'affect, une petite collection qui a du coeur vaut bien n'importe quelle grande collection de prestige, et pour moi cela est avant tout lié au caractere ludique de la collection pour illustrer cela disons que j'ai pu voir dans des musées des specimens absoluments parfaits aux qualités mineralogiques et esthetiques incontestables et qui ne m'evoquaient pourtant rien de plus que 'tres joli caillou'. Si j'ai eu plaisir a admirer de tels specimens je n'aurai pas d'avantage satisfaction a les posseder.

il y a un tres bon article sur les criteres de choix applicables au specimens mineralogiques dans le hors serie Mineraux & Fossiles intitulé "Debuter et faire progresser une collection de mineraux". D'ailleur je ne peux que recommender la lecture de cet excellent numero a tous ceux qui souhaiteraient developper une collection.

pour ceux que ca interesse, j'ai un certain nombre de liens commerciaux de vente de synthetiques a vous faire partager (certains proposant des choses peu communes), mais il me faudrait d'abord l'accord du chef

pour les quartz de synthese hydrothermale: -toutes les couleurs sont possibles (et de surcroit il peut avoir ete traité par chauffage ou irradiation pour modifier la couleur) -forme et aspect de surface generalement caracteristique des bruts -presence du germe -inclusions en 'mie de pain' -absence de franges de brewster (le quartz naturel peut ou non presenter ces franges donc si ces franges sont presentes on est sur que c'est bien du quartz naturel, mais dans le cas contraire le doute demeure) -analyses labo souvent necessaires (pierre sans inclusions caracteristiques), et meme en labo ca n'est pas toujours evident a detecter le quartz synthétique est un vrai souci pour les gemmologues: il est frequemment rencontré en joaillerie et a ce jour sa detection demeure problematique.

vu la tendance pathologique des ordinateurs a effacer des fichiers sans demander l'avis de personne, et la pietre qualité des cd vierges pourtant pas donnés, je pense qu' un referencement papier en parallele, meme sommaire, serait plus prudent. Juste au cas ou...

pourcentage d'erreur d'une mesure de densite en fonction de la precision de la balance et du poids de la pierre pesée au moyen d'un kit hydrostatique (attention, les chiffres du tableau sont en carat): http://www.mineralab.com/Comparison.htm#SG Accuracy Ce tableau est valable uniquement pour la methode du kit de pesée hydrostatique, mais ca donne deja un ordre d'idee. La methode de suspension a un fil engendrera a priori des erreur plus importantes pour les petits echantillons. Selon ce tableau, on peut voir qu'un kit hydrostatique associé a une balance a 0,01g donnera une erreur de densité a peu pres nulle pour un echantillon pesant 3g, et une erreur de 1% pour un echantillons pesant 1g. Pour fixer un ordre d'idee, 3g d'opale c'est 1,5cm cube, 3g de pyrite c'est 0,6cm cube et la plus part des mineraux transparents a translucides vont se situer quelquepart entre ces deux extremes. Le probleme avec la methode du fil, c'est que dans le cas de petits echantillons (comprendre des echantillons de moins de 27cm cube soit 3x3x3cm), le fil represente un pourcentage non negligeable de ce qu'on va peser (par rapport au volume d'eau deplacé par l'echantillon a lui seul), et plus l'echantillon sera petit plus l'erreur va augmenter. L'ideal pour les echantillons de proportions inferieures c'est de te confectionner un kit hydrostatique, c'est tres facile (voir lien en anglais que j'avais posté sur le forum). Si tu veux je peux te guider en mp.

grosse electro http://www.youtube.com/watch?v=naataMXtRok

c'est vraiment sympa ce que tu trouve vers chez toi phenacite

vraiment tres interessant ce que tu dis sur les patines blackbird :-)

mineral classique des volcan: le soufre quelques exemple de gemmes des roches volcaniques basaltes: corindons, peridot kimberlites et lamproites: diamant rhyolite: topaze

effectivement, il aura fallu que les pointes soient deja naturellement amethysees au depart peux tu expliquer?

je fais remonter le topic pour vous montrer un echantillon tres original que je soupconne d'etre un cas de perimorphose et boxwork...a moins que l'explication de ce facies atypique ne soit a chercher dans les conditions de croissance? http://www.geminterest.com/board/viewtopic.php?t=1286 qu'en pensent les specialistes des pseudomorphoses?

Tous les cristaux de quartz synthetiques par methode hydrothermale que j'ai pu voir jusqu'ici n'ont pas cet aspect. Et a ma connaissance, tout le quartz synthetique aujourd'hui sur le marché de l'industrie et de la joaillerie est obtenu par cette methode. Il semblerait que le quartz puisse egalement etre synthetisé par methode anhydre (a verifier), si tel est le cas il serait interessant de voir a quoi ressemble alors les cristaux obtenus. Sinon, a ma connaissance, on ne peut pas obtenir de quartz violet a partir de quartz incolore par traitement thermique ni par irradiation. Par contre on peut ameliorer le pourpre d'une amethyste par chauffage leger (en chauffant d'avantage celle-ci se transforme en citrine, et encore d'avantage et on obtient de la prasiolite verte).

en uniaxe tu as aussi la dioptase essaie aussi de t'assurer que l'indice ne peut pas descendre en dessous de 1,61 ni monter au dessus de 1,69. Ca limitera le choix. au fait, tu a cherché s'il y avait un doublage des aretes ou des inclusions? Essaie aussi de faire pivoter le filtre du refracto, si la birefringence est tres forte cela peut apparaitre meme en lecture cabochon.

pour la cassure en fait il s'agit d'examiner une cassure ouverte, c'est a dire mettant a jour la structure de la roche non polie (exemple: cela aurait pu etre visible si un morceau de la statuette avait ete cassé), mais puisqu'il n'y a pas de cassure deja visible sur la statuette, laisse tomber. De toute facon ce que tu as est bien de la jadeite il me semble, d'autant que ca en a l'aspect et surtout que la densite correspond bien (a noter que le jade nephrite a quant a lui une densité plus basse). Le seul truc qui m'a etonné c'est la forte fluorescence violette sur tes photos (mais ca peut peut-etre s'expliquer par le fait que ta lampe UV n'est pas forcement filtrée de facon a eliminer la lumiere bleue-violacée issue de la lampe elle-meme, laquelle se reflete fortement sur le blanc de la statuette, faussant ainsi le test). En principe la jadeite a une fluorescence nulle aux UVC et eventuellement blanchatre a bleu-grise aux UVL. Si le sujet t'interesse, en comparant de la jadeite et de la nephrite, tu verra que la structure interne est un peu differente. je te rejoins completement sur ce point, elle a beaucoup de charme ta statuette.

arf, tout mes brochets sont detruites comme on dit en alsace, non sans blague ca contrarie mes plans, parceque dans la gamme d'indice et de densité que tu donnais au depart, et avec un vert tel que tu le decrivait, la vivianite ca collait bien, mais sans un fort pleo avec du bleu-mauve on peut oublier tout de suite. A tout hazard, verfifie si ca raye le cuivre ou le laiton (ou la calcite) et si oui voie si ca raye le verre. Vu le peu de données fiables qu'on a , une idee approximative de la durete ne sera pas superflue (vas y doucement, c'est a tes risques et perils). Reaction aux UVL? Niveau spectre, peut on considerer qu'il y a bel et bien des raies dans le rouge? J'insiste, mais c'est pour ton bien (peut etre essaie un spot halogene comme source lumineuse ou alors la bonne vielle methode maglite+joint de pate rodico) Du point de vue de l'indice ca serait deja bien si on etait tout a fait sur qu'il est superieur a 1,60 et inferieur a 1,70 ce qui limiterait deja pas mal le choix Maintenant si la densite est a ce point incertaine, alors ca ouvre un certain nombre de nouvelles possibilités (par rapport au 1,55-1,65 que j'avais envisagé au depart). Mais a defaut d'obtenir une densite plus precise (balance a 0.001 ou 0.002g) ca risque d'etre ardu et de nous obliger a rester dans le domaine des speculations. D'ailleurs, puisqu'avec des données aussi floues on peut tout se permettre, je vais me faire plaisir: une hiddenite verte emeraude soutenu, c'est pas courrant mais ca existe (biaxe +, possibilité de raies dans le rouge et orange, np 1,653 a 1,670 et ng 1,665 a 1682, birefringence 0.014 a 0.027, un pleo plutot soft dans des tons de vert, densite entre 3 et 3.24, raye le verre, parfois reaction jaune a orange aux UVL). Je lance ca n'importe comment, mais en meme temps ta pierre c'est du n'importe quoi

attention au figures partielles (excentrées) en conoscopie (voir les liens que je t'avais donnés), mais effectivement ce que tu decrit semble biaxe dans la foulée essaie de voir le spectre, c'est toujours interessant. Sinon, desole de te faire tout repreciser: transparent ou translucide? Type pierre gemme ou pierre deco? tu dis que l'indice est quelquepart entre 1,60 et 1,65 en lecture cabochon c'est bien ca? Pas moyen d'etre plus precis? Au moins, es-tu bien sur que ca ne peut pas etre plus bas que 1,60 (avec la technique cabochon 1/3 sombre, 2/3 eclairé)? En lecture cabochon arrive tu a discerner une forte birefringence lorsque tu pivote le filtre? quelles sont les trois couleurs pleo (meme faible)? Tu dis que le pleo n'est pas intense, mais au moins la difference entre les couleurs du pleo est-elle bien nette? Pas de bleu ou de mauve dans le pleo? vraiment sur de la densite? tu peux recommencer pour voir de combien ca va varier? (dimensions et poids de la pierre? precision de la balance?) les inclusions seches, tu parles de givres? Une photo globale sur fond blanc et un gros plan en transparence seront les bien venus PAS DE TEST DE DURETE SURTOUT!!! (trois bons candidats ayant une durete entre 1 et 2 tu risquerai de les massacrer) Regarde plutot a la loupe: la pierre est elle egrisée, la surface a-t-elle visblement subit une abrasion? ps: rah ca y est ca me rend fou, je suis parti pour la nuit

Il n'y a pas de quoi, mais si tu ne reponds pas aux nombreuses questions que j'ai posé, finalement elles n'auront servit a rien. Ces questions (qui sont a choix multiple) visaient a essayer de confirmer definitivement l'identité de ta statuette, que je pense etre de la jadeite, mais ca meriterait d'etre validé par les observations que je te suggereais d'effectuer.

des efforts qui auront portés leur fruits: il semble qu'il s'agisse bel et bien de jade nephrite: contrairement a la serpentine, le nephrite raye le verre, et surtout la densite colle parfaitement (bien que les dernieres photos me rapellaient la serpentine, il est vrai que la premiere a un aspect qui correspond bien au nephrite)

effectivement: 1)en appuyant bien, rayer la pierre avec un angle vif d'un morceau de verre cassé, si rayure il y a, essuyer la rayure obtenue avec le bout du doigt humide: s'il s'agit bien d'une rayure dans le mineral (et non d'une trace de poudre de verre sur le mineral) celle ci doit alors rester visible, et accrocher un petit peu l'ongle si on la gratte. 2)rayer le verre de la vitre d'une fenetre avec un angle vif du mineral en appuyant bien (idem essuyer du doigt et gratter pour confirmer q'il s'agit bien d'une rayure) Trois cas possibles: le mineral est rayé par le verre et il raye le verre, ou bien le mineral est rayé par le verre et il ne raye pas le verre, ou le mineral n'est pas rayé par le verre et il raye le verre. Donc il faudrait aussi refaire le test de durete.

en attendant la confirmation de la durete et un nouveau test de densite je pense a une serpentine...

si je comprends bien tu ne peux pas rayer une vitre en verre a l'aide de ton mineral (et je suppose que par contre un bout de verre peut rayer ton mineral), c'est bien ca? Ou alors c'est l'inverse (le mineral raye le verre mais n'est pas rayé par le verre)? la je pense que tu n'as pas du proceder correctement (ca me parait bien trop elevé) Peut tu nous preciser les dimensions et la masse de ton echantillon? rappel du procede: Il te faut une balance electronique. De preference precise au 100e de gramme (0,01), ou a la rigueur au 10e de gramme (0,1), par contre une balance avec une precision au gramme ne conviendra pas a moins que l'objet soit de taille consequente. Dans tous les cas indique nous la precision de la balance que tu utilise. 1)Placer un recipient rempli d'eau sur la balance et faire la tare. 2)Suspendre le mineral a un fil (de preference un fil fin et qui ne boira pas l'eau), et en retenant le mineral par ce fil, l'immerger completement dans l'eau mais sans qu'il ne touche ni les bords ni le fond du recipient: noter le poids obtenu (mesure M1). Il doit y avoir au moins 2cm d'eau sous et au dessus de l'echantillon. Lors de l'immersion, veiller a proceder de telle facon que l'echantillon ne retienne pas des bulles d'air sous lui (dans ton cas immerger la tranche de pierre verticalement afin d'eviter cela). Biensur il ne faut pas que l'eau deborde du recipient durant l'operation. 3)laisser couler le mineral au fond du recipient d'eau (lacher le fil), et noter le poids obtenu (mesure M2) 4)On obtient la densité en divisant M2 par M1 En image ca donne ca: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5028&st=60 (voir le post de LeMelde, qui utilise un filet au lieu d'un fil mais ca revient au meme) ps: la pierre n'est pas brute: il y a eu sciage et polissage sommaire

le jade nephrite raye le verre d'une vitre apres ce qu'il faut voir c'est la texture au niveau des zones de cassure, la texture a l'interieur de la masse, les inclusions (observer a l'oeil nu, et a la loupe...a defaut d'une loupe de joailler, les loupes de couteaux suisses sont de tres bonnes loupes) la densite a mesurer aussi (voir explications sur le forum)