cascaillou

En cas d'ingestion, la toxicite d'un composé de metal lourd dependra beaucoup de sa solubilité dans les sucs gastriques, ainsi tous les composés du plomb ne presentent pas la meme toxicité. Etant donné que la wulfenite est insoluble dans l'eau mais tout de meme attaquée par HCl, elle doit presenter une certaine toxicite en cas d'ingestion (a rapprocher peut etre de la toxicite de l'oxide de plomb II de formule PbO), mais je ne pense pas qu'il y aie lieu de s'inquieter de la simple manipulation occasionelle de l'echantillon a main nues, d'autant plus que ton echantillon ne se presente pas sous forme de poudre (donc le risque d'ingestion accidentelle est minime). Et si tu devais manipuler longuement l'echantillon tu pourrais toujours te laver les mains apres par precaution. Alors a mon avis tu n'as pas trop a t'en faire que ce soit pour la toxicite aigue ou la toxicite chronique.

pour ce qui est de la durete, je me suis contenté de verifier que l'echantillon rayait bien du verre ordinaire, mais je n'ai pas souhaité aller plus loin de peur d'abimer l'echantillon (qui se prete tres mal a des tests de durete etant donné sa petite taille). Donc tout ce que je peux dire c'est que ca durete est superieure ou egale a 5. Ce qui n'apporte pas grand chose au schmilblick. Merci pour ce lien Pachy, je vais etudier ca.

pour memoire: balance capacite 20g, precision 0,002g poids de calibration de 20g d'incertitude 0,08mg poids de l'echantillon dand l'air 0,160g poids de l'echantillon dans l'eau 0,114 a 0,116g selon tes calculs d'erreur, entre combien et combien devrait se situer la densite de l'echantillon? si tu peux prendre le temps d'expliquer ce calcul, ca m'interesse

C'est pourtant le cas en gemmologie (domaine a mon avis indissociable de la mineralogie). J'applique simplement ce qu'on enseigne dans toutes les ecoles de gemmologie, evidemment ca ne conduit pas a des analyses aussi precises qu'un spectrometre de laboratoire, mais ce petit outil (qui coute dans les 60e) est utilisé par une grande majorite de gemmologues pro (qui ne peuvent se permettre de donner dans l'amateurisme), et tous s'accorderont a dire que c'est un moyen d'identification fiable. Je m'en suis servi de tres nombreuses fois au cours de mes etudes de gemmologie (ou j'ose croire que l'on m'a enseigné autre chose que l'art du pif au mètre), et je peux confirmer que c'est un outil tres utile, et qui permet effectivement d'observer un spectre de terres rare caracteristique dans les gemmes qui en contiennent. Et je maintiens donc que ce que j'ai vu est bel et bien un spectre de terres rares (meme si mon schema est un peu vague, je le concède). Pas le moindre doute. Je ne vois pas en quoi j'aurai ete approximatif en appliquant, comme on me l'a enseigné, une technique d'identification des gemmes largement reconnue Ensuite, ma conlusion vient du fait qu'en ayant pris large au niveau de la densite (2% d'erreur), les seuls mineraux a terres rares repertoriés qui correspondent sont l'allanite, la thortveitite et la titanite (et j'insiste sur le fait que j'ai epluché mindat pour m'assurer si d'autres ne pouvaient pas correspondre). Eventuellement, je verifierai a nouveau la densite sur une balance de laboratoire a 0,001 (le genre a plusieurs milliers d'euros) quand j'en aurai l'occasion, mais je serai tres surpris d'etre tombé trop loin.

une diffusion de surface peut se detecter en immersion dans un liquide d'indice proche de celui de la gemme. cependant, les topazes vertes traitées sont obtenues par irradiation, et c'est indetectable (meme en labo). Les traitements par irradiation sont souvent suivis d'un chauffage afin de stabiliser la couleur. Si vous voulez connaitre les principaux traitements pour les principales gemmes, c'est tres bien resumé ici: http://www.gemmology.be/le-monde-des-gemmes/traitement Attention, il n'y a pas que les pierres taillées qui soient traitées, on traite egalement les bruts.

c'est l'image de spectre vierge (via spectroscope a reseau) que j'ai utilisée, puis j'ai rajouté en gris les trois raies dans le jaune, et les trois raies dans le vert droite. Attention Lionel, mon schema reste assez approximatif (surtout pour les raies dans le jaune qui etaient difficiles a decompter a l'oeil car apparaissant comme un groupe serré un peu flou a travers le spectroscope). Je rapelle aussi que j'utilise un spectroscope a reseau, qui n'est pas equipé d'une echelle graduée (contrairement a certains spectroscopes a prisme), j'ai donc du placer les raies sur le schema "a main levée". Ce schema est evocateur (on voit clairement qu'il s'agit d'un spectre de terres rares), mais je pense qu'essayer de faire un diagramme a partir de mon schema n'aurait pas de sens. voici deux spectres de terres rares tres semblables a ce que j'observe avec la pierre de phenacite: voir 'scheelite orange' http://www.geminterest.com/spectlist.php?lettre=S voir 'apatite jaune doré' http://www.geminterest.com/spectlist.php?lettre=A ps: phenacite, si tu connais quelqun qui s'y connaisse assez pour organiser un bios, je suis preneur

spectre observé (spectroscope a reseau): ps: je risque d'etre assez peu present sur le forum dans les semaines a venir parceque mon ordi perso vient de tomber gravement malade, si quelqun sait comment configurer un BIOS (carte mere asus P6T)...

effectivement le cuivre peut donner aussi bien du vert que du bleu insomnie, quant tu nous tiens

ah Pachy Pachy Pachy, quel terrible sceptique tu fais certains grenats (essentiellement grossulaire et hydrogrossulaire) pourraient correspondre a la densite que j'ai obtenue, mais a ma connaissance on n'a jamais rescensé de grenat naturel avec un spectre de terres-rares (et c'est bel et bien ce que j'observe). A noter qu'on ne peut pas tout a fait se fier au polariscope pour les grenats, certains retablissant parfois plus ou moins 1/4 de tour par anomalie. L'echantillon de phenacite retablit tout de meme tres nettement 1/4 de tour (et il m'a meme semblé observer des irisations dans une direction). Je pense donc a une pierre anisotrope. La titanite, quant a elle, est connue pour pouvoir parfois presenter un spectre de terre-rares la liste des terres rares qui peuvent etre presentes dans la titanite est indiquée sur webmineral.com On peut ainsi avoir 3,64% de terres rares qui peuvent etre La, Ce, Pr, Nd, Sm ...moi aussi je suis tetu ps: j'ai pas acces a la source halogene dans l'immediat, mais je vais tacher de vous faire un dessin du spectre le plus precis possible (ca va pas etre triste avec paint).

pour confirmer il faudra faire des tests

mm prof pt'etre pas non plus, mais je partage volontier le cristal de roche a une densite de 2,65 generalement tres constante, c'est a dire qui varie tres peu d'un specimen a l'autre (2,64 a 2,66), ce qui fait que c'est un bon moyen de tester la fiabilité de sa balance. L'idee etant de tester les limites de sa balance en mesurant la densite de morceaux de cristal de roche de plus en plus petits, afin de voir en dessous de quelle masse on commence a tomber trop loin de 2,65 (0,05 d'erreur ca passe encore, mais 0,10 d'ecart c'est beaucoup) Apres, pour l'echantillon le plus petit pour lequel on obtient une densite exacte, mesurer a nouveau sa densite (poids dans l'air et poids dans l'eau) a une 20aine de reprises (faire la tare entre chaque mesure) afin de voir si la balance ne change pas d'avis a chaque essai (et si oui, voir de combien est l'ecart maximum dans la 20aine de densites obtenues). Il y a en effet des balances traitresses qui changent sans cesse d'avis. Si je pense que ce test empirique peut etre interessant, c'est parceque les limites d'une balance dependent aussi de sa qualité, en effet il y a de tres mauvaises balances a 0.002 qui s'en sortiront moins bien que des balances a 0.01 de bonne qualité, et c'est un moyen simple de juger grossierement le modele qu'on a entre les main. Toute balance a ses limites, le tout est de les connaitre pour ne pas etre induit en erreur. ps: attention, il n'y a pas que le quartz qui aie une densite de 2,65 environ, c'est le cas de beaucoup d'autres mineraux. Si je conseillais l'utilisation de cristal de roche pour juger de la fiabilité de ta balance, c'est simplement parceque sa densite est tres constante, sans quoi ce test n'aurait aucune valeur.

J'ai effectué plusieurs mesures de densite (balance de poche haut de gamme Tanita 1230, precision 0,002g et capacite 20g, avec kit hydrostatique amagnetique) en recalibrant la balance a chaque fois (incertitude du poids de calibration: +/- 0,08mg). Ai procedé avec de l'eau demineralisée, en posant la balance sur une surface plane et a niveau, a l'abri des vibrations et courrants d'air, a l'ecart de toute source d'aimantation, par temps non orageux (parceque ca perturbe les balances), j'ai aussi veillé a l'absence de bulles d'air a la surface de l'echantillon lors des pesées en immersion. Je precise aussi que je prends grand soin de ma balance et ne la chahute jamais. Tout cela afin de reduire au maximum l'erreur de mesure. je voulais parler de la methode de suspension a un fil qui n'est pas lié a la balance (methode pronée sur le forum car simple a mettre en oeuvre, plutot adaptée au gros echantillons, et entrainant une erreur plus importante que la methode hydrostatique que tu evoques) D'apres ce site: http://www.mineralab.com/Comparison.htm#SG%20Accuracy l'erreur liée a l'imprecision de ma balance (balance a 0.002g) dans le cas d'un tel echantillon (masse 0.160g) est inferieure a 2%, j'ai donc tenu compte d'une incertitude de +/-2% dans l'interpretation de mes resultats, donc ne manquant pas de rigueur, j'ai raisonné sur une densite comprise entre 3,41 et 3,71 Je fais confiance aux pourcentages d'erreur exposés sur ce site, mais si tu te sens de refaire le calcul mathematique afin de les confirmer, je suis preneur (attention les valeurs du tableau sont en carat). spectroscope a reseau (de marque OPL), avec source d'eclairage halogene (en procedant biensur a l'abri de sources lumineuses parasites). Spectre tres net (raies fines j'ai oublié de le preciser, desolé), n'ayant pas d'echelle sur mon spectroscope je ne peux pas te situer les raies a la longeur d'onde pres, mais fais moi confiance c'est bien un spectre de terres-rares typique. donc en prenant large, avec une densite superieure a 3,41 et inferieure a 3,71 et un net spectre de terres-rares, une couleur jaune-orangée a eclat resineux, il ne reste que la titanite (par prudence, j'ai verifié sur mindat si d'autres des tres nombreux mineraux a terres-rares pouvaient correspondre, et seule la thortveitite, mineral des pegmatites, s'en approche plus ou moins comme je l'avais mentionné, la titanite correspondant bien mieux pour la couleur et pour le contexte geologique) je regrette toutefois de n'avoir pu confirmer le caractere optique avec le conoscope (impossible de choper l'axe optique grrr)

ferrohornblende et magnesiohornblende sont tres proches, d'apres ce que je vois sur webmineral.com, il y a une petite difference entre les trois indices principaux de chacun des deux poles, mais puisque ce sont les deux poles d'une serie continue, tu peux avoir un terme intermediaire entre les deux (avec des indices a mi-chemin) apres je ne sais pas si ce que tu as est bien une hornblende

dirait du bitume ou du coke...d'accord aussi avec Kayou pour un machefer en bas a gauche

s'il y a des bulles a l'interieur de la matiere, vu l'aspect de l'echantillon, ca doit etre du verre artificiel. comme je le disais il existe pleins de verres differents (la matiere de la pate de verre par exemple est assez differente de la matiere du verre de vitre)

non, le spectre s'obtient avec un spectroscope, et on le compare avec des spectres illustrés dans des ouvrages de reference. je t'envoie un mp pour t'expliquer

ben c'est facile, tous ont une densite differente de celle de ton echantillon (a part les trois que j'ai signalés, et de ces trois là seule la titanite correspond en tous points)

Livre: Quel est ce mineral? par Jean-Claude Berthelay (p151 a 153): -distinction entre calcite et aragonite au moyen de nitrate de cobalt -distinction entre calcite et dolomite au moyen de chlorure ferrique -distinction entre calcite, magnesite, dolomite, ankerite et siderite au moyen de Magneson II (aka paranitrophenylazo alpha naphtol) ainsi que de HCl et NaOH -distinction entre calcite, aragonite, magnesite, dolomite, ankerite et siderite au moyen d'Alizarine S et de ferricyanure de potassium (ainsi que HCl) -quelques pages plus loin une reaction interessante permettant de distinguer feldspath potassiques et plagioclases Excellent bouquin.

les verres ont une durete variable: 5 a 6 (il existerai des verres speciaux de durete 6,5 voir 7 mais c'est exceptionnel) Le verre peut rayer le verre (ex: un verre de durete 5 raye un autre verre de durete 5, ou bien un verre de dureté 6 raye un verre de durete 5). la densité des verres peut aller de 2,30 a 4,50 (il existe toutefois des verres speciaux pour des applications d'optique qui sont plus denses, jusqu'a environ 6,5) La densite d'un verre augmente en meme temps que l'indice de refraction (IR: 1,440 a 1,700 pour la majorite des verres mais certains verres optiques speciaux peuvent monter bien plus haut jusque dans les 1,900-1,950).

ah tiens oui j'avais oublié l'ambre la photo de AJVD est interessante: une bulle est ronde ou oblongue (ovale) avec un aspect lisse et brillant Il ne faudra pas confondre avec un cristal errodé qui aura pris une forme arrondie (mais n'aura pas cet aspect lisse et brillant qu'ont les bulles du verre)

trois remarques: Differentes techniques (a froid ou a chaud) permettent de donner des formes et des motifs au verre. Les verres artificiels existent sous de tres nombreux aspects. L'absence de bulle ne prouve rien.

Peuvent contenir des bulles (mais ca n'est pas systematique): -les verres naturels que sont les tectites, impactites et obsidiennes. -les verres artificiels et ceramiques -les pierres synthetiques obtenues par fusion a sec (procedé verneuil essentiellement), par exemple corindons et spinelles synthetiques verneuil -l'ambre et le copal -les matieres plastiques et les resines -des residus industriels -on pourra aussi evoquer les vacuoles dans certaines roches volcaniques comme le basalte ou la pierre-ponce Pour le reste, les mineraux ne contiennent pas de bulles...sauf bien entendu eventuellement des libelles dans les inclusions pluriphasées (ca va plaire a papy cette expression), mais c'est une autre affaire.

Voici une liste de mineraux a terres-rares que j'ai epluchée: aeschynite allanite (la densite correspond, mais pas la couleur) ancylite apatite bastnäsite bazzite brannerite britholite brockite cerianite cerite chevkinite dissakisite eudialyte euxenite fergusonite fluocerite fluorite (et varietes yttrocerite et yttrofluorite) gadolinite hydroxylbastnasite kolbeckite lanthanite loparite (niobiotitanate) microlite monazite parisite perowskite polycrase pyrochlore rhabdophane samarskite scheelite stillwellite synchysite thalenite thortveitite (la densite correspond, mais pas vraiment la couleur) titanite (la densite et la couleur correspondent) wakefieldite wolframite xenotime yttrialite yttrotantalite yttrotungstite zircon zirconolite +composés artificiels (cz,yag,ggg) en procedant par elimination, il ne reste que la titanite si vous voyez des mineraux a terres-rares importants a ajouter a cette liste, quelle que soit leur densite et leur couleur, merci de m'en faire part.

je vais faire celui qui est ailleur...

J'ai pu verifier quelques mesures de densite que nous avait donné phenacite sur le forum pour differents de ses mineraux (en comparant avec mes propres resultats pour les memes quatres echantillons testés), et elles se sont a chaque fois avérées justes (a peu de chose pres identiques au miennes, a quelques 100emes pres). le probleme de cet echantillon en particulier, c'est qu'il est tres petit (moins de 1carat)...ce qui augmente la marge d'erreur Personellement j'utilise une balance de poche haut de gamme precise a 0,002g (modele ayant fait ses preuves et utilisé par beaucoup de lapidaires), equipée d'un kit hydrostatique. Avec cette pierre j'obtiens: poids dans l'air: 0,160g (j'ai effectué une serie de pesées en recalibrant la balance a chaque fois et le chiffre ne varie pas d'un poil) poids dans l'eau: 0,114g et 0,116g (lors d'une serie de mesures, la balance oscillait entre les deux chiffres, avec donc 2mg de variation) donc je fais le calcul (un peu different de celui a faire lorsque l'on utilise la methode de suspension a un fil): poids dans l'air / (poids dans l'air - poids dans l'eau) et j'obtient ainsi une densite de 3,48 a 3,64 (cet ecart tres important est du aux 2 petits milligrammes!!), la moyenne etant donc a 3,56. On peut dire que phenacite est tombé assez proche avec le 3,60 qu'il annoncait (on va pas chipoter a quatre centiemes près vu que ca ne change pas franchement la donne!), et ce malgré que sa balance (balance a 0,01g c'est ca?) soit bien moins precise que la mienne. Je dis bien, good scale! Avec un spectre de terres-rares tres marqué (serie de raies dans le jaune ainsi que dans le vert droite) et une densite autour de 3,56 restaient essentiellement deux mineraux a terres-rares que sont la titanite et l'allanite Mais au vu de la couleur typique (orange avec un eclat un peu resineux) on ne retient alors que la titanite voila a peu pres le raisonnement suivit. ps: la pierre retablit bien quart de tour au polariscope, par contre impossible de verifier le caractere optique au moyen du conoscope (dommage) Pleochroisme tres faible (a peine discernable) dans des tons de jaune et jaune-orangé.