Milou115

Les Spiroceras sont vraiment fantastiques...bravo Pyb A+

Non je ne m'énerve pas...je réponds un peu sèchement pour une fois que je dis ce que je pense... Je pense pas avoir été intolérant, si c'est le cas je m'en excuse...de toute manière je n'ai rien à apporter au topic si ce n'est des critiques donc je ne continue pas, je lirai en essayant de me cultiver et d'ouvrir mon esprit artistique ! C'est vrai qu'au final c'est pas dramatique...mais je ne trouve pas que ça soit à encourager non plus... Tout est dit de mon côté, j'espère sincèrement que vous arriverez à m'étonner A++

Bah, sur une ammonite tu n'as pas besoin de la scier pour voir le début de la loge ni son étendue... Après tu trouves bien assez d'ammonites qui se fracturent ou qui s’érodent de façon naturelle et qui permet d'accéder aux loges... Le siphon s'observe également sur certaines ammonites sans avoir besoin de les scier... Ok on en sort des milliers, des milliers sont sciées...est ce que des études précises et récentes couvrent l'intégralité des ammonites provenant de Madagascar avant qu'elles soient sciées ? Je ne pense pas... Après la nature a fait suffisamment de formes et de types de conservation les plus esthétiques soient elles pour servir les goûts de tout le monde sans avoir de rajouter des éléments ou de composer des blocs... Après les faunes ne sont pas mélangées...tout vient donc du même gisement et du même banc ? ok tout va bien alors... Enfin et pour finir, si les ammonites n'apportent rien à la science, je me permet de te dire que votre paléoart n'apporte rien à l'art... Sur ce bonne soirée

Juste pour répondre rapidement... A ce que je sache, scier une ammonite ça a pas apporté grand chose depuis belle lurette si ce n'est les détruire... Après remonter des ammonites comme ça sur des blocs aucun intérêt à mon sens, ça fait aucunement naturel la plupart du temps les faunes sont mélangées...on perd en information...donc faire des socles qui laissent les fossiles en état pourquoi pas, mais remonter des blocs avec des ammonites venant d'un peu partout dans le seul et unique but non avoué de faire quelque chose de joli pour le vendre ça me dépasse totalement...désolé A+

Merci pour cette visite virtuelle. De beaux échantillons d'ammonites régionales ! A+

Non pas de photos. Je trouve qu'une ammonite sciée c'est aussi catastrophique que cette pauvre dent de mégalodon. J'ai déjà vu un mec qui avait sculpté une 'feuille' sur un Lytoceras...bah c'était moche est sans intérêt... Je ne pense pas que tu en arriveras là, cependant en stylisant uniquement les supports on est vite limité je pense... A+

Je l'ai trouvé normalement j'y ai accès mais ça ne marche pas pour le moment A+

Il me semble avoir vu ça dans du sinémurien italien...mais je n'ai plus la publi sous la main... A+

J'ai déjà vu un poisson tout à fait similaire au niveau dégagement et aussi fragile, sans socle en plâtre, seulement posé dans une 'boite vitrine' pour moi il n'y a pas photo...pour le coup une pièce splendide très rare et très intéressante...une oeuvre d'art à elle seule...question de point de vue Je pense que j'aurai toujours du mal à comprendre l'intérêt et apprécier cette démarche, qui je trouve n'apporte pas grand chose, je m'arrête là plutôt que revenir sur tout ce que vous dites. Enfin je respecte votre point de vue, ça m'ouvre les yeux sur d'autres aspects des fossiles et en tous cas ça ne manque pas d'imagination... A+

De mon point de vue, un très bon dégagement suffit largement à rendre un fossile 'beau', c'est pas spécialement la finalité que je recherche mais si cet aspect est présent c'est tant mieux... Personnellement je ne pense pas qu'il soit nécessaire de rajouter des socles et autres à côté, et je préfère passer du temps sur le terrain, dans les bouquins ou à dégager qu'à sculpter des socles... Après le concept est original et si tu t'éclates là dedans continues, mais je doute que ça plaise aux scientifiques qui étudient les pièces... C'est sans doute aussi dans un intérêt commercial...mais ça c'est un autre débat... A++

Salut, Ton spécimen d'Hildoceras est 'jaune' tout simplement par ce qu'il est oxydé. Lorsque il reste au contact de l'oxygène de l'air il se détériore comme ça, et malheureusement tu ne peux pas le sauver... A++

Salut, Ton petit Peltoceratoides est plus cassé/déformé que pathologique je pense... A+

Tu dois avoir du coniacien turonien par là bas, avec de très rares ammonites ! Ca a été très étudié par les anciens auteurs mais depuis recouvert par la végétation. L'inocérame correspond avec crétacé sup A+

Il y a bien des ammonites dans le campanien là bas étudié par Kennedy...mais rien de semblable à ce que tu présentes Va falloir continuer à creuser... A++

Salut, Pas fréquent de voir des fossiles de là bas..pourrait on avoir une vue ventrale de l'ammonite A+

Salut, Pour moi le nom du lieu suivi du nombre par ordre croissant, plus des précisions sur l'affleurement et le banc ex : BOR003-A1-B23 : Bordeaux spécimen 3 affleurement 1 banc 23 Après j'ai une table excell pour retrouver les identifications et plus d'infos si besoin L'intéret d'écrire sur le spécimen est vraiment de pas perdre l'étiquette ! A+

Qu'est ce que tu appelles faune carrixiene ?

Salut. A. bifurcatus indique le début du domérien en association avec A. stokesi et P. (Matteiceras) occidentale en domaine Euboréal (NW Europe) et Beicheceras existe de la zone à davoei jusqu'à la sous zone à stokesi dans le domérien... Donc je me demande si tu es sur que ton assemblage est carrixien ? D'autre part je viens de passer en revue pas mal de littérature et je trouve pas d'Amaltheus du domérien... A+

Je confirme, pas de cornucopiae dans le carrixien. Et oui L. fimbriatum a bien ce type d'ornmentation. A++

Est ce que tu as levé la coupe ou des références biblio sur les amalthées du carrixien ? J'ai jamais rien pu trouver dessus. Pour les autres pareil pas trop de biblio de mon côté A+

Salut, carrixien sup il n'y a pas d'amaltheus (normalement) elles apparaissent au domérien... A+

Une vue ventrale pour la première ? A+

Oui ça ça peut correspondre... Elles viennent de quelle région ? Causses ? A+

Salut, J'aurai dit ça à première vue, mais elle me semble un peu trop évolute. Des morphes très costulés existent. Je regarde en détail ce soir. A+

Salut, Merci pour ces précisions. Il faudrait peut être regarder du côté des Reynesoceras. Effectivement il y a beaucoup de dimorphisme, et les deux espèces dans le domérien des causse, sont considérées comme un couple dimorphique ; - R. ragazzoni (microchonque) - R. acanthoides (macrochonque) On retrouve dans ces formes de très grandes variabilités tant au niveau de la section, de la costulation, de la tuberculisation et de la taille... La différenciation des deux espèces peut se faire au niveau de la lecture des lignes de suture, la première selle latérale est plus large chez ragazzoni. Sinon il faut calculer un rapport entre le nombre de côtes présent sur 1cm de coquille rapporté au diamètre. Voilà A++