Chicxulub

Bon, bein, je me résigne a envoyé ces documents alors. Et puis on verras bien ou ça nous mène tout ça. En èsperant que le colis sera pas trop mal mené d'un aussi long voyage .

Je me sent comme cette pauvre vache, avec la marianne qui me trait....

Bon, a la limite si je dois payer, ok, même si c'est chi@#t bien sure (je ne roule pas sur l'or). Mais si en plus il squat le colis pendant plusieurs semaines......

Bonjour, Suite a un achat sur ebay, j'ai reçu un courrier ce matin avec le titre sus mentionné. Quelqu'un pourrais m'eclairé car je trouve cela étrange? On me réclame des factures etc... D'avance merci.

J'ai trouvé ceci a tritre de comparaison.

Bonjour, Ça ressemble beaucoup a du Sigillaire. Un arbre fossile du paléozoïque, carbonifère précisément.

En créole Mauricien, gogote signifie justement sguègue! lol!!!

Bonsoir, Un peu plus de précision sur le lieu de provenance pourrait aider. (étage, lieu, etc...)

Je ne suis peut-etre pas sûre pour le diamant, mais je n'est aucun doute sur la réaction d'un vendeur frauduleux

Je crois que se qu'il faudrait essayer, c'est de venir sur une bourse avec un petit flacon d'aceton et un chiffon. Questionner les exposants. S'ils persistent a dire qu'une pièce est vrai alors qu'on a un doute, on sort le flacon et le chiffon!!! Ça devrait permettre de voir a la réaction du gars s'il est honnête ou pas non? C'est comme un vrai diamant, si vous avez peur de l'authenticité d'un diamant, FRAPPEZ A COUP DE MARTEAU DESSUS AVANT DE L'ACHETER. Théoriquement, si c'est un vrai, il ne se cassera pas.....

Eh bien tout dependra du pourcentage d'authenticité qu'il y a dans ce spécimen c'est tout. Concernant les facettes des yeux, ressemblent-elles a ceci? Tu sais, je crois qu'on s'est tous fais avoir au moins une fois en achetant des fossiles. Moi j'ai acheté un fragment de mâchoire de mosasaure en 2000, je l'ai payé 800fr, et il s'est avéré que c'était une reconstitution de mâchoire, un assemblage de fossiles... Depuis, je vais dans les bourses avec une loupe et je décortique avec une grande minutie les pièces qui m'intéresse et même la je reste conscient que je ne suis pas a l'abris d'un grand orfèvre en matière de contrefaçon. Fais nous savoir après les tests. G

Peut-tu prendre une macro des yeux pour pouvoir observer leurs structure?

Voici des éléments de réponses pour ton cas. http://www.fossilmuseum.net/collect/faketrilobites3.htm Je ne pense pas que ce soit un vrai, ou du moins, pas en l'etat.

effectivement, un poil de retard.... C'est pas grave, on dira que les géologues on leur sujet et les paléontologues aussi

Ce forum n'est pas un espace marchand mais un lieu d'échange de connaissances, de fossile et d'entraide a la détermination entre autre. Si tu souhaite acheter des fossiles de spinosauridae, je te conseil de te tourner vers des sites spécialisés.

un petit lien vers le reportage TF1: http://videos.tf1.fr/jt-20h/des-fossiles-d...es-5903523.html

La vie multicellulaire plus ancienne que prévue Les fossiles vieux de 2,1 milliards d'années étaient visibles à l'oeil nu dans la carrière de grès où ils ont été mis au jour par hasard. Crédits photo : AFP L'analyse de fossiles découverts au Gabon par un géologue français montre que les organismes multicellulaires seraient apparus 1,5 milliards d'années plus tôt qu'on ne le pensait. Petit tremblement de terre au sein de la communauté scientifique. Les premiers organismes multicellulaires ne seraient pas apparus il y a 600 millions d'années comme on le pensait jusqu'à maintenant, mais il y a 2,1 milliards d'années ! Cette découverte est si extraordinaire qu'elle faisait jeudi la une de la célèbre revue Nature. Elle est l'œuvre d'un géologue français, Abderrazak El Albani (Université de Poitiers/CNRS) qui a dirigé une équipe internationale de 21 chercheurs. «Nous sommes formels : le curseur datant l'apparition d'une vie complexe multicellulaire doit être déplacé de 1,5 milliards d'années», explique-t-il au figaro.fr avant de prévenir dans la foulée : «Cela bouscule tous les dogmes établis. Notre article va sans aucun doute ouvrir un gigantesque débat dans le monde de la paléontologie.» A l'origine de ces travaux, de banales recherches géologiques dans une carrière de grès au Gabon. Accompagné par son thésard gabonais, Frantz Ossa Ossa, le géologue découvre un fabuleux gisement de fossiles visibles à l'œil nu (entre 7 millimètres et 12 centimètres). Plus de 250 fossiles, dans un état de conservation remarquable, sont récoltés dans cette formation géologique vielle de plus de 2 milliards d'années. Les premiers paléontologues confrontés aux fossiles supposent d'emblée qu'ils sont liés à des organismes pluricellulaires. Avant qu'on ne leur annonce leur datation. Incrédules, ils ne veulent pas y croire. Beaucoup trop vieux. Deux ans d'analyses biochimiques, géochimiques et morphologiques seront nécessaires pour parvenir à faire publier dans Nature l'incroyable résultat : ce sont bien les traces d'une vie complexe vieille de 2,1 milliards d'années qui viennent d'être identifiées. Un site géologique unique à protéger «Nous savions déjà que cette époque correspondait à un léger pic en oxygène puisque la concentration atteignait déjà quelques pourcents de la teneur actuelle, explique El Albani. Or l'oxygène est un élément indispensable au développement d'organismes composés de plusieurs cellules eucaryotes*. C'est également un pic en oxygène, bien plus important, celui de l'explosion cambrienne, qui avait conduit il y a 600 millions d'années à l'apparition des organismes multicellulaires que l'on pensait jusqu'à présent être les plus anciens.» La teneur en oxygène de l'atmosphère il y a 2 milliards d'années n'était toutefois pas suffisante pour permettre la naissance d'une couche d'ozone protégeant les organismes primitifs sur le sol. Mais il y en avait assez pour qu'il pénètre profondément dans les océans. Les fossiles découverts correspondraient justement à des organismes marins vivant à une trentaine de mètres de profondeur à l'abri du rayonnement ultra-violet. «D'après nos analyses, ces organismes seraient des corps mous, des sortes de petites méduses s'il fallait trouver une image pour les décrire», explique El Albani qui milite désormais avec énergie pour que le site géologique où ont été découverts ces fossiles soit protégé et classé «patrimoine mondial de l'humanité». *cellules dont l'ADN est contenu dans un noyau et dont le métabolisme, plus complexe que celui des simples bactéries apparues il y a 3,5 milliards d'années, nécessite de l'oxygène.

slt, tu donnes quoi en echange?

Bonjour, même avis que MLIONEL.

désolé, j'y ai penser un peu trop tard et pas pu corriger mon erreur de suite!!!! Alors, environ 20cm de longueur, 11 de hauteur et 6 d'épaisseur. Mais je pense qu'il s'agit d'un rhabdodon priscus maintenant. S'il y a d'autres avis ...

Bonjour, A votre avis, et d'après la faune de a cette époque, a quel dinosaure appartiennent ces vertèbres? Merci

Bonsoir, Je pense que le T-rex était bien un chasseur mais qu'il était aussi un opportuniste de temps à autres. Pourquoi cracher sur une petite charogne a l'occasion quand une carcasse se présente? Je crois que l'argument fort des Paléontologues soutenant l'idée d'un T-rex charognard est que ses pattes avant sont atrophiées. Mais je pense pour ma part que le T-rex avait une arme bien plus redoutable que des griffes: "son énorme tête et son énorme gueule". Sans oublier que nous parlons d'un theropode comme les oiseaux, et que les oiseaux de proie eux aussi n'ont pas besoin d'utiliser ou même d'"équiper" leur "pattes avant" pour être des prédateurs efficaces. On pourrais rapprocher le comportement du T-rex de celui du Gastornis dans une certaine mesure car les niches écologique qu'occupaient ses deux espèces devait être proche....

j'ai l'impression que ça n'inspire pas beaucoup de monde. J'ai bien des choses plus exceptionnelles, malheureusement pour le forum, je les ai déjà identifié :coucou!: . En revanche ici, ce n'est pas ma spécialité, si d'autres personnes ont des idées, elles seront les bienvenue. Merci fossileur!

Bonjour à tous, Je viens vers vous avec quelques clichés de belemnites et probablement un emericiceras pour identification. Première sans nom: La deuxième: La troisieme: Et enfin la petite ammo:

J'ai l'impression qu'il s'agit d'un moule interne sur les dernières photos et que le fossile a proprement parler est encore dans la gangue....