dinomaniac80

Pas mieux : Neseuretus tristani aussi. Il s'agit du trilo le plus courant du coin, mais toujours sympa à découvrir ! :coucou!:

Travaillant sur les ostracodes (groupe peu connu du grand public tout de même), je peux vous affirmer que ce n'est pas ça ! Mais c'est gentil d'y avoir pensé...! Pour le 2e fossile : plaque de crustacé cirripède pour moi.

Oui, Heteraster est assez fréquent du côté des gorges de l'Ardèche, je pense aussi que les oursins irréguliers ici en sont (2 et 3). On en trouve en tout cas dans la région entre St Maurice d'Ibie et Vallon Pont-d'Arc. Barrémien est un étage qui pourrait convenir ici également. Les deux oursins réguliers vont être difficile à déterminer, à moins de tenter de les nettoyer un peu... Pas d'idées particulière pour le moment.

Je suis d'accord avec Crio pour une Pleydellia sp. de St Quentin Fallavier aussi, ça me fait bien penser à ça.

Bonjour, Pour moi, sur les premières photos, ça me faisait penser à une rhynchonelle aussi. Mais la présence de ce canal central est curieuse... Ce serait quel étage du Blanc Nez ?

Belles pièces, merci de les avoir partagées sur le forum !

Excusez-moi d'avance, mais je trouve complètement débile de tout rapporter à l'Homme comme ça. Il est vrai que c'est bien l'Homme qui choisi le nom des époques pour se fixer des repéres dans le temps, mais il faut arrêter les conneries. Quels changements majeurs y a-t'il eu entre l'Holocène et cette nouvelle époque, au niveau du climat et des extinctions d'espèces par exemple ? Pas grand chose jusqu'à preuve du contraire... Qu'on crée une nouvelle époque, OK, mais que l'on aille outre les conventions de définition, non. Sinon, d'accord sur le principe avec Saphir_bleu. Cependant, des archives historiques existent déjà, inutile d'en rajouter. Et quand on regarde, que reste t-il des grandes civilisations du passé : Egypte, Maya et bien d'autres : pas tellement grand chose tout compte fait... la nature reprend bien vite ses droits, même sur une espèce aussi particulière que l'humain.

Bon sujet ! Si les musées étaient aussi accessibles qu'ils le prétendent, ça se saurait ! Faut voir les collections qui sont 'archivées' au frais à la cave... Impressionnant... de quoi faire un ou plusieurs autres musée(s) ! Le "bien public" n'a que le nom de correct. Certes, il faut conserver, mais à ce point c'est stupéfiant !

Je suis favorable aussi à Echinocorys sp., oursin irrégulier du crétacé supérieur.

D'accord avec Souba Seb : Nummulites - Serpule - Nummulites Age : Nummulitien (Lutétien - Eocène), env. 40Ma. Peut être même Nummulites laevigatus.... à voir. Très fréquent dans le Tertiaire du bassin parisien aussi.

Très joli en effet ! un Megaloolithus je présume ? Combien d'heures de dégagement là-dessus ? Oui, il est possible de déterminer les coquilles en lame mince, c'est comme ça que l'on fait. Le genre n'est pas trop difficile à déterminer. L'espèce c'est une autre histoire...

:coucou!: Bonjour, Rien que ça...! * Des coquilles de Prismatoolithus français : D'une, c'est hyper rare, deux ce sont des coquilles très petites et très fragiles... Il n'y en a pas des masses dans la nature, ni même dans les musées... * Des oeufs de dino français : A part de la partie sud de la France (Ariège, Aude, Provence), ça va être très dur à trouver. Les oeufs sont de plus soit fossilisés en grès (donc pas très bien conservés), soit remplis de marne (donc fracturés et très fragiles : dangereux de les manipuler sans plâtre protecteur)... D'une part, ces pièces sont invendables (car inestimables et uniques tout simplement) ; d'autre part cela demande beaucoup de précaution et de moyens pour les prélever sur le terrain et les extraire de leur gangue. Bon courage dans vos recherches, mais l'espoir est bien mince !

Empreinte de Trigonia pour moi.

C'est une honte ! Personnellement, en temps qu'étudiant dans le domaine et gratouilleur amateur à la fois, je trouve ça révoltant. Je ne vois pas d'inconvénients à ce que les 'professionnels' et les 'amateurs' (parfois plus rigoureux que les professionnels) travaillent intelligemment et sans arrière-profit... Un partenariat de ce type serait beaucoup plus fructueux pour notre patrimoine ! Pourquoi ne pas se rapprocher ? Pourquoi tant de jalousie et de chasse gardée ? Pourquoi cet état d'esprit conservateur et possessif ? Entre les protections des sites pour le patrimoine et autres, le remblayage/réabilitation des carrières, les réserves naturelles/géologiques, les propriétés privées sur des stratotypes, les décharges publiques et ces lois abusives : qu'en est-il de notre passion et de notre loisir ??? D'autant plus qu'au niveau de la paléontologie actuelle, les sites français (même parfois inétudiés) sont bien souvent délaissés par nos chers paléontologues, qui "préfèrent voyager" à l'étranger... Bien entendu, si je défends le fait de collectionner, je condamne toujours le pillage de sites uniquement pour la vente (là il devrait y avoir des mesures). A la limite, bien qu'extrêmiste dans une société de consommation, interdisons carrément la vente de fossiles (ça règlera le problème) et favorisons les bourses d'échanges et expositions !

Sympa ces cidaridés, belle découverte (rare d'en avoir des entiers) et beau boulot de dégagement !!! Le hardground de la limite Turonien/Coniacien est en effet assez costaud, mais très riche en fossiles de tous genres.

Oui, un simple nodule argileux. Il est toutefois intéressant de remarquer les cernes sur la tranche de la roche (3e photo)... Ça me ferait penser à un galet mou... En voyant le contexte de dépôt (description rapide de l'affleurement de récolte), il doit être possible de dire des choses intéressantes sur ce caillou. Et même si ce n'est pas un fossile, cela reste néanmoins géologique.

Bonjour, Je suis entièrement d'accord avec du crinoïde usé. Cette perforation centrale n'est autre que le canal neural de l'animal pour moi. J'ai quelques calices du jurassique qui ressemblent à ça sans soucis. Cela dit, d'autres photos nous permettraient de confirmer tout de même.

Bonjour. Micraster pour moi aussi. M. coranguinum ça m'étonnerai au Tréport... Soit M. leskei si trapézoïdal, soit M. decipiens si en forme de coeur. Ce sont les deux espèces les plus courantes du coin. Je penche pour M. leskei ici, sans l'affirmer. Etage : Turonien sup. à Coniacien (Crétacé supérieur, env. 90Ma)

Oui, dans les 'crans', il y a au moins cinq niveaux à os de dinosaures, vers 275m de profondeur...

De rien. Les conodontes sont un sujet d'actualité. Leur position phylogénétique est incertaine, mais se précise peu à peu. Cependant, même si on ne sait pas encore bien ce que c'est, ces microfossiles sont bien pratiques en paléontologie, notamment pour effectuer des corrélations stratigraphiques entres des coupes de différentes régions. Je pense que sur le net il doit y avoir pas mal d'infos sur les conodontes... Ne pas hésiter à feuilleter, vu que tu es en fac, les bouquins du rayon géologie/paléontologie de la BU, ça peut aider ! Un bouquin facilement accessible et trouvable : "Principes de paléontologie" de C.Babin ; un bon ouvrage de base en paléontologie, avec pages 219 à 223 un mot sur les conodontes qui pourra t'aider. Dessin descriptif du conodonte 'complet' retrouvé dans le Carbonifère écossais. Soit ce fameux animal vermiforme... Référence : Briggs et al., 1983 Une reconstitution grossie de l'appareil masticateur d'un conodonte (soit les éléments conodontes). En haut : éléments coniformes ; au milieu : éléments ramiformes ; en bas : éléments plateformes. Source : Wikipédia.

En espérant que personne n'ai déjà ouvert un post là-dessus ( ) , un Iguanodontidae a été découvert et décrit dans le Crétacé inférieur d'Auxerre. Voici un résumé de la publication et quelques photos (localisation et matériel trouvé) :

Ho oui, il y en a eu, et même plusieurs genres !!! C'est long "l'ère Primaire" (ou plutôt Paléozoïque) !!! Icriodus est un de ces genres par exemple, rencontré notamment au Dévonien. Mais attention : Le "conodonte" est l'animal entier (une sorte d'animal en forme de ver dont on ne sait pas grand chose, simplement qu'il ne fait pas partie des vertébrés). Ce que l'on retrouve souvent dans les fossiles sont des "éléments conodontes", c'est à dire des parties de l'appareil masticateur de l'animal. On distingue différents éléments : type coniforme (en forme de pointe), type ramiforme (en forme de peigne), type plateforme (constitué d'un lobe plat développé) Les conodontes peuvent notamment servir en biostratigraphie (biozonation = datation relative des terrains). Les éléments plateformes sont les plus intéressants pour la biozonation, car variables morphologiquement rapidement dans le temps. Quel est ton niveau d'étude stp ? Bon courage. Dino80.

J'ai toujours dit que les 'C'est pas Sorcier' valaient mieux que des cours de faculté... Clair, simple, bien expliqué avec maquettes à l'appui : quoi de mieux ? Je ne serais malheureusement pas là à 16h pour la visionner, mais il me semble l'avoir déjà vue.

J'avoue que je ne suis sûrement pas aussi calé que vous en la matière A.Salomé, mais je trouve ça un peu trop facile de dire 'c'est comme ça et c'est tout'... Le fait qu'il n'y ait pas de fossile d'ancêtre des oiseaux retrouvé à ce jour peut s'expliquer, je ne vois pas ce qui gène dans l'affaire. Il est certain que phylogénétiquement les dinos et les oiseaux sont très proches et qu'une relation de parenté existe. Peut-on dire maintenant qu'un groupe descend de façon certaine de l'autre, je reste prudent sur la question par fautes de preuves et nombreux détails dérangeants. PS : je n'ai jamais dit que je m'opposais à la théorie dino-oiseaux, je la prends en compte aussi bien que les autres. Les travaux scientifiques démontrant un lien phylogénétique sont tout à fait sérieux et je ne remets pas tout en question. Et cessez d'utiliser les termes du genre "BAND", je trouve ça tout à fait péjoratif et déplorable... Vous m'avez très bien démontré votre point de vue - je vous l'accorde et n'ai rien à redire là dessus - cependant je vous rappelle que, comme tout le monde, je suis libre de penser comme je l'entends et de ne pas être systématiquement placé dans une catégorie pointée du doigt.

Et oui, la parade sexuelle... Une hypothèse que je soutiens depuis quelques temps déjà pour les dino à plumes et le rôle de ces plumes !