Pachy

Ca recommence! Et je ne vois pas en quoi c'est différent du sondage précédent. Pas d'excitation, seb84: pas de raison de voir rouge et en grand. Pendant ce temps là un "lithoescroqueur" (je n'ai jamais vu le terme mais il me semble convenir) a encore essayé de nous polluer. Félicitation aux modérateurs et à Theo pour la rapidité de la réplique et pour le fermeture de ce sujet parasite. A propos, c'est aussi un risque d'une rubrique annonce de vente de minéraux; celui de voir un lithoescroqueur en profiter pour liquider sa camelotte. Pachy

Bonjour, Il y a effectivement une différence entre vendre des ouvrages usagés sur la géologie, voire du matériel que l'on remplace par un matériel neuf ou plus sophystiqué, matriel usagé qui peut encore convenir pour un débutant ou un jeune 'désargenté'... et vendre des échantillons généralement de minéraux. Peut-être faudrait-il préciser ventes occasionnelles... (et qui ne peut en aucun cas être considérée comme commerce). Jusque là c'est aisément contrôlable. Mais il reste le problème des tracasseries et ennuis potentiels qui peuvent naître de la vente d'échantillons provenant d'un site protégé ou d'une propriété privée, sans autorisation (ne pas rééditer l'affaire La Gardette) et surtout comment éviter la vente d'échantillons obtenus de manière indélicate (et le vendeur peut lui-même receler un objet volé, acheté par lui en l'ignorant) ... Bref, il y a un certain nombre de pièges essentiellement dans le cas de l'annonce de vente d'échantillons de minéraux ou aussi de quelques fossiles rares. Pour éluder toute accusation de complicité par l'annonce de vente, et ce même 'à l'insu de tout bon gré'. Et là il y a les sites personnels sans risque pour notre forum et ses responsables! Pachy

Bonjour, Je songerais volontiers à un encroûtement d'allophane (silicate d'Al 'hydraté', de dûreté 3, la wavellite étant un phosphate d'Al), mais les renseignements apportés ne permettent absolument pas d'en être certain. Et il y a bien d'autres possibilités. Peut-être rechercher la paragenèse du gîte, par exemple grâce à http://www.mindat.org Pachy

Smoky, Tu dis 'taquiner'. Oui, mais dans le cadre assez polémique du sujet, cet aspect taquinerie n'est pas évident. Ton propos, pris au sérieux, est quand même assez vexatoire. Et sa formulation prend forme d'une question lourde de sous-entendus. Je tiens à souligner que en ce qui me concerne, je conçois tous les ennuis qui pourraient être créés à nos administrateurs et modérateurs par un acheteur 'déçu' ou spolié. Je tiens d'ailleurs compte de la réponse faite par Theophraste dès le 14 mai, si je ne me trompe. Pour le solde, je n'ai jamais vendu un seul 'caillou'. Ce qui me vexe de pouvoir être soupçonné d'être 'amalgamé' à une personne ayant le comportement que tu décris. Comme Kayou, je crois qu'il serait temps de mettre un terme à ce sujet. Pachy

A Smoky et mistral34, Lorsqu'on écrit de pareilles affirmations, avec une volonté manifeste de porter atteinte à l'honneur et la réputation, on a le courage de préciser les personnes que l'on attaque. Et de s'exposer à la réplique cinglante de ceux auxquels on veut faire subir l'avanie. Pachy

Voila une affirmation, sinon une accusation, fort perturbante. Je souhaite, Smoky, que tu apportes la confirmation de cette affirmation en citant les opposés à l'ouverture de la rubrique de vente (et en révélant aussi leur identité exacte) qui sont vendeurs réguliers. Ainsi que de préciser ce que tu entends par régulier! Professionnels? Ou vendeurs 'amateurs' qui écument les bourses? C'est un argument de nature à renverser une opinion, ou tout le contraire si tu ne peux confirmer... Pachy

Franchement, j'aimerais comprendre pourquoi avoir insisté en ce 'débat' si c'est inutile... Avec regrets, n'étant pas au parfum, je constate que cela ressemble à une polémique ouverte uniquement pour préjudicier. Et c'est confirmé par des remarques figurant sur l'autre post... Serait-il possible d'en revenir aux objectifs de GEOFORUM, sans entretenir ce qui paraît être une querelle entre quelques personnes, sans le moindre intérêt géologique collectif. Pachy

Sur le premier sujet ayant évoqué cette problématique de vente, il a été évoqué la démocratie. Une des premières règles de la démocratie est le 'secret du vote'... pour échapper à toute pression. A tout le moins, la procédure de ce sondage ne le respecte pas. Pour le solde, l'issue de ce sondage semble ne pas faire le moindre doute. Je crois qu'il serait préférable de mettre un terme rapide à ce sondage. Pachy (Rochefort)

Je m'interroge vraiment sur la raison pour laquelle il y a une telle insistance -de quelques uns, fort peu nombreux face aux centaines et même milliers d'adhérents de GEOFORUM- pour ouvrir un sujet 'vente'... Et à noter qu'il tranparait que cette volonté semble liée aux minéraux... Bon, ce type de contestation a déjà secoué un autre forum de minéralogie. Et pas sans dégâts!!

Bonjour, La densité est un élément intéressant pour la détermination. Et il faut connaître pour cela la masse et le volume. Pour ce dernier, il y a plusieurs possibilités. Par exemple avoir un baquet suffisamment grand pour contenir l'objet. 1. Remplir ce baquet à ras bord avec de l'eau et peser le tout. 2. Ensuite plonger l'échantillon dans le baquet. Un volume d'eau équivalent au volume de l'objet sera 'rejetée' et débordera. 3. Retirer l'objet et peser le baquet avec le restant d'eau. La différence de poids donnera le volume de l'objet. Il y a d'autres méthodes en utilisant la poussée d'Archimède... pachy

Bonjour, Webmineral. Ton intervention est très raisonnée, critique et intéressante. Et loin de mériter la foudre. J'estime que tu penses assez correctement. Surtout sur le problème de ne pas impliquer GEOFORUM en une quelconque contestation de responsabilité. Comme tu l'écris: chacun a la possibilité de créer son propre blog ou site de vente, ou d'adhérer à un site existant, s'il le souhaite, et indépendamment de GEOFORUM. Pachy.

Là, cela mérite quand même de lever le silence sur ce sujet très polémique et d'intervenir. A la traine??? Plutôt tout simplement respectueux d'un aspect non mercantile de notre passion. Un autre message cite le nom d'un grand site de vente par correspondance. Il n'y a pas si longtemps que ce grand site a connu des désagréments voyant sa responsabilité mise en cause par certains abus des 'vendeurs'. Quand à une intervention de nos modérateurs pour contrôler les annonces. Une tâche bien ingrate et difficile: ils seront les premiers exposés si un arnaqueur veut utiliser GEOFORUM. Mais aussi les premiers responsables s'ils éliminent un message qui émanait néanmoins d'une personne sérieuse.

Bonjour, Si on se réfère au dictionnaire de géologie, A Foucault et J.F. Raoult, éd. Masson (1980), par gîtologie il faut entendre 'étude des gîtes, métallifères en particulier'. Classification, mode de formation, etc... Fort intéressant mais difficile de faire tenir en des posts généralement fort courts... L'expérience est à tenter. Mais peut-être pourrait-on commencer pas établir une bibliographie et l'équivalent de ce qui peut être trouvé sur le net. Bien sûr il y a la base en langue française: "Géologie des gîtes minéraux", E Raguin, ed. Masson et Cie, 1961 (une brique de plus de 650 p.); mais cela commence à être déjà assez ancien et tout a évolué fort vite ces dernières années. Avis favorable donc, mais sans doute à préciser la nature des interventions.

Bonjour, Une petite question: en cas d'arnaque suite à un post de proposition de vente, la responsabilité de Geoforum ne pourrait-elle pas être engagée? Ebay n'a-t-il pas connu des ennuis de ce genre? Pachy

Décès de Marcel Fouassin. 2009 – 04 – 09 Le ‘groupe d’Andenne’ est en deuil : Marcel Fouassin nous a quitté à 103 ans. Ingénieur géologue de formation, Marcel Fouassin a marqué la recherche minéralogique en Belgique dans les années 1970 – 1990. Amateur éclairé après sa carrière professionnelle, il découvrira (avec Paul du Ry) à Salmchateau la chalcoalumite, la téinéite, la paratellurite et le béryl, premières occurrences en Belgique, minéraux étudiés par les Professeurs J. Jedwab et R. Van Tassel (1976). Il restera associé à la découverte d’une espèce minérale nouvelle, la drugmanite, à Richelle, (espèce décrite par le Professeur Van Tassel, 1979), y découvrant aussi une dizaine de minéraux de première occurrence belge avec ses amis passionnés Paul du Ry et R. Lange. Il restera aussi l’inventeur (avec Eugène Schmit) du ‘mica carré’, la Vantasselite, espéce minérale nouvelle découverte à Bihain, décrite par le professeur Fransolet (1987). Il découvrira aussi les premières occurences belges de Delafossite (Salmchateau, 1978, R. Van tassel) et de Faustite ( Waimes, 1986)… La liste exhaustive de tous ses apports serait longue à établir. Le ‘groupe d’Andenne’ s’étiole une fois encore. Mais les échantillons des minéraux que Marcel Fouassin a contribué à découvrir, exposés dans nos vitrines, nous conserveront son souvenir, celui de passionnées et passionnantes recherches sur le terrain.

Bonjour, Eh, oui, il est revenu notre Geoforum... Pour ce premier essai, 'branchement' nettement plus rapide! Que de travail. Merci, Theo...

Bonjour, Le problème, c'est qu'il faudrait effacer beaucoup de fort belles illustrations, par exemple. Car une belle photo peut n'être qu'une proposition 'déguisée' de vente. Mais alors que pourrions-nous encore envoyer comme message... Pachy

Bonjour, Ce qui est souhaité est clairement défini dans le message d'ouverture. Et pas mal de critiques faites sur l'ouverture de ce sujet trouvent leur réponse dans ce premier message même. Pas de panique, Frédéric, le sujet est intéressant et tu as bien défini les limites à respecter. Et comme certains l'ont déjà précisé: il y a d'autres sources multiples de renseignements précis. Pachy.

Plus précisément, les cristallières étaient situées à Saint-André d'Embrun. Deux ou trois excavations de 3 ou 4 m. sont encore visibles aux pieds des barres qui surplombent St-André. Pachy

Bonjour, Suite à un message privé, je tiens à préciser que je suis tout simplement étonné de l'ambiguité du message d'ouverture de ce post. Bien sûr, notre forum s'éloigne parfois de son objet principal, la géologie. Mais évitons la dérive. Pachy

Salut, Spathfluo, Parce que tu y as compris quelque chose!! Je me demande sur quoi cela va déboucher comme futurs messages?? Pachy

Bonjour, Je crois que je me suis fait mal comprendre... Lorsqu'on lit l'article (il dépasse totalement mes compétences sur le plan poaléontologie), on peut constater que sur un certain nombre de points, il fait référence à des données de discrimination obtenues par des critères statistiques. Il reste toutefois très discret sur l'obtention de ces résultats statistiques. Mais sans doute faut-il pour cela faire référence et recherche en la liste bibliographique. Par contre, sur le problème de la position du foetus, l'article insiste sur l'unicité de l'observation... Ce qui plombe l'interprétation, d'abord par ce caractère unique, et ensuite parce que, je le suppose, il peut arriver que le foetus change de position, voire qu'il se présente en mauvaise position... Bref, une seule observation induit une interprétation qui restera éminemment discutable, sinon contestable, et qui attend quelques confirmations. C'est en tout cas la remarque que j'aurais faite si ce type d'affirmation m'avait été tenue lors d'une 'défense' faite par un étudiant. Bien sûr, ici, il s'agit d'auteurs réputés. Pachy

Bonjour, Je ne suis en rien spécialiste en 'évolution'. Et je fais confiance aux spécialistes... Mais, effectivement, tirer des conclusions au départ d'une seule observation me paraît assez dérangeant. Il existe des critères statistiques qui apportent un degré de confiance aux observations faites mais ils nécesitent un nombre plus élevé qu'une observation pour être applicables. Car il y a quand même aussi le hasard qui peut jouer dans certaines circonstances. Bref le mathématicien statisticien est un peu dérangé par des conclusions aussi peu étayées. pachy

Bonjour, Une des caractéristiques d'un débat scientifique, et donc de ce qui veut y ressembler, est que l'opposition des opinions argumentées doit se faire calmement et ne pas entraîner d'échanges et propos liés à une humeur aggressive! Le débat doit rester cordial. Et, encore une fois, avant d'aborder un sujet aussi complexe, il faut en avoir la compétence!! Aussi non, on raconte et propage n'importe quoi. Et s'interroger et se rappeler: "je sais que je n'sais pas"! Pachy.

Bonjour, Participer à ce débat, MLIONEL, implique qu'on en ait la compétence. Mon épouse, biologiste, pourrait sans doute y participer un peu plus que moi. Et un ami, le Professeur Legubre, pourrait lui en parler beaucoup mieux... Mais vaticiner, sans être compétent, non! Je fais donc confiance aux spécialistes scientifiques, biologistes surtout, paléontologues également, ceux qui sont reconnus par la collectivité scientifique, dont les publications ont renom. Pachy