vieuxbazoo

Je te remerci pour cette réponse qui , je dois l'admettre, est basé sur le fait que nous devons faire confiance aux résultats disponiibles qui sont assumés comme étant d'une objectivité ne laissant place a aucun doute. Sur ce fait je suis entierement d'accord avec toi en ce sens que je fais confiance a de l'information provenant de sources reconnus pour l'exactitude du contentu. Malheureusement il m'est arrivé de tomber sur des clichés qui me laissent songeur. malgré le fait qu'un des cliché en question (montrant le cratêre du manicouagan) peut être l'oeuvre d'un mauvais plaisantin (même s'il fût obtenu d'un site gouvernemental ) , je dois du moins admettre que le relief sur les clichés semble accidenté et en conséquence dois être représentatif de dénivellés très superieures a 500 mêtres. http://s188.photobucket.com/albums/z313/pi...urrent=ea0c.jpg Ce premier cliché que je reproduit de ma page photo WEB dois probablement être l'oueuvre d'un mauvais plaisantin même si la source est un site gouvernemental. Si vous remarquez certaines collines derriere les nuages a la gauche semblent être d'une grande altitude. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Ce deuxieme cliché est de la même région immédiate. Si vous remarquez les collines au haut a l'extrême gauche doivent avoir un dénivellé superieur a 500 mêtres. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Le troisieme cliché est de la région a l'ouest de la ville de Sept iles (soit directement en bas , a droite du réservoir manicouagan) . Si vous remarquez le relief semble a priori accidenté . Les fissures a droite au centre doivent (tel que vous l'avez laissé sous entendre) être imputable a l'impacte du méteorite. D'aillieurs immédiatement a l'est de tels fissures il y'a une autre dépression circulaire qui laisse sous entendre un site d'impact secondaire...(voir Google maps) D'après ce que ces clichés laissent sous entendre,le paysage dois être des plus époustouflant. Malheureusement il n'ya pas de photos a l'appui ...

Je te remerci pour cette réponse qui , je dois l'admettre, est basé sur le fait que nous devons faire confiance aux résultats disponiibles qui sont assumés comme étant d'une objectivité ne laissant place a aucun doute. Sur ce fait je suis entierement d'accord avec toi en ce sens que je fais confiance a de l'information provenant de sources reconnus pour l'exactitude du contentu. Malheureusement il m'est arrivé de tomber sur des clichés qui me laissent songeur. malgré le fait qu'un des cliché en question (montrant le cratêre du manicouagan) peut être l'oeuvre d'un mauvais plaisantin (même s'il fût obtenu d'un site gouvernemental ) , je dois du moins admettre que le relief sur les clichés semble accidenté et en conséquence dois être représentatif de dénivellés très superieures a 500 mêtres. http://s188.photobucket.com/albums/z313/pi...urrent=ea0c.jpg Ce premier cliché que je reproduit de ma page photo WEB dois probablement être l'oueuvre d'un mauvais plaisantin même si la source est un site gouvernemental. Si vous remarquez certaines collines derriere les nuages a la gauche semblent être d'une grande altitude. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Ce deuxieme cliché est de la même région immédiate. Si vous remarquez les collines au haut a l'extrême gauche doivent avoir un dénivellé superieur a 500 mêtres. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Le troisieme cliché est de la région a l'ouest de la ville de Sept iles (soit directement en bas , a droite du réservoir manicouagan) . Si vous remarquez le relief semble a priori accidenté . Les fissures a droite au centre doivent (tel que vous l'avez laissé sous entendre) être imputable a l'impacte du méteorite. D'aillieurs immédiatement a l'est de tels fissures il y'a une autre dépression circulaire qui laisse sous entendre un site d'impact secondaire...(voir Google maps) D'après ce que ces clichés laissent sous entendre,le paysage dois être des plus époustouflant. Malheureusement il n'ya pas de photos a l'appui ...

Malgré le fait que ma rubrique semble incroyable, apparamment certains lacs du Québec contiennent du corail en parfait état de préservation. Quoi que j'ai de la difficulté a y croire moi même, monsieur Tomlin (des entreprises sous marines Tomlin a Val D'or Québec) m'assura de ce fait en me montrant une petite pousse de corail branchu qu'il retrouva sur des hauts fonds du lac "Blue Sea" (qui signifie "Mer Bleue" en français) . Malgré le fait que je crois qu'il se foût de ma gueule, le monsieur en question m'affirma sur un ton des plus serieux qu'il y'avait dans certain lacs des environs (tel le lac "Blue Sea" et le Lac des trente et un milles) une certaine abondance de corail parfaitement préservé qui en présumant une origine récente sous entends l'existence de corail d'eau froide (tel le corail du nord atlantique) de l'époque glaciere spécifiquement lorsqu'une mer peu profonde recouvra la région. Par contre une enquête plus poussé nous apprends que des dépots d'origine corailienne très anciens d'une grande profondeur se découvrent a certains endroits tel a la carriere "Morrison" qui se trouve a proximité immédiate...

La forêt omniprésente et les montagnes a perte de vue, voilà ce que présente ces lieux quasi inexplorés de part et d'autre du réservoir Manicougan qui malgré la nature relativement inhospitalière de l'environnement (sans oublier les bestioles) est un endroit de choix pour découvrir un relief époustouflant et une forêt profonde. Malgré le fait que le Québec n'est pas reconnu comme étant un endroit ou il y'a des reliefs montagneux qui se comparent favorablement a ce qui est mieux connu en ce domaine, les particularités physiques a proximité relative du réservoir Manicougan sont des plus impressionnants. Mon intérêt pour l'endroit en question débuta précipitamment après avoir visionné des photographies satellites au site WEB de Landsat. Ce qui m'époustoufla le plus fût l'observation de profondes crevasses de l'espace que je présume doivent être des Canyons des plus impressionnants a observer de près. Malgré l'existence d'infrastructure routière permettant l'accès au territoire (si l'on inclut les routes forestières) , je me suis rendu compte a regret qu'il existe peu de photographies des particularités physiques de l'environnement incluant le relief montagneux qui dois être des plus impressionnants (si l'on compare avec d'autres photos satellites de d'autres endroits du globe) . Le premier endroit d'intérêt qui attira mon attention fût la chaîne de collines immédiatement a l'ouest du réservoir. Malgré le fait que les cartes topographiques en existence mentionnent que le dénivelé n'est pas des plus impressionnants. il est évident que malgré les renseignements formels, même un sot de ma trempe comprends bien que pour un socle situé a approximativement 400 mètres d'altitude, les collines doivent avoir beaucoup plus que 500 mètres de dénivelé (ce qui fait 900 et quelque mètres AVEC le socle). Une brève observation des collines de l'espace montre des crevasses des plus impressionnantes et un relief montagneux escarpé qui entrecoupe le massif en direction nord ouest -sud est qui est des plus impressionnants. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Le second endroit d'intérêt est plus a l'est, soit immédiatement au sud est du plateau qu'on désigne comme les monts Groulx. Si vous remarquez, il y'a quelques collines au dénivelé intéressant (incluant quelques escarpements) et un peu plus a l'est ce qui semble être un long canyon des plus impressionnants. Malgré le fait que formellement les collines n'ont pas plus de 1000 mètres d'altitude, je suis tenté de croire que le long canyon doit avoir au moins 600 mètres (et ceci est une estimation conservatrice) . Ce que je trouve si aberrant de l'endroit est que malgré la présence d'une ligne de transmission a haute tension a proximité immédiate, il n'y pas de photos de l'endroit. (si vous suivez la ligne de transmission, plus au nord il y'a deux collines l'une desquelles est topographiquement très prononcé ) http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Le troisième endroit est situé plus au sud soit a l'ouest de Sept îles . http://maps.google.ca/maps?ie=UTF8&oe=...mp;t=h&om=1 Si vous remarqués , il y'a une série de crevasses a proximité immédiate d'une route qui va vers le nord. Les crevasses sur la photo Landsat sont assez exiguës pour obliger les questions qui s'imposent . Un rendu rapproché avec Google montre de telles crevasses avec plus d'objectivité puisque le rapprochement montre un relief des plus époustouflants. De plus le dénivelé semble lui même assez marqué (avis aux amateurs d'escalade !) .Encore ici malgré la présence d'une route , il n y'a aucune photo de l'endroit. Si le regardez plus a l'ouest vous remarquerez que le relief est assez prononcé et peu connu (si l'on se fie aux photos satellites tel que Landsat). Encore ici il est possible de déduire que des montagnes escarpés doivent exister. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...&sensor=etm Pour en conclure , puisque mon pays qu'est le Québec n'est pas reconnu comme ayant des panoramas des plus époustouflants (malgré des panoramas qui cadrent bien dans ce qu'il est permis de désigner comme des plus jolies), il est d'une grande surprise de constater qu'ici même il y'a toujours des endroits relativement proches de la civilisation qui malgré leur attrait indéniable sont délaissés des explorateurs a la recherche de tels sites n'étant tout simplement pas informés de leur existence. En conséquence un effort médiatique accru permettrait aux esprits avertis de découvrir certains attraits des plus époustouflants qui méritent un attention supplémentaire si ce n'est que pour faire justice a la beauté des particularités naturelle qu'offre cette province.

A comprendre ce que vous laissez sous-entendre, la discussion de questions qui font réference a l'histoire géologique de cette terre doivent être sanctionnés par le psy qui supervise ce fait ! Il ne faut pas regarder tres loin pour comprendre que les sites d'impacte de méteorite (et d'asteroides) doivent être assez communs malgré le fait que la communauté scientifique ne fait pas mention de ce fait . De plus , nous devons bien l'admettre que puisqu'une bonne partie de la planete se trouve sous l'eau, ;les sites d'impacte sous marins doivent aussi exister... Donc ce que je tiens a mentionner c'est que malgré l'evidence même de plusieurs sites probables qui pourraient être associés avec des extinctions massives, l'attention se porte sur des endroits obscures qui certainement feraient la notoriété de ceux qui avancent les theories de boulversements cataclysmique associés ! D'ailleurs ,malgré le fait que receuillir les preuvent concrêtes dans les strates de sédiments pour déterminer le moment probable dans l'histoire géologique d'impactes semble être un jeu d'une grande simplicité surtoût pour les méteorites ferreux contenant des EGM d'une assez grande rareté assez facilement reconaissable dans les couches sédimentaires (qui sont datés par les méthodes reconnus resultant de la détermination quantitative d'isotopes résiduels associés avec le produit source d'une longue demie vie ) , le fait subsiste que des preuves encore plus frappantes peuvent être trouvés sur le terrain et quelque fois par observation d'images satellites qui peuvent nous faire découvrir des détails qui ne seraient normalement pas considerés...

Je suis bien d'accord avec vous a cet égard. Malgré tout des entreprises se spécialisant dans le domaine offerent des cartes qui ont une résolution qui va j'usqu'au mêtre...Donc avis aux interessés ! A quand l'abolissement de la censure (qui dois certainement exister a cet égard) afin d'y voir plus clair ?

D'ailleurs j'aborda le sujet sur un forum de discussion se spécialisant dans le domaine boursier et spécifiquement pour une compagnie d'exploration minière actif en ontario. http://www.stockhouse.com/bullboards/viewm...32254&tableid=1 Bonne chance à tous les prospecteurs internautes découvrant les particularités géologiques de cette terre dans le confort de leurs foyers ...

Je m'attendais a une réponse épicé malgré le fait que comme mon pseudo l'indique je semble écrire comme une relique périmé ! Quel est votre avis sur le sujet ? N'obliez pas que les photos Landsat peuvent faire ressortir des détails que nous ne pouvons voir avec Google earth, D'ailleurs malgré tout , c'est avec Google earth que j'ai "découvert'" l'énorme gîte polymetallique en Chypre ; http://local.google.ca/local?hl=fr&q=googl...6,0.675659&om=1 Je serais surieux de savoir si la region immediate contient une mineralisation enrichi en or...D'ailleurs n'obliez pas qu'historiquement la Chypre fût a la period du neolythique (l'age de bronze) une source de cuivre non negligeable, donc des sites archéologiques doivent exister...(ceci peut possiblement expliquer les petites ouvertures dans les collines qu'il est possible de voir a certains endroits dans la region... http://local.google.ca/local?hl=fr&q=googl...04,0.33783&om=1 ) Certaines corporations offrent des images satellite avec une résolution qui va jusqu'au mêtre. Donc avis aux prospecteurs amateurs, ils peuvent accomplir cette activité des plus passionantes dans le confort de leurs foyers !

Bonjour Vieux Bazoo est de retour pour aborder un sujet de l’actualité que j’espère vous trouverez intriguant. Les commentaires que je donne font suite a la récente découverte par des chercheurs du vestige d’un impact de météorite sous la calotte glacière en antarctique.. D’après les chercheurs qui ont découvert le site d’impact dans l’antarctique suite a une analyse de clichés prise par satellite et de sondages sur le terrain (si je ne me trompes pas) , l’impactite en question a une étendu qui est supérieur a l’impactite de la péninsule du Yucatan (Mexique) qui est perçu comme responsable de la disparition des dinosaures. De plus il est présumé que l’impact en question date de l’époque d’une autre extinction massive antérieure a celle des dinosaures . D’après ce qu’il est possible de déduire , il semble que l’empreint typique d’un site d’impact peut être vu suite a une observation plus poussée soit au niveau des images satellites, soit au niveau des preuves concrètes au sol. Malgré tout, il ne faut pas regarder trop loin dans mon pays (le Canada et spécifiquement le Québec) pour se rendre compte que les sites d’impacte de météorites d’une grande étendue sont malgré l’érosion relativement commun (il y’en a 3 d’une grande étendu) tout en n’obtenant pas l’attention qu’ils devraient obtenir pour expliquer certains bouleversements géologiques (et bien sur biologiques) qui de toute évidence doivent y être associé. Donc une chronologie précise des événements qui a priori y sont associés s’impose malgré le fait que certains sites d’impacte (tel que la baie d’Hudson avec son pourtour sud est si révelateur ) n’y sont même pas reconnus comme tel ! Donc pourquoi l’antarctique et pas le Canada comme endroit propice pour mieux détailler les bouleversements survenus au cours de l‘histoire de cette terre ? D’ailleurs malgré le fait que la baie d’Hudson n’est pas associé avec un impact météoritique , il est significatif de mentionner que les îles Belcher ont après analyse des couches rocheuse révélé a certains endroits des taux élevés de matière ferrugineuse . La baie elle même est situé dans une dépression gravimétrique majeur... De plus malgré le fait que la baie et le pourtour ont été étudiés en détail , je n’arrive pas a obtenir l’information pertinente que je cherche spécifiquement en ce qui concerne le composition des roches des îles Belcher. J’ai comme c’est mon habitude visionné des images par satellite de la baie dans l’espoir d’y découvrir quelconque preuve d’un impact. D’ailleurs après visionnement des images satellite du réservoir Manicouagan plus a l’est (qui a une forme distinctive qui en réalité est associé avec la construction du barrage de rétention des eaux mais qui est reconnu comme un astroblème suite a l’observation de shattercones ), j’arriva a la conclusion (en utilisant un peu d’imagination) que les collines au nord a la forme et a l’orientation distinctive doivent y’être associés, ce qui sous-entends une force d’impact suffisante pour faire voler des montagnes de lave ! Malgré tout , il est fort possible que mon imagination me joue des tours ! http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2002&sensor=etm http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2002&sensor=etm Pour conclure ,il est évident qu’avec les images satellites il est possible de relever des détails qui normalement passeraient inaperçus. Quelque fois il est même possible de trouver des choses vraiment inhabituelles tel ce qui semble être une haute tour a la limite nord (faites un fort grossissement) de ce qui est normalement une ligne de transmission électrique directement a l’ouest de trois énormes collines a l‘est du réservoir Manicouagan (d’ailleurs malgré le fait que l’image pourrait être truqué , je me demande pourquoi faire un tel truquage considérant le fait de son manque d’esthétisme sans oublier que les images proviennent d’un site gouvernementale ) . Donc il est sous-entendu qu'en visionnant de telles images qu’il est possible de voir des particularités du relief qu’il ne serait pas possible de voir autrement. De toute façon , ce qui compte de retenir c’est que suite a l’utilisation d’un technologie de pointe permettant de mieux décrire ce qui normalement passerait inaperçu, il est possible de redéfinir une réalité qui serait tout autre sans ces outils précieux nous permettant de mieux comprendre ce monde. http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2000&sensor=etm http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2000&sensor=etm

Bizarre. Je n'arrive plus a obtenir les photos pour les premieres images (soit Le premier Landsat de la chaine a l'ouest du reservoir Manicougan et la photo indépendante ...) ... Faut bien croire qu'un problême de communication nous empêche d'y voir plus clair... Les autorités compétentes pourraient peut être résoudre le problème...

C'est bien évident... Mais il faut s'y rendre !

Pour être honnête, je voulais un peu m'amuser en affirmant que les collines en question sont de toute évidence aussi hautes que les monts Otish (qui sont formellement plus hautes) puisque sur la photo ces collines ressortent clairement comparativement aux Otish qui semblent si chétifs... D'aileurs si tu veux avoir une idée de ce qu'est une faille visible de l'espace regarde la photo Landsat qui suit: http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000032850.jpg Je pourrais bien me tromper, mais d'après ce qu'il est possible de comprendre, la riviere (s'il y'en a une) suite tout un zigzag qui laisse si songeur....Faut croire que le tracé brun dois être représentatif d'une source de chalheur... La végetation devrait bien témoigner a cet égard. Pour en revenir aux mont Valin, le lien qui suit devrait être fonctionnel: http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...26000303050.jpg Je m'excuse si je semble être un peu rouillé. Tous me font la remarque a cet égard... D'ailleurs est il possible d'identifier le type de roche d'après les photos ?

Salut a tous ! Je suis nouveau ici . De plus mon français n'est pas ds plus a point ! La question que je pose se résume ainsi; Je suis de "La Belle Province" qu'est Québec dans le charmant pays qu'est le Canada. Dernierement j'ai pris l'habitude d'observer le relief du pays an utilisant les photos Landsat http://www.landsat.org/index.html. Sur certaines de ses photos il est possible d'avoir une bonne approximation du relief . Donc pour en venir aux faits; Après un aperçu sommaire des photos qui laissent entrevoir le relief et après comparaison avec les cartes ,j'en arriva a la conclusion que le Quebec est pour ainsi dire inexploré du moins pour ce qui en est pour l'est (tel la côte nord) et le centre est (au sud est des monts Otish ) ou il est sous entendu que la chaine de montagne qui s'y trouve est beaucoup plus élevé qu'une chaine entre 600 et 800 mêtres d'altitude surplombant un plateau lui même a 400 mêtres(et possiblement a une a forme et une altitude qui diffère si une des photos que je montre est exacte provenant d'une autre source que le Landsat specifiquement pour la partie la plus a l'ouest ) http://us.f2.yahoofs.com/users/4332c837z85...f8rvNEB1RfJiCJC La Photo qui suit est de Landsat et montre cette partie ouest maintenant a l'est http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2004&sensor=etm Donc après observation préléminaire il est évident de présupposer que les collines (avec certaines crêtes escarpés ) sont d'un altitude comparable aux monts Otish plus au nord. Mais mon intuition me dit qu'elles doivent êtres quelque peux plus élevés. De toute façon l'altitude du socle doit nous donner une idée de la topographie en se sens que des collines un peu plus élevés que le socle ne doivent pas avoir une topographie interessante...Mais les photos laissent sous entendre auutre chose... Donc pourquoi si grossiere erreur ? De plus mon observation de la côte nord me révela d'autres surprises , me laissant songeur... http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000201550.jpg De toute évidence, il n'est pas question a s'interroger sur des differences d'échelle entre photos qui sont a la même échelle ... De plus il advient qu'après comparaison rapide avec d'autres chaines de collines a la topographies bien connus (tel les monts Valins qui s'élancent du niveau de la mer le long du Saguenay pour culminer a plusieurs points a près de mille mêtres http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...6000303050.jpg) que les petites buttes semblent plus élevés que soupçonnées.. http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000305950.jpg