BUT

Hé Hé ! Cela nous fait une nouvelle localité avec l'association Axinite-Fluorite. Sinon les deux spécimens du Port d'Ausseilla sont très beaux.

Pour continuer, un spécimen avec Axinite, Blende et Calcite, encore en provenance du secteur de Daln'egorsk. Les cristaux d'Axinite (jusqu'à 7mm) sont en grande partie recouverts d'un enduit blanchâtre silicaté. Les cristaux de Blende (jusqu'à 2cm) sont maclés sur (111).

Pour la vitrine dédiée à Haüy, les Allemands ont sorti deux spécimens exceptionnels d'Haüyne de l'Eifel, en particulier celui au premier plan, avec un cristal avoisinant les deux centimètres.

"Traversellite" : appellation floue pour décrire divers degrés d’altération du Diopside en amphiboles, ou au contraire du Diopside en psm après une amphibole. La "définition" de la variété Traversellite n’est pas claire. En pratique cela va de cristaux de Diopside à la forme encore tout à fait reconnaissable, avec un aspect plus ou moins velu/fibreux et un éclat plus ou moins soyeux, jusqu’à des amas fibreux dont la forme initiale esf très altérée voire méconnaissable. Les petits prismes à section carrée en bas à droite pourraient correspondent au Diopside encore modérément altéré; les masses fibreuses en bas à gauche pourraient correspondre à une évolution très poussée vers l’amphibole, ou à une pseudomorphose de Diopside après amphibole. Il y a de belles illustrations sur Mindat (chercher "Traversella" puis "Diopside", ou l’inverse).

L’apparence est compatible avec l’Antigorite. Il y a sur Mindat un exemple d’association Spinelle-Calcite-Antigorite (après Olivine), de Slovaquie. Mais l’aspect est également compatible avec l’Hémimorphite (vu que vous avez un peu de zinc). Cela ressemble aussi à la Prehnite; mais la fluorescence de la Prehnite sous UV courts est plutôt dans les tons orangés, rarement bleu et dans ce cas assez pâle.

Antigorite ? (si présence d’Olivine serpentinisée). Cf. Fluomin.org. En fait il existe beaucoup de minéraux susceptibles de présenter une fluorescence bleue sous UV courts : Anhydrite, Hémimorphite, Hardystonite, Margarosanite ... Beaucoup de diamants aussi. Des imprégnations ou inclusions organiques également.

De mémoire, ce spécimen provient d'une découverte de Jérôme Arnou et Jean-Marc Pyré.

Ni la Calcite ni la Boulangérite ne peuvent rayer la Fluorite; ceci dit, cela pourrait être le fait d'autres micro-inclusions plus dures et omniprésentes dans la Calcite ? Dans les années 1985-1995 ces boules de Calcite avec Boulangérite de Roumanie étaient relativement abondantes sur le marché, ce qui n'empêchait pas des prix plutôt dissuasifs. Par la suite elles se sont raréfiées. A partir de 1990, les mines de Roumanie ont périclité, n'étant plus compétitives dans une économie désormais ouverte; la plupart ont fermé entre 2000 et 2005. Aujourd'hui ces boules proviennent du recyclage de collections, et tout est possible selon le mode de dispersion retenu : héritier connaisseur ou non, marchand spécialisé ou brocanteur. Le secteur de Trepĉa au Kosovo a également fourni ce genre de spécimens, mais en moins grand nombre.

Bonjour Cela ressemble à certaines boules de cristaux de Calcite teintés par des inclusions de Boulangérite de la mine Herja en Roumanie. Mais dans ce cas la dureté devrait être de 3 et non pas 4,5. Cela raye la Fluorite?

Un "Tom-pouce" (25mm) associant Epidote et Quartz, provenant du secteur du Cornillon. Deux gerbes de baguettes d'Epidote appuyées sur un cristal de Quartz à terminaisons multiples, avec localement givrage microcristallin de "Pistacite".

Coucou Alex Très joli caillou. Est-ce bien le minéral X qui constitue les édifices cristallins pluricentimétriques, très tourmentés en surface, visibles sur les dernières photos? Heureusement pour nous, ce genre de spécimen laissera de marbre les spéculateurs de tout poil.

Il existe du verre sans bulles, surtout dans un aussi petit volume. Et il existe également du Zircon avec bulles. "la sensation de densité en main" : Le fragment mesure "environ 5mm", et donc son volume est d'environ 0,12cm3 au maximum (cube de 0,5cm de côté), peut-être guère plus de 0,06cm3 si 5mm est la plus grande dimension. Densité du verre # 2,5. Densité du Zircon = 4,6-4,7 # 5. Il est donc ici question de faire la différence - en soupesant dans le creux de la main - entre 0,3gramme et 0,6gramme dans le meilleur des cas, et peut-être entre 0,15gramme et 0,3gramme. Pas évident. Il est vrai qu'il est tout à fait possible de distinguer par soupesage la Barytine (densité 4,5) des pierres standard calcosilicatées (2,5-2,7). Mais en ce qui me concerne je n'y arrive que pour des pierres nettement plus volumineuses. Après, tout le monde n'a pas les mêmes capacités sensorielles... On ne distingue pas, sur vos photos, de forme cristalline typique du Zircon, mais rien non plus qui exclut le Zircon du point de vue cristallographique. Et il y a sur Mindat plusieurs photos de Zircon provenant de ce secteur, qui montrent des fragments de cristaux cassés, dont la forme cristalline n'est pas lisible. On en revient donc au test de dureté, déjà suggéré par icarealcyon il y a plus de deux jours. Le Zircon raye le Quartz qui raye le verre. La plupart des Zircons sont fluorescents sous UV ondes courtes, dans les tons jaunes. Les Zircons métamictes ne sont pas fluorescents, mais ce fragment ne semble pas être métamicte. Une fluorescence jaune sous UV-SW serait un argument fort en faveur du Zircon (l'absence de fluorescence n'étant quant à elle pas conclusive).

Juste voir si cela raye le verre, ou si cela est rayé par le verre, afin de discriminer entre roche carbonatée ou siliceuse. L'idéal serait de tester le galet et une "dent". Sinon, j'ai trouvé une explication possible en terme de fissuration : en agrandissant la troisième photo, on devine deux fissures assez ténues qui se croisent juste au niveau de la commissure de la "bouche" côté gauche. Peut être que ces deux fissures se recroisent un peu plus loin sur la droite, et que leur trace sur la surface extérieure du galet dessine cette espèce de "bouche". Le matériau pris entre les deux fissures a fini par se fissurer sous l'effet des multiples chocs mécaniques subis par le galet pendant son transport. La lame de matériau comprise entre les deux fissures étant peu épaisse et de forme très aplatie, il est normal qu'elle se soit fissurée dans le sens de son épaisseur, perpendiculairement à sa plus grande dimension. Si le galet avait voyagé plus longtemps, des "dents" auraient pu finir par se détacher, car il existe probablement d'autres fissures à l'intérieur, toujours dans le sens de l'épaisseur de la lame mais plus ou moins perpendiculaires à celles qui séparent les "dents". Dans cette hypothèse, les deux fissures dessinant le contour de la "bouche" seraient liées à l'histoire tectonique du matériau; mais celles qui séparent les "dents" seraient des fissures de fatigue du matériau, apparues ultérieurement pendant son transport et son modelage, sous l'effet des très nombreux chocs répétés.

Bonjour Joli sourire ! Sur la deuxième photo, on voit que le matériau constitutif des "dents" n’est pas très différent du reste du galet (un peu plus clair peut-être). D’ailleurs, toujours sur la deuxième photo, on constate qu’au niveau de la commissure à gauche il n’y a pas de solution de continuité entre extérieur et intérieur. Le matériau des "dents" est donc probablement le même que celui du galet, possiblement un calcaire, d'apparence microcristalline (calcaire sparitique, ou marbre). Voyez cependant s'il raye le verre, pour éliminer la possibilité d'un grès siliceux ou d'un quartzite. Hypothèse pour expliquer cette figure : il pourrait s’agir du remplissage d’un fossile, les fissures dessinant la "bouche" correspondant à une coquille disparue (dissolution). Les fissures séparant les "dents" peuvent correspondre à des cloisons disparues, ou à des fissures de retrait au sein du remplissage, ou encore à des fissures d’origine mécanique, liées aux vibrations du remplissage lors des chocs subis par le galet ("effet grelot"). Mais ce n’est qu’une hypothèse : je serais curieux de savoir si cette forme peut s’expliquer en termes de fracturation d’origine tectonique. On voit en effet diverses fissures sur le galet, certaines avec un remplissage; mais je peine à expliquer cette forme particulière en relation avec cette fracturation.

En effet dans les paragénèses de marbres magnésiens à Phlogopite, Spinelle, groupe de la Humite/groupe de l’Olivine, Corindon, etc, c’est l’Enstatite et non la Clinoenstatite qui est répertoriée comme pyroxène (cf. le mythique exemple de Mogok). Se pourrait-il que suite à de très hautes températures l’Enstatite se soit transformée en Clinoenstatite ? Cette dernière - possiblement métastable après refroidissement - est-elle susceptible de persister aussi longtemps sans subir la transformation inverse ? Se pourrait-il également que ce même phénomène puisse expliquer l’absence de macles polysynthétiques, soit que les cristaux initiaux d’Enstatite aient été simples, soit que la recristallisation liée au "recuit" ait oblitéré les éventuelles macles préexistantes, en unifiant le nouveau réseau cristallin monoclinique ? (Ceci dit, n’y aurait-t-il pas des édifices polysynthétiques dans les cristaux macro du minéral X qu’alex.tre nous a présentés en photos?)