yomgui

Bonjour, Je reviens avec une identification probablement confirmée, concernant ma toute première photo. Je remets des photos plus précises du spécimen : Je pense avoir identifié Lacunosella arolica. D'une part, il semble que ce spécimen provienne des couches de Birmensdorf de l'oxfordien moyen (sur la carte de St Rambert, le site semble sur la frontière Birmensdorf / Effingen mais correspond plus à la description des calcaires de la couche plus ancienne). De plus, Lacunosella arolica est citée dans les couches de Birmensdorf. Une planche de Les brachiopodes des “Calcaires et Marnes à Spongiaires” (Oxfordien Moyen pp. – Oxfordien Supérieur pp.) du Sud-Est du Bassin parisien (France) montre Lacunosella arolica, avec une ressemblance notable. La description précise : "très grosse et large rhynchonelle, “ailée”, à crochet plutôt dressé. Sinus large, quadratique, déflexion variable, parfois extrêmement prononcée. Densité costale très variable, assez forte chez les formes de Bourgogne. Pour l’instant, rares individus isolés (Bifurcatus exclusivement)." Bon, de mon côté ce serait plus Transversarium que Bifurcatus... Pour moi, c'est assez solide ! Bonne soirée !

Bonsoir, Oui, les 2 bestioles viennent du même endroit, mais difficile de préciser le niveau. Le site est une ancienne petite carrière. Côté ouest, c'est plus du calcaire blanc avec peu de fossiles, surtout des empreintes d'ammonites. Côté est, c'est plus de l'argile compacte, que se délite et "s'écoule" vers le bas où ça ressemble à ça : C'est blindé de fragments de térébratules et de crinoïdes. Le "mur" fait peut-être 3 m de haut grand maximum. Faudrait peut-être que je "creuse" directement l'argile compacte en place ?? mais bon, là c'est couvert de neige... Le lien pour CHILDS : https://archive.org/details/bulletinofbritis67brit Bonne soirée

Je serais incapable de faire la différence, voilà ce qu'en dit CHILDS : Dimensions notées : long. : 2,05 cm / épais. : 1,10 cm / larg. : 2,35 cm Dimensions notées : long. : 2,30 cm / épais. : 1,40 cm / larg. : 2.54 cm Dimensions notées : long. : 1,54 cm / épais. : 0,75 cm / larg. : 1,40 cm D'après ça, je pourrais avoir l'un ou l'autre, voire les deux, voire un troisième... Confirmer que c'est oxfordien, c'est déjà bien pour moi ! :)

Une photo au microscope d'une petite rhynchonelle (la première en haut à gauche sur la précédente photo) : Je l'ai bien massacrée avec l'anguille en essayant de la nettoyer un peu ! Sinon, ceci : 2 spécimens très semblables si ce n'est que le premier à des épines, qui ont peut-être été polies sur le deuxième. D'après Loriol 1904, je penchais pour Acanthothyris spinulosa, mais les miens sont plus petits et ils correspondraient mieux à Acanthorhynchia lorioli comme on peut le voir dans Upper Jurassic Rhynchonellid Brachiopods From Northwestern Europe de A. CHILDS. Bon, je sais pas si ces noms sont encore d'actualité, mais ça semble correspondre (les miens étant quand même plus petits).

Bonjour, Je suis donc retourné dans la carrière de Pongieux (Oxfordien) à la recherche de petites rhynchonelles : On voit la ressemblance avec celles de gryph58, du moins celles de gauche de la ligne du haut. Celles plus à droite on dirait que je n'ai que la valve pédonculaire. Il y a un sillon mais peu marqué. Donc R. rivelensis (faute de mieux si le nom n'est plus d'usage...). Je n'ai pas retrouvé d'équivalent des 2 de la ligne du bas. Mais ça pourrait tout être la même espèce. Par contre, rien à voir avec la rhynchonelle que j'avais trouvé sur un autre site proche (probablement légèrement plus ancien), déjà rien que la taille... J'ai trouvé pleins d'autres brachio, notamment des tout petits, Acanthothiris je dirais pour certains. Je mets les photos plus tard.

Merci gryph58 ! Rhynchonella rivelensis... ça ressemble effectivement à ce que tu as trouvé. Je vais retourner sur place dès que le beau temps le permettra, j'espère retrouver de ces petites rhynchonelles, voir si celles que j'ai trouvé sont abîmées ou déformées, ou au contraire si je trouve d'autres semblables. J'ai pas l'impression, comme ça, que ce soit des rivelensis, la forme est vraiment plus torturée.

Bon, effectivement ça a l'air plus compliqué Je me rends compte que mes térébratules ne sont peut-être pas toutes de la même espèce. J'ai un gros spécimen qui pourrait être Dorsoplicathyris subinsignis si l'on compare le n°7 de la planche I de ce lien : http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2012_A01/ avec ces photos : J'ai d'autres spécimens (comme ceux que j'ai présenté dans mon premier message) qui sont plus petits et moins allongés, je remets une photo avec un quadrillage pour les dimensions (là encore, j'ai 2 spécimens qui n'ont pas la même forme de commissure, voir la photo de mon 1er message) : Enfin, j'isolerais volontiers une 3ème forme, la plus nombreuse dans ma collection (pas sûr que ce soit le cas sur le terrain ?). Les plus grands atteignant presque 4 cm mais aussi de nombreux ne dépassant pas 3 cm. Cette 3ème forme se caractériserait par un affinement au niveau de la commissure, parfois recourbée. La forme de profil s'affine également vers la face (notamment par rapport aux n°2) : Les n°3 pourraient correspondre à Aromasithyris semifarcinata, même si elles sont un peu grosses (cf. n°1 de la planche I) et avec des plissures moins marquées à la commissure frontale. Pour ce qui est de Dorsoplicathyris prolifera, je n'ai pas d'autres éléments de comparaisons que ces 2 liens : http://terra-paleontologica.com/Dorsoplicathyris-prolifera-BOULLIER http://braquiopodos.es/Oxfordiense_1.html Pas d'idée de la taille (à priori "grande"), mais ça ressemble effectivement aux n°2... ?? Bref... c'est bien compliqué...

Merci à vous deux ! Oui, je m'excuse, effectivement j'avais vu l'allusion à R. rivelensis mais je n'ai pas trouvé d'image pouvant confirmer ou pas. Faudrait que je me trouve un bouquin sur les brachiopodes du Jura, ou du moins du jurassique supérieur en France. Je n'arrive pas à croire que les 2 petits spécimens soient de la même espèce que le plus gros...?? ou alors des individus plus juvéniles ?

Bonjour, Je sèche sur l'identification de quelques brachiopodes trouvés vers Châtillon de Cornelle et Pugieux dans le Bugey. D'après la carte géologique BRGM, le site de Châtillon de Cornelle serait de l'oxfordien moyen à supérieur (calcaires argileux stratifiés, avec présence d'empreintes de grosses ammonites à stries bifurquées), celui de Pugieux plutôt oxfordien supérieur (marnes avec toujours des ammonites similaires par fragments ou empreintes, profusion de brachiopodes térébratules, fragments de crinoïdes, d'oursins). Le premier spécimen serait (je suis novice, alors... ?) une rhynchonelle, trouvée dans l'oxfordien moyen et d'assez bonne taille (largeur max = 28 mm) : Je pencherais pour une Lacunosella arolica, sans grande conviction (ça ressemble à tellement d'autres espèces !!), mais ça pourrait coller d'après : https://www.researchgate.net/publication/273629567_Les_brachiopodes_des_Calcaires_et_Marnes_a_Spongiaires_Oxfordien_Moyen_pp_-_Oxfordien_Superieur_pp_du_Sud-Est_du_Bassin_parisien_France J'ai trouvé les 2 autres spécimens dans la marne de Pugieux, ils sont bien plus petits, le plus grand fait 18 mm : Là, je trouve pas de correspondance, du moins sur le net... j'aurais bien penché pour une Septaliphoria mourdoni vue la tronche bizarre, asymétrique, du spécimen du bas... mais l'étage géologique correspond pas il me semble (callovien ?). Ces deux petits derniers ont été trouvés à proximité de ces térébratules, qui pourraient être des Dorsoplicathyris prolifera, la notice de la carte de Saint Rambert faisant allusion à une lumachelle de ces zozos dans le secteur, et c'est vrai qu'ils se ramassent à la pelle. On note des différences au niveau de la forme de la face : Voilà, voilà ! bref, c'est surtout les 2 petits qui éveillent ma curiosité ?? Merci et à bientôt ! Guillaume

Bonjour, Je sèche sur l'identification de quelques brachiopodes trouvés vers Châtillon de Cornelle et Pugieux dans le Bugey. D'après la carte géologique BRGM, le site de Châtillon de Cornelle serait de l'oxfordien moyen à supérieur (calcaires argileux stratifiés, avec présence d'empreintes de grosses ammonites à stries bifurquées), celui de Pugieux plutôt oxfordien supérieur (marnes avec toujours des ammonites similaires par fragments ou empreintes, profusion de brachiopodes térébratules, fragments de crinoïdes, d'oursins). Le premier spécimen serait (je suis novice, alors... ?) une rhynchonelle, trouvée dans l'oxfordien moyen et d'assez bonne taille (largeur max = 28 mm) : Je pencherais pour une Lacunosella arolica, sans grande conviction (ça ressemble à tellement d'autres espèces !!), mais ça pourrait coller d'après : https://www.researchgate.net/publication/273629567_Les_brachiopodes_des_Calcaires_et_Marnes_a_Spongiaires_Oxfordien_Moyen_pp_-_Oxfordien_Superieur_pp_du_Sud-Est_du_Bassin_parisien_France J'ai trouvé les 2 autres spécimens dans la marne de Pugieux, ils sont bien plus petits, le plus grand fait 18 mm : Là, je trouve pas de correspondance, du moins sur le net... j'aurais bien penché pour une Septaliphoria mourdoni vue la tronche bizarre, asymétrique, du spécimen du bas... mais l'étage géologique correspond pas il me semble (callovien ?). Ces deux petits derniers ont été trouvés à proximité de ces térébratules, qui pourraient être des Dorsoplicathyris prolifera, la notice de la carte de Saint Rambert faisant allusion à une lumachelle de ces zozos dans le secteur, et c'est vrai qu'ils se ramassent à la pelle. On note des différences au niveau de la forme de la face : Voilà, voilà ! C'est donc surtout les 2 petits brachiopodes qui éveillent ma curiosité. Merci et à bientôt ! Guillaume

Bonjour, Guillaume, 37 ans, du plateau d'Hauteville-lompnes dans l'Ain. Je me suis mis à chercher des fossiles sur une idée de ma fille de 7 ans. Bon, ça fait que quelques jours mais je crois que ça va continuer quelques temps ! On a eu l'occasion de faire quelques trouvailles dans la région. Je vais essayer de présenter ça sur le forum, et puis écouter les conseils bien sûr. A bientôt !