fifbrindacier

Tout ce qui est susceptible de mal tourner tournera mal. Les grecs appelaient ça la destinée et les arabes disent mektoub.

C'est une bonne devise. Surtout que même s'il y a peu d'habitants au km2, les allées et venues des voitures risquent fort d'être remarquées et d'attirer la curiosité. Hors, entre Août et Septembre, avec Yves il y a eu : - 1 visite du site le 05/08 avec moi ; - une autre le 23 Août, avec aussi Jean-Claude ; - entre-temps, le 16 Août, une visite du site avec uniquement Jean-Claude ; - toujours avec uniquement Jean-Claude une autre le 30 Août ; - apparemment une autre début septembre (mais je n'en suis pas sûre). - une prévue le 16/09 qui ne s'est pas faite car j'ai demandé s'il n'était plutôt pas possible d'aller sur un site que connaît Jean-Claude ; - une autre prévue pour le 20 Septembre. Il faut noter qu'ils ont fait la bonne démarche de prospecter sur un autre endroit de la Douze, je crois que c'était vers le 9 Septembre et qu'ils sont tombés sur un endroit du falun pratiquement azoïque. Donc, l'idée d'un falun de 20 km plein à craquer de fossiles où il n'y a qu'à se baisser pour ramasser est fausse. Par contre, la démarche d'étendre les recherches est une bonne idée, à condition de ne pas, là non plus, revenir trop souvent et de faire le nécessaire pour ne pas trop se faire remarquer.

Merci à tout les deux.

Celle de @guillaume73 est concave, celle que j'ai trouvé est convexe, mais elles présentent de telles similitudes qu'il est sûr à quasiment 100 /100 qu'elles appartiennent au même genre d'animal.

A moment donné, j'ai vu que l'hypothèse de traces de trilobite était avancée, mais, c'est du crétacé. Cependant, j'ai vu quelques formes suggestives (comme on dit en hypnose). Je ne sais pas si elles apparaissent bien sur les photos : Les autres traces que j'ai trouvées étaient par terre. Traces animales, mais aussi je pense traces d'eau. (Gros plans)

Salut à tous, je suis allée sur le site aujourd'hui au retour de mon excursion sur la côte basco-landaise à la recherche de crabe (infructueuse en crabes, mais j'ai ramené trois petits pecten). Donc, voilà le topo : Sur le parking il y a maintenant un grillage qui le sépare en deux et le chemin qui, sur les photos aériennes paraissait mener en haut du front de taille est donc fermé de ce côté. Mais, une moitié du parking est encore accessible et le grillage ne va pas jusqu'au pied de la falaise. Cela dit, j'ai dû m'approcher vraiment très près, ce que je ne fais jamais d'habitude car j'ai bien trop peur de me recevoir quelque chose sur la tête. La roche est friable, se débite en plaquettes, elle est grise mais peut aussi avoir une couleur rougeâtre. Je n'ai trouvé qu'une seule pièce en place et elle porte des traces qui sont différentes de celles montrées par Guillaume : elle était un peu plus haute que moi et je voyais sa tranche, donc, elle était en position horizontale par rapport à moi. Je n'ai pas pu la prendre en photo in situ car je n'y ai pensé qu'après l'avoir prise et la roche en-dessous d'elle est partie en miettes à ce moment. J'ai essayé de la prendre en photo dans la position où j'ai vu sa tranche et le dessus qui correspondent au mieux à la position dans laquelle je l'ai trouvée. Le front de taille se présente comme cela : Voici des photos de la roche vue de près :

"Vieux" sujet que je relance ? L'an dernier en septembre, avec mon mari, nous achetons deux meubles-vitrine en bois aggloméré à Emmaüs pour mettre mes fossiles. Une fois le remontage à la maison terminé, nous nous apercevons que quelque chose ne va pas au niveau d'une des portes du haut sur l'un d'eux. Nous soulevons donc le haut du meuble pour le mettre à l'horizontale et repositionner la porte. Sauf que nous avions oublié que le meuble était en deux parties. La partie basse m'est donc tombée sur le pied. Résultat : fracture ouverte du gros orteil, trois mois d'arrêt-maladie et un deuxième passage au bloc en Juin de cette année et trois semaines d'arrêt-maladie pour un ongle incarné suite à la déformation osseuse.

En fait, ce message ne s'adressait ni à toi ni à @Bathollovien, j'aurai dû le préciser (d'ailleurs j'ai édité le post) et je m'en excuse, mais bien à @les pierres de mon chemin qui a quand-même un sacré culot et pas mal d'agressivité pour quelqu'un qui voit des choses plutôt surprenantes dans ses cailloux ! Et qui ne s'y connaît visiblement pas du tout !

Tu es sûr que c'est de moi qu'il s'agit ? Ce n'est pas moi qui ai ouvert ce fil. Tu dois me confondre avec LANATURE.

On nous demande de ne pas nous garer trop près du site, tu fais l'inverse, tu nous dis que les minéralistes méprisent les amateurs de fossiles (je ne sais pas si c'est vrai ailleurs, mais dans ce club je n'ai pas ressenti un schisme pareil) et tu ne supportes pas que je te demande d'y aller tranquille alors qu'il n'y avait aucune animosité de ma part. Ca fait à peine quelques mois que tu es inscrit au club et je ne suis pas le premier membre avec qui tu as eu des mots.

Je dirai même plus : surprenante cette bestiole !!

Bonjour Gilzab, nous sommes dans un forum composé d'amateurs de géologie et de fossile, certains d'entre nous en ont fait leur métier et d'autres fouillent depuis tellement longtemps que l'on peut les considérer comme professionnels. Ce qui est certain, c'est que tous les curieux de cailloux sont les bienvenus. Sophie.

Je suis sûre que tu es quelqu'un d'inventif, je comprends que tu aies envie de trouver ce superbe Murex dont tu rêves et c'est bien normal, mais rappelles-toi que tu n'es pas seul. Alors, s'il te plaît, vas-y mollo et puisqu'il y a mieux à faire, fais-le, tu auras plus de chance de trouver de belles coquilles sur un endroit qui n'est pas encore fouillé. Moi aussi, je compte aller prospecter pour trouver de nouveaux sites et partager avec les autres, c'est comme ça qu'on avance.

Il n'est pas possible de sous-entendre que parce qu'il y a des fossiles à un endroit, les 20km de berges sont fossilifères, ni que parce qu'après des centaines d'heures à fouiller à Cestas la couche est toujours là ça sera la même chose à Roquefort. Quant aux Crommium, si tu as pu les compter, j'aimerai bien savoir combien de centaines il y avait. Ce ne sont pas les posts qui dérangent, mais de retourner aussi souvent creuser à cet endroit. Là non plus, il n'est pas possible de sous-entendre que parce que tu n'as eu qu'à ramasser que ça sera toujours la même chose. Je connais une carrière dans les Landes où nous sommes allés avec le club : nous marchions sur les fossiles, tellement il y en avait. Cette année il n'y en n'a plus parce que la couche est épuisée. En plus, vous savez très bien tous les deux, qu'il y a des endroits, sur ce site, qui sont peu fossilifères puisque vous avez remarqué qu'il y avait des fossiles dans des "poches" et que par conséquent, ce n'est pas parce que c'est endroit est généralement très fossilifère avec des coquilles relativement bien conservées que c'est la même chose sur tout le falun. Les arguments que vous m' avez présentés me font penser à un post que j'ai vu dans "Outils lithiques ou pas" sur ce forum. Il s'agit d'une vidéo venant d'une chaîne You tube que je trouve intéressante (n'y voyez aucune offense car il n'y en n'a pas) : Le sujet dont il est question ici nous intéresse tous et nous devons tous ne pas perdre de vue ces bases.

Ok, merci, c'est bon à savoir.

Ca marche.

Je ne suis pas du tout issue de ces métiers (géologue, paléontologue,...) et ça m'est arrivé de dire des bêtises et de montrer, malgré moi, que j'avais de l'imagination. Pour @les pierres de mon chemin: toute personne qui entame une démarche scientifique, que ce soit son métier ou pas, le fait en cherchant à démontrer que sa théorie est fausse car si elle fait l'inverse, elle ne fera qu'alimenter son raisonnement dans un seul sens et ne pourra pas contrecarrer les arguments qu'on lui oppose car elle ne les aura pas étudiés ou même envisagés.

Elles me font penser à mon Georges Clown Hey d'Angoulins sur Mer.

Bellle trouvaille, si en plus tu as aussi trouvé tes végétaux, c'est encore mieux. On dirait un clin d'œil. Trouvé quelque part, dans le paléolithique des Landes (mais pas par moi) :

Cela dit, et vu le titre de ce post qui semble, jusqu'à présent, ne tourner qu'autour du Miocène de Roquefort, il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres sites dans les landes et d'autres époques sont représentées. Ces sites ne sont pas aussi facile d'accès puisqu'il faut des autorisations et/ou mettre les pieds dans l'eau, les fossiles ne sont pas aussi esthétiques que les Mélongéna ou autres, mais ils valent eux aussi le déplacement et méritent eux aussi que l'on parle d'eux. Et je ne montre pas des fossiles du Campanien de la Grande carrière de Tercis-les-Bains où il n'est plus permis que de ramasser ce que l'on y trouve, c'est, du moins ce que j'ai compris de la règlementation en vigueur (http://paleopolis.rediris.es/odin/b12.html). Crassostrea gigantea, Serravalien, Bougue : Glycimeris, Serravalien, Bougue : Balanes, Serravalien, Bougue Sable calcifié, Serravalien, Bougue : Quelques coquilles du Rupélien de Gaas : A droite : Ceratostreon flabellatum A gauche : Pycnodonte biauriculata Cénomanien de Roquefort, car, à Roquefort, il y a aussi du Cénomanien. Je n'ai pas pu prendre en photo de Rudiste de cette localisation, peut-être un jour ?

Merci Kayou, donc, si je comprends bien, quand j'irai là-bas je prendrai des photos par rapport aux strates du flysch, mais aussi par rapport à la verticalité actuelle, dans la mesure du possible.