geopas

Te fatigues pas à expliquer, il y a une majorité de neuneus sur ce forum (ce qui met Pareto en défaut car on doit approcher les 99%).

C'est pourtant intéressant et l'occasion de faire le point sur l'or en Bretagne. Non ? A moins que le sujet ne soit tabou.

A propos de photos, tu indiques 0.4 mm pour la dernière dent. Ce ne serait pas plutôt 4 mm ?

Je n'ai trouvé aucune référence à "magnum". Tu as un exemple dans le texte ? Edit : je corrige : chatgpt me donne capitatum comme synonyme. Mais toujours aucune trace de magnum dans une publication.

Ou alors une histoire de taille. Normalement un barracuda est beaucoup gros qu'un apogon.

Je ne crois pas, tu n'as plus, sur cette plaque, que des empreintes sans aucuns détails.

Le seul os du tarse commençant par un M que j'ai trouvé c'est : cunéiforme médial (Medial cuneiform en anglais).

+1, contrairement à ce que j'ai initialement proposé.

Le plus gros bouffait le plus petit !

Eau de mer, eau douce ?

Bonjour, Non, ce n'est pas la peine. Ta plaque montre de nombreux fragments de trilobites et au moins trois complets, mais très mal conservés (sur une toiture on peut le comprendre !). Difficile à identifier, mais je dirais que celui de gauche (sur la première photo) appartient au genre Bailiella (très courant dans le coin).

Bonjour, Droite et gauche ? ou alors mâle et femelle ?

Bonjour, Pour comparaison (bien que la différence d'âge soit énorme), voici un détail d'une tête de Dapalis qui montre des denticulations de même type.

Je l'avais proposé plus haut, mais ce n'est pas ça.

Je ne trouve aucun nom d'os commençant par M et appartenant à un membre.

Au pif : malléole.

Bonsoir, A mon avis, ce n'est pas du requin. Je verrais plutôt une écaille ou un os operculaire d'actinoptérygien Finement conservé en tout cas. Ce gisement sort de l'ordinaire.

Alors, papatte ou pas papatte ?

Disons que c'est un peu hard. A part quelques "alvéoles" qui entoure une structure lisse (écaille ?) je ne vois rien de caractéristique.

Dans les 3 points en haut à droite d'un post, tu verras l'option "Editer" qui te permettras de corriger les erreurs éventuelles d'orthographe ou autres. Je ne connais pas la durée de validité de cette option, mais c'est au moins 12 heures.

Bien vu !

Merci pour vos suggestions. Pour l'instant je vais rester sur Pseudocidaris mammosa. Et pour le crinoïde : une proposition ? C'est quand même très complexe une simple radiole.

Après avoir trouvé une publication pertinente sur les échinides du Chay, je me pose des questions : A priori, le seul représentant de Balanocidaris au Chay est l'espèce marginata avec des radioles vraiment différentes de mon échantillon. Les radioles de l'espèce Balanocidaris glandifera (espèce type du genre) ressemblent, mais il semble qu'on ne la trouve qu'en Espagne (Teruel). Extrait (p. 20) de la publication Par contre, les radioles de Pseudocidaris mammosa ont de fortes affinités avec mon spécimen. Si vous avez des commentaires, n'hésitez pas.

Entièrement d'accord. Il y a longtemps, j'avais tenté de classer de nombreuses ammonites de La Verpillière (elles proviennent toutes du même niveau). J'ai vite abandonné l'idée de faire rentrer les échantillons dans des "cases". C'est absolument irréaliste lorsqu'on est en face d'un grand nombre de spécimens qui montrent des passages continus entre "espèces".

Bonjour, Je n'aurais pas trouvé. Trop compliqué les fossiles. Je vais me mettre à la collection de boîtes d'allumettes 😄