oyo

A, B, Pycnodontiformes indet., molariform teeth EHUEP Q7 in basal (A1), occlusal (A2) and lateral (A3) views and EHUEP Q8 in occlusal (B1) view; C-E, Pycnodontoidea indet., incisiform teeth EHUEP Q14, Q16, Q15 in labial (1), lingual (2) and mesiodistal (3) views; F, Pycnodontoidea indet., branchial tooth EHUEP Q20 in lateral (F1) and apical (F2) views; G, cf. Anomoedus sp., molariform tooth EHUEP Q23 in occlusal (G1) and basal (G2) views; H, cf. Amiidae indet., conic-styliform tooth EHUEP Q26 in mesiodistal (H1), (H2) and occlusal (H3) views. Scale bars: A, H, 1 mm; B, G, 4 mm; C-F, 2 mm. B-E, Nursallia sp. (MB. f. 7235) from a Turonian bone-bed of Delta County, Colorado, U.S.A. B: Specimen 1, anterior view. C: Specimen 2, anterior? view. D: Specimen 3, anterior view. E: Specimen 3, occlusal view. Scale bars = 0.5 mm. Su ejemplar parece bastante erosionado. Busque Pycnodontiformes del Eoceno, a ver si tiene suerte.

Me voy a ahorrar hasta la "¿" del género.

Mais ........

Pycnodontidae semble assurée. Il leur donne un peu de reconnaissance générique de ces bugs. Il est difficile avec seulement quatre dents.

A, right palatine tooth plate of Edaphodon sp. in occlusal view; B, lower lateral tooth of Cretolamna appendiculata in lingual view; C, fragmentary vomerine dentition of Coelodus sp. in occlusal view; D, left prearticular dentition of Coelodus sp. in occlusal view; E, right prearticular dentition of “Cosmodus carentonensis” (specimen MGM-2504C); F, fragmentary prearticular dentition of Athrodon sp. in occlusal view; G, indeterminate ganoid scale in external view; H–I, tooth of Paralbula cf. casei in occlusal (H) and oblique occlusal (I) views; J, tooth plate of cf. Coriops sp. in occlusal view; K–L, tooth of Ionoscopiformes indet. in mesio-distal (J) and lingual (K) views; M–N, tooth of Amiidae indet. in mesio-distal (M) and lingual (N) views; O–P, tooth of Caturidae indet. in mesio-distal (O) and labial (P) views; Q, tooth (morphotype A) of Enchodus sp. in lateral view; R, tooth (morphotype of Enchodus sp. in lateral view; S, tooth of Ichthyodectiformes indet. in lateral view; T, tooth of Protosphyraena sp. in lateral view; U, fragmentary rostrum of Cylindracanthus sp. in longitudinal view. Scale bars equal 1 mm (H–Q), 5 mm (A–C; F–G; R–U), and 1 cm (D–E).

Très interessant. Merci. Anomoeodus est l'un des genres que je suis passé en revue. Ce type de denture apparaît dans plusieurs genres Pycnodontidae du Crétacé supérieur. Ocloedus, Cosmodus, Pycnodus, Coelodus. Je pense que certains des dents du mâchoire fragment sont très semblables a Coelodus et a Pycnodus. La pièce isolée pourrait tenir dans de nombreux genres. Anomoeodus, Pycnodus, Coelodus. C'est compliqué. Peut-être finir dans le genre? sp.

Mercí. Je pense qu'il est un de ces genres, mais qui est difficile à différencier. Ils sont tous très proches dans leur dentition.

Mercí. Kriwet, J. and Schmitz, L. 2005. New insight into the distribution and palaeobiology of the pycnodont fish Gyrodus. Acta Palaeontologica Polonica 50 (1): 49–56. Although the fossil record of Late Cretaceous bony fishes is quite good (e.g., Cavin 2001) the knowledge of Late Creta− ceous pycnodont fishes is surprisingly limited and restricted to questionable records of isolated teeth and jaw fragments. Ar− ticulated skeletal remains are known only from few pycno− donts, e.g., Anomoeodus muensteri from the Cenomanian– Turonian of Bohemia (Fritsch 1878). White (1927) described an imperfect vomer probably from the Terebratulina−zone (Turonian?) of England as Gyrodus benetti. The morphology of teeth and the size and arrangement of teeth in the first lateral tooth rows, which accompany the central tooth row and which are restricted to the posterior part of the dentition, are unchar− acteristic for Gyrodus. Another pycnodont remain from the Cenomanian of France was named Gyrodus carentonensis by Coquand (1860). This species is characterised by a well−de− veloped, bulbous and wrinkled margin surrounding an apical indent that lacks any central apex. The morphology of the teeth is close to that of teeth of Gyrodus but differs slightly, so that Sauvage (1879) erected the genus Cosmodus for this spe− cies and also assigned Pycnodus sculptus Agassiz, 1844 and Pycnodus imitator Cornuel, 1877 from the Lower Cretaceous of northern France, and Cosmodus grandis Sauvage, 1879 from the Cenomanian of northern France to this genus. These species, however, are more likely to belong to a species−group with teeth similar to species generally assigned to Coelodus (e.g., Woodward 1895). Savez-vous plus de documentation sur les espèces du Crétacé supérieur?. http://www.geoforum.fr/topic/12573-dents-du-santonienmais-de-quoi/

Burgos, Spain

Solitary plaque associée.

Le Clypeaster-tuile avait vu. Mais cela ne sphère de corail si parfait. Rappelle l'Stylocoenia sphérique.

Il est un peu "spécial" pour le corail, mais il pourrait être une sorte de ces generes «cinglés».

En principe, Ahrdorffia est un genre Crétacé, pas y aller.

Il semble assez. Aussi cette. Savons-nous stratigraphie des matériaux?

Il ya aussi des coraux dans cette pile. Vous saurez si vous êtes intéressé à garder ou jeter. Si vous ne voulez pas les coraux, je vais «adopter» volontiers.

Une possibilité à envisager, oui.

Il est un beau corail Félicitations " Les faciès représentés sont majoritairement des faluns littoraux (sables coquillers et sables calcaires) reflétant l’existence d’environnements péri-récifaux, (nombreux coraux hermatypiques et mollusques)." Je ne sais pas son emplacement, mais ce que nous voyons et ce que vous dites qu'il apparaît dans cette ligne

Trouver coraux dans Miocène strates est pas inhabituel en France L'huître et les débris collecte corail ne semble pas être dans lacustre strates Chevalier travaillé coraux de ces strates, trouvez votre copie entre ces emplois. Chevalier J. P. 1959-61 Recherches sur les madréporaires et les formations recifales Miocénes de la Mediterranée occidentale