Chimera

Bonjour Eclatdesilex Je ne pense pas que ces dents soient à rattacher au genre Onchopristis qui sont généralement émaillées sur toute la hauteur du crochet, or sur ce type de dent que j'ai trouvé aussi dans la craie, seul le bord du crochet est légèrement émaillée. Cela ressemble un peu à la forme Eutrichurides sagittidens de l'Eocène en plus gros, mais je n'ai pas de nom pour cette espèce.

Non, découverte il y a une douzaine d'années. Jolies dents de Cretalamna sur bloc, toujours plus sympa côté esthétique. Un autre avec un duo.

Super sympa les dents de mammifères.

Ils ne sont pas très fréquents en effet et la découverte de Vaux-Exclusier reste exceptionnelle (en France), car les pièces comme pour les requins sont souvent désarticulées. Toutefois avec de la patience on peut en sortir de temps en temps quelques dents. Celle-ci a été trouvée par un ami. En parlant de tératologie, une petite compilation autour de Squalicorax kaupi

Pour Mériel, je pourrais t'indiquer exactement le lieu, mais c'est au bord de la francilienne, probablement difficile à fouiller maintenant. Merci pour la proposition de balade, pourquoi pas cela pourrait être une bonne occasion de revoir le coin. Une photo des niveaux de la carrière, Il y en avait un pas très profond. .

Pas de soucis, je n'ai pas de requête particulière par rapport à cela. Concernant le nombre d'espèce j'arrive à environ une quinzaine, mais je pense qu'il y a probablement un peu plus car le volume de fouille était très réduit, ce qui n'empêche en effet une grosse réduction par rapport au Bartonien (plus de 50 %). Il faudra que je regarde prochainement pour prospecter cette région, il y a surement moyen de retrouver des choses. J'avais trouvé de façon fortuite les Sables de Cresnes à Mériel, et avec une conservation pas trop mauvaise, malheureusement pas assez de temps et à l'époque je n'avais conscience de la rareté de ce niveau.

Effectivement ces niveaux restent bien peu connus, et pourtant ils ont été fouillés par bon nombre d'amateurs à Chavençon. Concernant cette belle planche, quelques correctifs, pas de Brachycarcharias à l'Eocène sup, donc pour la n°1 plus probablement un Carcharias annonciateur des formes Oligocènes, pour la n°3 ce n'est pas Jaekelotodus trigonalis, du moins la forme classique du Bartonien; même si cette espèce est bien citée à Chavençon. Cette dent de ma collection reste encore un mystère, pas assez de matériel pour trancher et les figurations du matériel russe manque de précision.

Pour cette dernière, elle n'est pas si rare finalement dans le Thanétien, même si c'est différent d'Abbey Wood, elle peut-être aussi très abondantes dans nos niveaux sparnaciens (convergence d'environnements). Sa présence au Lutétien, est un bon indicateur de remaniements yprésiens potentiels, car à mon sens elle ne monte pas aussi haut dans la stratigraphie.

Ce sont deux genres bien distincts🙃🙂

Très curieux en effet, comment est inséré la topographie au niveau de Prosys ?

Une référence un peu ancienne certes, pour les requins de l'Aptien. 551561896_Capetta1975d-SlaciensetHolocphalesduGargasiendelargiondeGargas(Vaucluse).pdf

Pour le poisson, Cette forme a déjà été mentionnée sur le forum comme Scarus sp voir Oplegnathus sp mais Bolbometopon pourrait être aussi un bon candidat. Pas facile car le registre actuel pour ces dents n'est pas suffisamment figuré

Cybium, me semble une bonne piste. Il devrait même être possible d'affiner pour aller sur l'espèce. Je regarde cela. Pour le Scaridae, c'est vraiment top, j'ai pas connaissance de cela dans mes spécimens.

Une muse pour tout paléontologue. Elle a su faire sa place dans un milieu exclusivement masculin où la paléontologie voyait ses débuts, dans une Europe encore sous le poids de la religion.

Au plaisir, Sur ce site c'est curieusement plutôt l'inverse, les formes classiques du Lutétien inf sont roulées (Comme O. auriculatus et Galeocerdo latidens), ce qui n'exclue pas une reprise d'autres dents du Cuisien.

Bonjour SPDX, De 1 à 23 dents de Lamniformes avec : Striatolamia macrota (Agassiz, 1838) : 1, 4 et 19 Brachycarcharias lerichei (Casier, 1946) : 5 à 15, 17 et 18 certaines formes montrent use striation plus marquée mais qui est connue chez cette espèce ou sa cousine B. atlasi Jaekelotodus robustus (Leriche, 1921): 3 Pour les autres pas facile, un peu trop usées. De 23 à 28 des chevrons de raies avec Myliobatis sp. et probablement Aetobatus iregularis De bons souvenirs de ce site, le matériel reste globalement usé, mais avec quelques raretés et un petit stock de vertébrés en bon état, peut-être en provenance du Cuisien.

Une calcite 8.5 x 8 cm

Oui parfaitement, il existe un village de Beaumont en Meurthe et Moselle mais il est situé dans le Bathonien. La Dolomie de Beaumont constitue un banc repère du Keuper moyen en Lorraine, qui n'a pas échappé à sa sagacité. Decouverte de fossiles dans la dolomie-moellon du Keuper moyen des environs de Mirecourt (Vosges) | Bulletin de la Société Géologique de France | GeoScienceWorld

C'est une ancienne dénomination ou synonyme, mais au final la même espèce. En accord avec la Commission Internationale sur la stratigraphie, le Rupélien semble plus approprié, mais à l'échelle du bassin de Paris et pour bon nombre de paléontologues français le Stampien a encore tout son sens. Jean-François tu as parfaitement raison, il est possible dans une certaine mesure d'extrapoler les déterminations à l'échelle du genre voir de l'espèce pour des requins fossiles dont les dents montrent globalement une évolution lente ou du moins des critères morphologiques peu marqués à l'échelle de plusieurs millions d'années, voir plus pour certaines formes pélagiques ou profondes, moins affectées par les variations globales (eustatisme, écologie, température,...). On note toutefois au passage de la limite Eocène/Oligocène des variations importantes qui ont affecté les faunes continentales comme marines et du coup peu d'espèces de requins de l'Eocène sup persistent à L'Oligocène (en tout cas dans le BP). Parfaitement raison, si l'on adopte la vision "'Europe occidentale ou américaine" sur la question, on reste sur une relative continuité et finalement peu d'espèces au sein de ce genre durant le Cénozoïque, du coté russe au contraire il y a une dissociation très fine avec un grand nombre d'espèces et de sous-espèces. Cette vision russe a été adoptée et réévaluée assez récemment, la solution est probablement entre les deux, mais cela demande un gros travail d'analyse et de refonte complète du genre.

Probablement Carcharias acutissimus (Agassiz, 1843) pour les dents 1 à 3 et Physogaleus latus (Storms, 1894) pour les dents 4 et 5. La dent 6 correspond à un Carcharhinidae, mais difficile à préciser vu son état.

Ou peut-être un résidu de fonderie ?

Non pas Pourcy, c'est un Yprésien un peu plus récent.

Si tu as du mal à les obtenir, j'ai tout cela en PDF.

J'ai retrouvé mon spécimen, mais finalement très différent. Je le poste si cela inspire quelqu'un ?

Quelques éléments bibliographiques qui pourraient orienter tes déterminations : Abrard, R. (1926). "Observations nouvelles sur le Lutétien supérieur d'Epônes et de Septeuil." Compte Rendu Sommaire des Scéances de la Société Géologique de France: 112-113. Abrard, R. (1927). "Sur l'Eocène supérieur de Septeuil (Seine et Oise)." Bulletin de la Société Géologique de France 27: 167-168. Chavan, A. and R. Dupuis (1938). "Le Lutétien supérieur à l'Ouest de Septeuil (S. et O.)." Compte Rendu Sommaire des Scéances de la Société Géologique de France 18(6-7, 5ième sér.): 565-574. Chavan, A. and R. Dupuis (1938b). "Le Lutétien supérieur à Montchauvet et Danmartin (S.-O.)." Bulletin du Muséum national d'Histoire Naturelle de Paris, C, sciences de la Terre 10(5): 531-535. Chavan, A. and R. Dupuis (1938c). "Liste additionnelle du gisement du Lutétien supérieur de Montchauvet (S.-O.)." Bulletin du Muséum national d'Histoire Naturelle de Paris, C, sciences de la Terre 12(6): 377-378.