gwenbleiz

Cela semble être un dionide mais sans les pointes génales......Comme je ne suis pas un expert de cette espèce, je me pose quelques questions : pour avoir eu échos d'autres dionides sans pointes, est-ce une pathologie ? une autre espèce ? ou les pointes sont-elles un caractère sexuel ? Auriez-vous quelques réponses à ce sujet.....

voici une photo en gros plan de la partie intéressante.....j'espère que cela est suffisant...Je n'ai pas l'impression d'une cassure. Qu'en pensez-vous ?

hello agcambrai, effectivement l'absence de pointes génales me gênent un peu...Il ne semble pas y avoir de cassures à ce niveau....C'est pour cela que je demande confirmation...D'autre part le bord antérieur du céphalon me semble moins arrondi que pour dionide mareki mais est-ce simplement l'état de conservation qui a modifié quelque peu l'aspect d'ensemble ? :coucou!:

Bonjour, J'ai trouvé dernièrement ce petit trilobite de 3 cm de long environ. Je pense que c'est un "dionide mareki" mais sans aucune trace de pointes génales. Mon identification est-elle correcte ou suis-je dans l'erreur ? Il a été trouvé en ille et vilaine dans des déblais donc identification de l'étage est difficile....Il a été trouvé dans un nodule; sur la première photo, la contre empreinte est à droite. Merci !

Bienvenue à toi et montre nous de belles trouvailles ! A+

C'est vrai qu'une erreur d'étiquette est toujours possible mais j'en ai trouvé une personnellement !! Cela montre que c'est possible.....Alors vidage de poche, je n'y crois pas. Pollution volontaire, je crois que dans ce cas, le gars n'y connait pas grand'chose... ....Je n'y crois pas non plus....De plus comment expliquer les dents trouvées par mon grand-père, on visitait les mêmes sites mais à des années d'intervalles ! Une lentille du carbonifère qui serait "remontée" ?????Je n'y crois pas trop.... Que de mystère pour ces dents....... Je suis vraiment curieux de savoir si d'autres personnes auraient trouvé ce type de dent, même ailleurs que dans les faluns mais dans des sites proches de ces derniers, on ne sait jamais, je ne suis peut être pas le seul !!!...Avis aux collectionneurs de la région !! Merci en tout cas pour vos avis ! Gwen

Personnellement, je ne pense pas que cela "sente" la pollution. Car pour le fin fond de l'affaire, j'ai trouvé une dent ( celle de droite ) il y a 4 ans maintenant. Cette passion m'est venue de mon grand-père, maintenant décédé, et en récupérant sa collection, j'ai trouvé les deux autres dents dans une boite des dents des faluns de touraine.( il était très organisé et classait ses fossiles par région de recherche pour mieux les identifier ). Cela fait au moins 8 ans qu'il n'a pas été sur le terrain. Quatre ans d'écart minimum pour une "pollution" me semble bien surprenant. Je sais qu'il fréquentait les mêmes sites que moi mais ses deux dents proviennent-elles exactement du même lieu ? Je ne peux pas l'affirmer ce qui rend donc encore plus impossible une éventuelle pollution. La question que je me pose est "suis-je le seul à posséder ce type de dent pour les faluns ?" Concernant l'encroutement, il n'y en avait pas; mais les dents de requin trouvées dans ce site n'en avait pas non plus ou rarement.... Quel problème !!!

Est-ce que l'un d'entre vous aurait trouvé des dents de ce genre ??? Ou pourrais je le contacter ? Merci !

bonjour à tous, je reviens avec un petit problème d'identification de dents trouvées dans les faluns de touraine. Apparemment, ce serait des dents de xenacanthus du carbonifère !!!!!! Après en avoir trouvé une , je m'en retrouve maintenant avec trois !! Cela fait beaucoup pour des dents ne correspondant pas aux faluns......Qu'en pensez-vous ? Est-ce que ce sont bien des dents de xena ? Sinon, quelle est cette espèce ???? Merci !

je ne sais pas ce que cela peut être mais c'est une bonne prise ! A+

J'ai regardé de plus près les cystoides et franchement cela n'y ressemble pas. Je ne retrouve aucune des caractéristiques des cystoides. Pa contre, cela pourrait être un(e) sinuite. Le soucis est que la taille des sinuites est très modeste par rapport à ce "fossile", de l'ordre de quelques cm et que la surface en picot n'est pas habituelle. Il serait "géant" et bien sûr déformé...A votre avis ? Auriez-vous trouvé des fossiles de forme similaire en Bretagne ? Même de taille très réduite...

Et oui, il reste tant à découvrir..... Concernant Serge Régnault, as-tu la possibilité de le joindre ?Peux-tu me passer son adresse mail ? Ou si tu préfères lui envoyer les photos ? Je suis intéressé par l'identification de ce "fossile", aussi je suis ouvert à toutes les possibilités ! Et puis, promis, je ne vous dérangerai plus pour des trouvailles surprenantes... Mais bon, j'y peux rien, ils se jettent sous mon regard !!!! Au prochain.....

Et enfin, le dessous visible sous l'extrémité plate....

Voici quelques nouvelles images de cette curiosité........On peut constater que la surface granuleuse se poursuit en dessous. Il serait presque possible de le dégager entièrement mais cela comporte des risques. concernant sa nature, est-ce qu'un calix pourrait avoir ces dimensions ? ( voir première série de photos )?

Voici quelques nouvelles images de cette curiosité........On peut constater que la surface granuleuse se poursuit en dessous. Il serait presque possible de le dégager entièrement mais cela comporte des risques. concernant sa nature, est-ce qu'un calix pourrait avoir ces dimensions ? ( voir première série de photos )?

L'idée que ce soit un poisson à plaque me plait bien mais est-ce bien cela ?? Pour répondre à BDCIron, j'ai prospecté sur plusieurs sites du secteur où cette curiosité a été trouvée; et Didier pourra le confirmer, ce site donnait énormément de traces de vie ! Rien que sur cette plaque, de 30 cm de long sur 4 cm d'épaisseur, juste à observer , il y a ce "truc", 6 à 7 empreintes de brachiopodes, 1 céphalopode et 4 à 5 traces non identifiées.......Par contre sur ce site, quasiment rien en trilobite....Juste un "gros" d'une quinzaine de cm, très déformé et non identifiable. Les autres sites avaient plutôt des traces de vie habituelles.....Alors pourquoi pas un poisson ? Franchement je ne sais pas.... Concernant le calix, serait -il possible de joindre une photo pour comparer ? Auriez-vous des photos de bouclier de poisson ostracoderme pour comparer ? Je vais essayer de dégager un peu plus ce fossile...

Effectivement, la surface est recouverte de "picots" solides. La surface est elle-même bien solide alors que la roche autour reste friable. voici une photo en macro de la surface de cette curiosité...

non, cela n'a pas été trouvé dans le coin de la plage du fret...( que je ne connais pas d'ailleurs...) Chapak : ce qui est surprenant, c'est qu'il semble y avoir un plan de symétrie horizontal par rapport au premier cliché. Est-ce possible pour un Flute-cast ?

Voici une curiosité trouvée dans l'ordovicien armoricain lors d'une sortie terrain ce week-end avec Didier ( que je salue au passage !! ) Nous ne voyons pas ce que cela peut être :coucou!: .....Si quelqu'un peut nous éclairer....... Il y a une empreinte de brachiopode en dessous.