jjnom

J'aurais préféré une réponse de la part de celui auquel la question s'adressait. Bon, on va faire sans. Raison pour laquelle je demandais l'avis de Quaternaire: Dans la littérature sur le web, aucune mention des rootsicles dans les papiers traitant des rhizolites (et vice versa).Tous se placent dans un contexte où les racines forcent leur chemin dans un sol. Les objets des premières photos n'entrent pas dans ce cadre car elles se sont formées en domaine aérien ou aquatique. Les cristallisations radiaires d'épaisseur uniforme sur la périphérie, à la façon des stalactites, sont suffisamment parlantes. Je pense qu'on les retrouve ici, emballés dans une matière carbonatée de remplissage Avec ta définition, Next, les rootsicles font partie des rhizolites. Je doute que ce soit la bonne. Concrétions ou agglomérats formés dans un sol en périphérie de racines me semble plus approprié. Ceci étant dit, les rootsicles et les travertins (au sens du 19° siècle) bien sur, ne sont pas incompatibles. Ici, une photo (Cedarville Creek), hors contexte grottes, qui image bien ce à quoi je pense: racines aériennes enrobées de carbonates. Maintenant, si tu veux en rester à rhizolite (au sens Next) dans du travertin (au sens 19°), libre à toi, bien sur. Pour rigoler: comment appeler ce type d'objet: un branchlith? Branche d'arbre dans un travertin (Mammoth Hot Springs).

Il n'y avait pas d'intention de polémique, mon bon Next. Juste une allusion à une discussion que tu as eue avec un autre forumeur. Quelle est la définition de rhizolite (ou l'acception commune)? Pour moi et certains dictionnaires, c'est l'activité (échanges d'ions) des racines qui crée la roche dans le sol. Si la racine n'est qu'un support, la roche n'a pas à être qualifiée de rhizolite. On peut aussi considérer que toute roche qui porte une trace de la présence passée d'une racine est un rhizolite, Dans ce cas, les stigmarias du Houiller sont-elles des rhizolites? Quoi qu'il en dit Doc Quat?

Travertin ou tuf? Disons que les nouvelles photos confirment bien l'ambiance karstique. Cependant, j'ai de la peine à reconnaître sur celles ci les nettes cristallisations radiaires des premières photos. Peut-être sur la photo 11 mais prise d'un peu loin?

Structures impressionnantes. Merci, M'sieur Quat.

Pour déterminer les coralliaires du Primaire, il faut: 1 coupe longitudinale + 1 coupe transversale + 1 microscope + 1 spécialiste. Autant dire qu'aller à l'espèce avec ces photos, c'est impossible. On peut juste dire que c'est une colonie dont l'aspect extérieur ressemble à celui des Hexagonaria du Dévonien.

Une vaste plaine alluviale avec des zones de méandres abandonnés OK mais méandres pouvant être à nouveau actifs en périodes de hautes eaux. dans lesquels s'enlisent les bestiaux: Non. Tous couchés sur un côté. Les cadavres se déposent, les vivants ne se sont pas enlisés. ça ne veut pas dire que des sables grossiers n'ont pas existé à qq centaines de mètres dans des chenaux distributaires. OK. Dans la région, le Wealdien est connu sous des faciès plus typiquement fluviatiles voire deltaïques, vers l'Est les débris de charbons peuvent être transportés lors de crues. Oui. Voire chaque saison pluvieuse La rythmicité décrite avec des fines passées sableuses argileuse est typique des faciès de débordement. Comme on peut y voir une alternance annuelle en climat à saisons marquées. Ce qui n'empêche pas une réactivation périodique mais moins fréquente d'un méandre. le karst a pu continuer à jouer après les dépôts du Wealdien ? Probable. Dans le forage BER3, le grès argileux glauconifère, marin, de l'Albien sup est concordant et incliné à 30°. Présence locale de caries, fracturations, galets mous, géodes. d'éventuelles influences saumâtres Pas à Bernissart mais existent plus à l'Est

Quelques infos dans cette publication: Van den Broeck, E. 1898. Les coupes du gisement de Bernissart. Caractères et dispositions sédimentaires de l'argile ossifère du Cran aux Iguanodons. Bulletin de la Société Belge de Géologie, Paléontologie et Hydrologie 12 : 216-243 http://www.biodiversitylibrary.org/item/161029#page/228/mode/1up Démolition du fluviatile Dupont par le lacustre VDB... Dans un autre papier signé De Pauw, un "banc" d'argile de 37 cm d'épaisseur contenait 200 "feuillets schisteux" (lamines). 1 banc = 1siècle? Il semble que ces bancs soient limités par des lits plus "sableux" (silteux?) Les "amas de friction" pourraient bien correspondre aux "argiles broyées" de De Pauw qui tapissent les parois du puits au contact du Carbonifère. Pour les "paquets", je ne sais pas encore bien ce qu'ils désignent.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait rejeter le caractère lacustre ou palustre, encore confirmé par Yans il y a une dizaine d'années: http://www.academieroyale.be/academie/documents/YansLithostratigraphie13947.pdf La flore est largement dominée par les fougères. Le milieu semble avoir été assez confiné. N.B. : dans le même doc, des infos sur la provenance du matériel détritique Maintenant, ça n'interdit pas une connexion qui a pu être intermittente avec un réseau fluviatile. Est-il inimaginable que les sables fluviatiles ont pu se faire piéger en amont et qu'un courant subsiste capable d'apporter à travers le marais bois, silts, argiles et micas, de mobiliser les futurs coprolithes et générer les galets mous qui vont se déposer dans le puits? La guerre Van den Broeck/Dupont a ému les milieux scientifiques belges dans les dernières années du 19° siècle; guerre qui tournait autour de visions différentes sur évolution et migrations. VdB a tout fait pour démolir Dupont qui, par ailleurs, avait tort avec son modèle de vallée. Ceci étant, je ne comprends rien à cette histoire de paquets/bancs/amas de friction. Les coupes de Sohier ne semblent pas accessibles sur le web. Les bestiaux ne se sont pas enlisés sur place. Ils sont tous bien gentiment posés sur un flanc. A noter: les différences avec la Wessex formation de l'île de Wight. Variété des dinosauriens + des Ptérosaures, restes très fragmentaires, faune piscicole différente, ... dans un contexte nettement fluviatile.

Bivalve style Plicatula

Visiblement, il y en a 2 (et orthogonales!): à mettre au pluriel! Oui, mais j'ai parlé d'une association, pas uniquement d'une salamandre. T'as raison. Les sarcasmes: en pétro. T'as encore raison mais avec les infos dont on dispose, Next pourrait avoir raison aussi. Mon avis: tout scénario simple sera simpliste. Au fait: Il est où le message, il est où? Avec la pédagogie et tout et tout? C'était une annonce à la Lustucru? "MAMAANN, ça fait déjà une semaaiine !! Mais on peut plus tenir làà !"

Je ne dis pas que rien n'a été transporté, ni que tout s'est déroulé dans le puits. Même en juxtaposant ou superposant 2 milieux comme un marécage et un puits naturel, ça reste pas clair car des arguments vont dans un sens transport et d'autres non. Si on récapitule: pas de sable ni gravier (transport très faible énergie) mais des galets mous (transport), des copros de carnivore (transport) et des bois carbonisés (transport) des Iguanodons en posture opisthotonique et d'autres non. des squelette intacts (pas forcément en posture op...) et d'autres démembrés. pas de marques de prédation sur les squelettes ni de marques d'exposition des ossements à l'air libre. des Iguanodons adultes mais aucun juvénile (quel est le filtre? sur les carcasses ou sur le vivant?) pas de squelette de carnivore (à part 1 phalange) une faune très typée marécage (poissons, salamandre, tortues d'eau douce, ...) = eau plutôt stagnante Il faudra quelque chose de plus que les bases de la physique pour concilier tout ça mais je veux bien qu'on m'explique.

A des coprolithes dans les cheveux?

Du calme. Les graines du Carbonifère n'ont pas du tout cette allure là. Entre ressembler à une Calamites et être une Calamites, il y a une marge. Méfiez-vous des copies. Là, ça pourrait être une empreinte de textile ou de je ne sais quoi.

Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit "savoir manipuler correctement". Avec les dilutions ad hoc... Et si la coloration n'est pas jaune orangée, on saura que ce n'était pas la bonne piste. Maintenant, ce que j'en dis, c'était juste pour faire avancer le s..........

@jean bulbe Si la formation d'origine est bien de l'Albien argileux, pas étonnant que les oursins passent à l'as. En général, le test n'a pas été conservé pendant la fossilisation et on tombe parfois, par hasard, sur une empreinte à peine discernable car le contraste sur le fond de l'argile est quasi nul.

Des végétaux présentant des stries parallèles comme celles de la photo, c'est connu sous le nom de Calamites. Le souci est que les Calamites, c'est dans le Carbonifère, pas dans le Crétacé.

Si le Ti est un bon candidat, on peut le vérifier par vois chimique avec de l'acide sulfurique et de l'eau oxygénée. Mais faut savoir manipuler correctement ce genre de produits hautement corrosifs.

Certainement pas pyrrhotite. Les Nucula du coin en phosphate montrent bien la commissure et les stries. Quand il y a eu minéralisation par la pyrite et éventuelle pseudomorphose, pas mal de détails peuvent avoir été oblitérés. La forme générale de la grosse "graine" évoque bien un bivalve mais ça n'est peut-être qu'une ressemblance. Pour ce qui est du "bois" ça pose souci: les fossiles de l'Albien de Wissant sont soit en phosphate (d=3 et pas métallique) soit en pyrite (d=5 et métallique). Autres possibilités: - déchet "marin": un agglomérat de machins (métalliques en partie) avec des produits de dégazage (mazout qui pue), etc... - restes de ??? de la 2nde guerre mondiale ( il y avait un blockhaus au niveau des affleurements albiens). Au Grand Blanc-Nez, j'ai failli m'exploser avec un obus de mortier pris pour une grosse marcassite qui dépassait juste un peu du sable. - de l'autre côté de Wissant il y a des affleurements de tourbe sur l'estran. Mais là, pour le coup, la densité est trop élevée et pas connaissance de minéralisation type pyrite là-dedans. En relisant le détail de la présentation, j'ai bien peur que l'hypothèse déchet "marin" soit la bonne.

La densité de la pyrite est beaucoup plus élevée. Limonite pourrait cadrer. La dernière photo me fait penser à une Nucula. Très fréquentes dans l'Albien. Trouvé dans la partie sud, côté Wissant, du Blanc-Nez?

Les mystères de Bernissart, suite… Dans les récoltes du 19° siècle, il y a environ 300 coprolithes. Les 2/3 proviennent d’un carnivore non identifié. Les fibres musculaires sont encore visibles… D’après l’auteur de l’étude, il s’agirait d’un animal de la taille d’un gros chien danois avec des facultés « d’épluchage » puisqu’on ne trouve que très rarement un fragment d’os dans ses étrons. Un charognard délicat ? Et malin en plus puisqu’il ne s’est pas fait piéger dans le puits, apparemment. Pas de trace de bouses d’herbivore. Pas conservées ? Ou les herbivores évitaient de salir l’eau ? Quand même bizarre : des squelettes d’herbivores en quantité sans copro et quantité de copros de carnivore sans squelette. Vraiment très sélectif, comme milieu http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5599046g

Quand les premières argiles se sont déposées dans le cran, le contexte était encore très instable. D'après le doc ci-dessous de De Pauw 1898, ces premières argiles sont "broyées". La position (pendage) de l'Iguanodon me semble être impossible à tenir (sauf effet papier tue-mouches) si on ne considère pas que le pendage a été acquis après le dépôt. Il ne me semble donc pas stupide d'imaginer que le fond du cran a continué à s'enfoncer progressivement pendant le Barrémien-Aptien. La découverte des anhydrites (+halite) dans le forage de St Ghislain a fait revoir totalement l'histoire du bassin de Mons. Le déplacement du centre de subsidence vers le Sud (en fonction du pendage du Viséen), la grande Brèche, la forme très allongée E-W du bassin, les failles syn sédimentaires qui affectent tout le Crétacé sup, ... trouvent une explication commune. Les séismes locaux actuels pourraient bien se rattacher à ce même phénomène encore actif dans certaines parties du bassin et qui a fort bien pu être initié dans le Jurassique. http://popups.ulg.ac.be/0037-9395/index.php?id=1128&file=1&pid=1125 Pour les explications plus hydrogéologiques, voir ce papier récent: https://pangea.stanford.edu/ERE/db/WGC/papers/WGC/2015/11084.pdf Les puits géothermiques actuels débitent au sol une eau captée dans le Viséen avec une pression au sol de 5 à 7 bars. 130m de couverture post paléozoïque à St Ghislain, 260m de terrains au-dessus des argiles de Ste Barbe à Bernissart. Ca laisse de la marge pour remonter des sulfates.

Si c'est effectivement aussi conducteur et que trouvé à Marche en Famenne, ça n'est pas à sa place, voire pas naturel.

Bonjour. Avec tout ce que tu récupères, à un moment, ça te sera utile: "La déchèterie EcoPoint est située au 27 route de Jouy à Bièvres (en face de la salle des fêtes des Hommeries). Cet EcoPoint est réservé aux habitants des communes de Bièvres et Jouy-en-Josas sur présentation d’un justificatif de domicile ou d’une pièce d’identité et est strictement interdit aux professionnels. Ouverture : vendredi, samedi et dimanche de 9h30 à 12h30 et de 13h30 à 17h (Ouvert jusqu’à 18h d’avril à septembre)."

Un béton de concassé siliceux, une scorie de sidérurgie, du calcaire lutétien, du silex, du grès de Fontainebleau, de la meulière, du verre ...Ben, t'es gâté, tu sais. Tu es probablement tombé sur du Poubellien moderne transgressif sur l'argile à meulière. Pas si fréquent que ça...

1) Et donc, chez le poulet, c'est une posture acquise après la mort, c'est bien ce que tu veux dire? Et donc, ça va dans le même sens que l'article qui mentionnait les morts à long cou de Solnhoffen. 2) Non, pas de problème de chronologie pour autant. Il y a pu y avoir plusieurs phénomènes différents qui ont généré du H2S. Par ex: 1) cyanobactéries en haut et BSR en bas 2) décès des bestiaux 3) réduction des sulfates par MO+ hémoglobine-protéine donc pyrite. Et puis, rien ne dit que le scénario du 1° évènement soit le même que le celui du 2°, etc... Ce que je ne sens pas c'est comment les chercheurs pensent pouvoir déterminer que les bactéries (par exemple) ont généré assez de H2S pour occire les IB et rien que les adultes. 3) Trop facile ça passe: comprends pas