jjnom

Va savoir... Si on vire l'hématite, qui n'est pas un silicate, donc qui n'a pas à entrer dans l'index de coloration, on va passer très brutalement du côté clair de la force...

Ben, si le test a été fait avec du verre trempé, ç'est pas impossible. Si c'est du verre vitre ou du verre bouteille, là, ça coince, c'est sur.

En examinant bien la cassure, est-ce que ceci: ne serait pas très proche de cela (grains rose/rouge inclus)?:

pour info: http://www.geoforum.fr/profile/24099-neo02/?do=content&type=forums_topic_post&change_section=1 ou encore:

Pareil. Roches à grain fin. Sans mettre le nez dessus...et encore... La dolérite armoricaine comme matériel exotique dans la région est une possibilité mais pas la seule. Next a du penser à ce papier du début du 20° siècle en mentionnant amphibolite et pyroxénite: http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1927_num_24_7_6107 Peut être qu'une mesure de densité pourrait se révéler être un indice intéressant sans nuire à la pièce.

Mise au point: 1) Les méthodes pour classer les roches magmatiques sont de 2 types : - par reconnaissance et quantification des minéraux constitutifs et utilisation du diagramme QAPf (Quartz, Feldspaths alcalins, Feldspaths plagioclases et feldspathoïdes, Streckeisen 1976). Ceci revient à ne considérer que les éléments Si, K, Ca, Na. Sur la droite entre A et P on repère le pourcentage P/P+A. - par report des résultats d’analyses chimiques sur des diagrammes. - La méthode TAS (Le Bas 1986) avec la répartition selon les secteurs du diagramme de Cox et Arkell et qui ne considère que Si, K et Na - La méthode Debon et Lefort (1983) qui considère Si, K, Na et Ca Aucune de ces méthodes ne fait intervenir Fe et Mg les éléments qui représentent les ferro-magnésiens colorés. Rem : les méthodes QAPf et TAS sont celles reprises le plus souvent et notamment dans la dernière édition du Dictionnaire de Géologie. 2) L’indice de coloration mesure la quantité exprimée en pourcentage de minéraux colorés(définis dans le groupe M’). Hololeucocrate 0-10 Leucocrate 10-35 Mesocrate 35-65 Melanocrate 65-90 Holomélanocrate 90-100 Ces termes traduisent des plages de quantités de minéraux colorés qui reflètent la teneur en Fe et Mg de la roche. Mais, comme déjà dit, ces éléments ne sont pas utilisés dans les classifications. Au pôle P du diagramme QAPF, on trouve les basaltes mélanocrates, les gabbros mésocrates ou mélanocrates, les anorthosites leucocrates. Au pôle A, opposé au pôle des basaltes, on s’attend à trouver des roches claires. Cependant, les syénites à néphéline sont loin d’être claires : méso à mélanocrates. Conclusion : ce n’est pas pour rien que les minéraux colorés n’entrent pas dans les méthodes de classification. Ce n’est pas par insuffisance des méthodes mais par impossibilité et les quelques exemples ci-dessus le démontrent. L’indice de coloration n’est pas un critère professionnel pour classer les roches. Ca permet juste d’indiquer au lecteur que la roche est + ou + chargée en minéraux colorés. Autrement dit c’est juste un qualificatif qu’on ajoute au nom de la roche, genre syénite mésocrate ou monzonite leucocrate. Exemple: “The dominant alkali feldspar syenites are leucocratic to mesocratic rocks, whilst the fine- to medium-grained varieties are mostly mesocratic.” http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-37652008000200014 Remarque : dans cet article, comme dans tous les articles ou ouvrages de pétrographie, les nombres sont exprimés avec 2 chiffres après la virgule (résultats de moyennes).

Le train de tes sarcasmes roule sur les rails de mon indifférence... Parce que ça, ça contribuait à quel fil au juste? Qui a dit on récolte ce qu'on sème?

Attaque personnelle inutile puisque la porte du remanié était ouverte dans mon précédent message. Le ridicule aurait été de n’ouvrir que celle-là au vu de deux échantillons hors de leur contexte, etc… etc… La haine t’aveugle, mon cher.

Attribuer une pensée à une personne qui ne s’exprime pas… Mais c’est plein de délicatesse ça. Toujours droit dans tes fausses certitudes, hein?Je t’ai conseillé de lancer ton moteur de recherche avec mesocratic syenite. Aurais-tu peur du résultat ? Pourrais-tu être intéressé par quelques exemples de monzonites leucocrates ?

Ben, ça vole bas, ce matin. Je suis inquiet car tu as une vraie expertise dans ce domaine là.

Faut pas. Tu as bien raison. Ca a beaucoup circulé, ce genre de production. Les productions locales (made in ch'Nord), à part le silex... Tu es allé à Arkeos, je suppose. Il y a des sections Paléo et Néolithique et probablement des archéos prêts à discuter.

Ben, pas grand chose. Ca a l'air d'être du magmatique. Et dans le coin, il y a d'anciennes dacites en Belgique mais souvent on voit au moins quelques feldspaths et après, il y a les diabases ardennaises. Rem: diabase/dolérite c'est kifkif. Peut aussi bien venir d'ailleurs que ch'NORD. C'est sexuel? ohohoh

Je confirme, pas arkose. L'"arkose" de Macquenoise est un autre nom de l'"arkose" d'Haybes qui n'a absolument pas cette allure. Les romains en ont fait des meules mais rien à voir avec le Néolithique. N.B: Le nom d'arkose est historique mais, en fait, c'était une erreur: c'est un grès.

Nom de dious! Il en a eu un sacré d'impact, celui là. Hé, la modération? Ce serait bien de passer le balai dans la boutique de temps en temps.

Bizarre, bizarre. Faune qui n'a rien à voir avec du Mio-Pliocène. Les 2 bivalves: celui à grosses côtes: Oxytoma inequivalvis et l'autre: Entolium corneolum. Auxquels s'ajoute un probable ex rostre de bélemnite. Souci: tout ça, c'est du Lias et du Lias, il n'y en a pas à Mauprévoir mais il existe dans la vallée du Clain. Matériel remanié, matériel déplacé, localisation approximative?

Voir des sons? de choches? Ben, le caillou est lité, c’est évident. C'est une arène granitique re-cimentée. La forme des grains (« well rounded ») fait plutôt penser à du sédimentaire. Je verrais plutôt un grès arkosique mésocrate bien compacté, limite méta-sédimentaire avec des altérations d'oxydes ferriques ce qui souligne une hypothèse pédogénétique, émersion avec lessivage ou zone proche d'activité organique. En période inter-glaciaire, ça va de soi. Mais, of course, sans composition exacte et a fortiori sans origine précise ou au moins un faciès en place identique on se contente d’hypothèse. Ah, oui, j’allais oublier: pour les classifs officielles, celle du British Geological Survey pour les roches ignées, ici : http://www.bgs.ac.uk/downloads/start.cfm?id=7 Mais bon, il n’est pas dit si les rédacteurs sont des Maîtres de conférences qui travaillent avec des nombres à 2 décimales ou pas. ahahah Funny, isnt'it?

Un brave silex et son cortex mais pour le reste, je n'irai pas plus loin que Indiana. Plutôt Bryo pour le truc écailleux.

Vu le faible volume de matériaux fondus, on peut effectivement se demander s'il ne s'agissait pas d'une implantation opportuniste ou éphémère, commandée d'abord par l'abondance d'un matériau de construction réfractaire: le grès. Quelques ferrailles, quelques météorites (geoforumesque, ça!), un peu de silexite et ça roule. Autrement dit: est-il impensable qu'ici ce soit, pour une fois, le "minerai" qui soit allé au fourneau?

@Drealiste Peralumineux quand Al > 2Ca + Na +K Metalumineux quand Al < 2Ca + Na + K et Al > Na + K Pour la syénite de Nordmarka, c'est parce que K est très élevé qu'elle ne peut pas être classée dans les peralumineux.

Il y a des silexites dans le Crétacé sup de la région. Ca peut le faire. Quelque restes du calcaire/craie hôte. Why not. Mais bon, il n'y a qu'un seul bloc de ce type sur le site. Apporté? Petite précision: ne pas confondre le verre de silice (vitre, bouteille) avec les verres de silicates, comme ceux des laves. Un petit document qui pourra peut-être faire avancer l'enquête: Ca permet d'expliquer les blocs de grès locaux chauffés sans produits de fusion, les blocs de grès chauffés avec produits de fusion, les blocs de grès non chauffés avec produits de fusion, l'ajout de silice pour piéger les éléments indésirables, ... Non?

Franchement, je ne vois pas la ligne HT générer ce qu'on nous montre. Si l'intensité du courant est suffisante pour lancer la combustion du bitume (400°C), on est encore bien loin de celle nécessaire pour fondre un sol ou une roche. Dans les fours électriques de métallurgie on tourne à des intensités de plusieurs milliers d'Ampères. Avec une ligne HT, si on atteint les 100 A, ce sera beau. Remarque: dans un contexte sédimentaire que trouve t'on comme matériau commun le moins fusible, le plus réfractaire? Le grès, car plein de quartz (1600 °C). Quand vous voyez ce genre de photo, où manifestement le grès a été bien cuit (couleurs rouge, noir, jaune) pensez-vous que c'est le grès qui a fondu ou que c'est un corps en fusion qui s'est répandu sur le grès? ou qui a aggloméré plusieurs blocs, bien frais, bien anguleux? Blocs de grès qui ne se voient qu'en surface, pas dans les parois du trou. Ok aussi avec Gael. Des fulgurites aussi grosses avec des parois aussi épaisses, et en plus pas creuses... Ceci vous donne t'il l'impression d'un épanchement à la verticale comme on pourrait peut-être s'y attendre dans une fulgurite? Pour moi, ça s'est étalé sur une surface peu inclinée sur l'horizontale. Bonne soirée.

eh, oh... y a pas de plaque minéralogique, là. Qu'est ce qui ressemble plus à un Spirifer verneuilli belge? Un Spirifer verneuilli de l'Avesnois ou du Boulonnais. Entre le Nord de la France et le Sud de la Belgique, c'est assez ténu, une fois! Signé: un chti

Quelques bonnes questions, là. Une roche siliceuse: OK. C'est celle qu'on voit le plus sur les photos. Une roche calcaire: pas impossible Température de fusion de la calcite: 825°C Température de fusion du quartz: 1650°C Mais: - il y a des carbonates non fondus (puisqu'il y a effervescence) au milieu du verre... - le quartz qui fond ne devient pas bleu ou vert... Un éclair c'est du 20 à 30 000 Ampères. Avec du 20 kV et un sol à 100 Ohms.m de résistivité (argile/grès) estimer l'ampérage sur une section de 0.25 x 0.25 m et d'un mètre de long... Info: le secteur est sur le Crétacé sup du rif. Composé de calciturbidites. Donc de tout un peu: calcaires, grès, silexites, etc... etc...

Sur les photos du site, on voit quelques blocs de roche épars en surface. Sur les photos du trou, on voit un sol noir/gris sans le moindre morceau de roche qui sort de la paroi. Les photos des "trucs" colorés, les montrent soit indépendants, soit sur des morceaux de roche. Un "truc" coloré en continuité (de fusion) avec des éléments de sol, il y en a?

+1