jjnom

Oui, c'est bien un bout de Calamites mais on ne le mettra pas dans un musée. Peut-être d'autres trouvailles mieux conservées à faire.

Malheureusement, ce groupe est tout aussi hétérogène que celui des perdreaux. Et envoyer un perdreau, même têtu, sur une fausse piste n'est pas une méthode très digne.

En voilà un qui a vite cerné le personnage. Aux dernières nouvelles, l'un des 2 pôles a brutalement fondu suite à la présence d'un malade atteint d'une forte fièvre.

... sans oublier la dureté. 5 à 6.5, c'est beaucoup aussi pour une argilite...

Euh... faut lire les infos et en tenir compte, si possible: Densité 4 pour une argilite, c'est costaud!

Je veux bien comprendre le souci de simplification à destination d'un public non spécialisé mais dans ce cas pourquoi faire figurer 2 noms pour le même objet? Et l'info mésocrate n'est pas correcte puisque les données de JF06 montrent un max de 20% de mafiques. Gris n'est pas mésocrate. Streickeisen et TAS sont les 2 méthodes de référence pour aboutir à des dénominations compréhensibles par tout le monde. Si on veut d'autres classifs basées sur d'autres critères, faut inventer d'autres noms, sinon, c'est la pagaille. Comme c'est déjà assez compliqué comme ça (cf doc Le Maître du lien de Kayou avec toutes les variétés possibles), ce serait bien de ne pas en rajouter.

Bien d'accord avec toi et heureux qu'enfin cette façon de voir soit clairement énoncée ici par un pro. L'indice de coloration n'a rien à voir avec l'attribution d'un nom à une roche et ne sert qu'à lui adjoindre un qualificatif.

Bien fait. Vite dit: - tonalite dans le titre - diorite quarzique dans le texte - le graphique met les tonalites dans les diorites quartziques Avec ça, on est bien avancé. Vérifier avant d'affirmer ou d'éditer!

Visiblement, Next0,05, il te manque beaucoup d'autres choses. En particulier, celles qui évitent la destruction par la modération d'un fil complet à cause de tes messages malodorants. Et tu as le culot de relancer l'affaire, sans aucun regret, en te servant d'un autre fil. Un forum, c'est partager, aider, réfléchir ensemble. Ca n'a pas été conçu pour démonter que tu as la plus grosse. Et puis, pour ce qu'elle te sert, ton expérience descriptive, pas franchement une aide à la décision...Ca se balade dans tous les coins des triangles: "ça peut être du sédimentaire comme du plutonique microgrenu. Peut être une anorthosite ou une syénite feldspathoïdique. je reste sur anorthosite ou quelque chose plus riche en quartz diorite est possible on est d’accord." Alors, un peu d'humilité et de retenue dans tes propos seraient très profitables à tout le monde.

Sérieux doute sur le Micraster coranguinum. Le labre m'a l'air bien réduit s'il n'a pas été endommagé et l'encaissant m'évoque plus du Turonien qu'autre chose. Pour vérifier sur pièce: http://www.mineral-hub.net/photos/micraster.pdf

@Kayou En échange, celle des british: http://www.bgs.ac.uk/downloads/start.cfm?id=7

Good! Mis en favoris aussi. Merci.

Pareil. Mais ça n'est pas le sujet de ce fil de mineralo. Je fais confiance à Drealiste (qui n'a besoin de personne pour lui rappeler qu'à l'Ouest de Corte, on est dans la Corse hercynienne) pour tirer son affaire au clair quand il aura récupéré son caillou.

Tu me pardonneras j'espère, JF, mais l'occasion est trop belle de démolir des fausses idées. Tu te rappelles de cette figure ci-dessous où des indices de coloration ont été plaquées sur un QAP? Les tonalites surtout celles proches des diorites sont censées être bien mésocrates, limite mélanocrates. Tes tonalites, proches des diorites, au premier coup d'œil ont l'air d'être mésocrates. Mais si tu regardes les répartitions des minéraux indiquées ci-dessus, tu vois qu'il n'y a que 20% de micas+hornblende. Indice de coloration: 20. Tes tonalites sont donc... leucocrates... même si elles n'en ont pas l'air. Inutile d'écrire ce que je pense de la figure ci-dessus, tu m'auras certainement compris. Parenthèse fermée.

Plus basique? A l'Ouest de Corte? Au cas où tu penserais à la Balagne, plus au Nord, il y a le chevauchement des unités alpines qui a provoqué une distribution certaine mais pour relier ça à des "stocks de fer profonds"...???

A vérifier si le test de trace a été effectué avec une zone de cassure fraiche ou avec la surface extérieure oxydée. Essaye déjà d'y mettre une goutte d'acide, on ne sait jamais. Mieux vaut parler d'inclusion tant que ce n'est pas une météorite.

D'accord avec les commentaires de gryph58. En particulier le besoin d'avoir plus de vues des individus. Une Homeorhynchia cynocephala à droite qui caractérise bien le Toarcien sup. Les 2 au centre avec un sinus bien moins profond et qui ont l'air de sortir du même niveau que celle de droite pourraient être des Homeorhynchia cynoprosopa. Celle de gauche a l'air de provenir d'un niveau différent. Si c'est un niveau inférieur aux précédents, ça cadrerait assez avec une Pseudogibbirhynchia jurensis du Toarcien moyen.

Yes, I can!

C'est juste une impression, cette hématite? Dureté, trait... tout cadre? Si c'est vraiment de l'hématite, la trouver en association avec un filon de quartz ne me surprend pas. Ambiance hydrothermale tardi magmatique. Ou je comprends mal ton problème?

Gneiss à polémiques et anorthosites à emmerdes. Pas d'anorthosite + jeune que le Protérozoïque. Tout le secteur est post-paléozoïque. A peine quelques zircons hérités à 430 mA. En plus, les plagios ont de la peine à atteindre les 50An... Quelque chose de plus siliceux? Oui, une méta diorite comme indiqué plus haut, par exemple. Ce n'est pas parce que c'est ancien que c'est faux. Eliminer le gneiss? Qui dit que cet échantillon est représentatif? Peut tout aussi bien provenir d'un lit pauvre en minéraux colorés. Bon, de toute façon, tout le monde étant d'accord qu'on ne saura rien tirer de sérieux de ces quelques photos, pourquoi continuer à blablater inutilement? Sinon récolter le vomi de Next?

Ben voilà. Suffit de vérifier avant d'affirmer. Gneiss à plagios et hornblende sombre. Le truc casse-gueule mais JF était sur la bonne voie.

Allez, une bonne petite remise en question et un peu de lecture...

Texture à base de minéraux aciculaires + quelques inclusions. Densité élevée, proche de celle de la fayalite (4,4) Dureté en accord. 99/100 que c'est un déchet de métallurgie

Dommage. On était bien parti pour rigoler une fois de plus, vu qu'il n'y a pas d'anorthosites ou de de syénite à Marguerite Bay.

Coucou. C'est moi! 1) Y a du vert => épidote! 2) épidote donc feldspaths plagios 3) quartz abondant 4) quartz + feldspaths = arkose 5 pas bezef de noirs, là, dis-donc => leucocrate 5) contours de grains pas très nets => méta Total: epidote rich leucocratic meta arkosic arenite Yes, I can!