jjnom

Le 6% en Fe est plus habituel dans le domaine des trois roches citées plus haut. Mais les taux de Si (trop) et Mg (pas assez) sont à vérifier également. Voir peut-être avec le constructeur du xrf s'il a une explication car Fe, Cr; NI sont tous bien plus forts en mode métal qu'en mode sol. Choix de mode inapproprié? Si et Mg ne sortent pas en mode sol?

Si on résume: La coquille de gastéropode en aragonite a été dissoute et non remplacée. Le moule interne qu'on peut supposer calcitique au départ aurait été remplacé par de la silice (pas d'effervescence au HCl). Des foraminifères (test en calcite) ont été soit conservés tels quels soit totalement remplacés (doute sur le test HCl?). Et le ciment serait siliceux. Tous les vides correspondent-ils à la dissolution de tests ou de coquilles (formes particulières ou non?)?

Un œuf, deux vers mous ... mais où cela s'arrêtera-t-il?

Ben, pas trop. Une lame mince pour le microscope polarisant a une épaisseur habituelle de 30 microns. Tu en es loin, même si on devine bien qu'il y a beaucoup d'olivine dans ton échantillon. Une chimie standard (en oydes) de Lherzolite: Si 45, Mg 41, Fe 7 Une dunite de Nouvelle Calédonie: Si 35/36, Mg 41/44, Fe 4 Une harzburgite: Si 42, Mg 50, Fe 7

Mais que viens faire JM dans ce fil? A moins que Zeolite et JM soient une seule personne?... Le titre: Dunite. Comment est-on arrivé à ce nom qui suppose plus de 90% d'olivine. Harzburgite et lherzolite ont été écartées? Provenance? Un basalte? Ben..., faut revoir la classification des roches. Texture comme contenu minéralo montrent que ça n'est pas un basalte. XRF: les résultats affichés ont été obtenus après 1 ou plusieurs mesures? Dans l'hypothèse dunite, 49% de SiO2, c'est rudement fort. Celles de Nouvelle Calédonie sont du côté de 35-36%. Ce qui est assez logique, puisque l'olivine contient 40% de SiO2. Mg est très bas. On trouve plus souvent des valeurs au-delà de 40. C'est compensé par un Fe très haut. Ca peut se comprendre car dans une olivine Mg et Fe se substituent facilement mais ça reste inhabituel. Mesures peut-être à vérifier. Mouais...

Je ne vois pas d'Operculine dans ton échantillon. Les tours de spire sont bien plus serrés et correspondent plus aux Nummulites ou genres apparentés.

Les premières photos montrent des pisolithes. Des fragments d'une ancienne cuirasse pisolithique ferrugineuse?

Perso, j'envisagerais plutôt 2 genres différents d'Ostréidés.

Tu peux peut-être essayer le coton tige imbibé d'HCl et observer la (les) réaction(s) sous la bino.

Les photos 9-10-11 et 18-19-20 font bien plus Nummulites que ce qu'on avait pu voir précédemment. Mais elles sont pas mal esquintées. Bonne idée la bandelette papier. 1 mm de large?

Et les 2 foram visibles ne sont pas entiers... Alors?

Ta photo est celle d'une Nummulite! En vue extérieure. En section, ça a un tout autre aspect. A mon avis, il serait sage de ne pas vouloir aller + loin dans la détermination des microfossiles, surtout en sections. C'est un vrai métier, de spécialiste. A vérifier (je ne suis pas bordelais) mais ça pourrait correspondre à un morceau de grès des molasses du Fronsadais. Du matériel fluviatile déposé à la limite Eocène-Oligocène.

Ici un doc sur les foraminifères de l'Eocène du bassin de Paris: http://jubilotheque.upmc.fr/fonds-memsgf/GM_000017_003/document.pdf?name=GM_000017_003_pdf.pdf Malheureusement, peu de vues en section. Ca te donne une idée de la variété de ces microfosssiles. Pas facile de faire un choix là-dedans. En plus des espèces fréquentes en Aquitaine comme les Assilines n'y figurent pas... Ca pourrait être un Rotalidé mais sans garantie.

Oui Il y a l'air d'y avoir des fragments de Foraminifères dans ce grès mais pas l'allure de Nummulites.

Tiens donc...Faut-il comprendre qu'avoir un avis différent du tien me classe de fait dans les ergoteurs?

Comme tu dis: hétéroclite. Il y a probablement 3 types différents dans ton sujet: photos 1-2-4: Un Ostréidé photo 7: D'autres Ostréidés différents du précédent photos3-4-5: Ca n'est pas un Ostréidé. Et quelque chose du côté des Cardium n'est pas exclu

Je vais jouer le trublion: La forme générale peut faire penser à un silex mais en zoomant les photos, ça m'évoquerait plutôt un nodule gréseux fin, ce qui irait mieux avec l'aspect ferrugineux qu'un silex. ... Et expliquerait aussi: Mais bon , pas d'os, une fois de plus.

La question est probablement mal posée mais le sujet intéressant. Très haute pression = UHP, ne se réalise qu’au niveau des zones de subduction pour du matériel touchant les 100 km de profondeur. Donc difficile de mettre cela en rapport avec une obduction qui conserve une croûte océanique dans son état d’origine (« métamorphisme » océanique) à part que là où il y a eu obduction, il y a eu subduction pas loin. UHP= conséquence de la subduction et obduction = conséquence de la fermeture. Après, la relation entre la nappe obductée et ce qu’il y a dessous, c’est une autre paire de manches. Pour certaines nappes obductées, on parle d’une semelle métamorphique. Oman : il y a un métamorphisme inverse avec, dans la partie chevauchée, des intensités décroissantes avec la profondeur. Goffé dit HP-BT. Des valeurs comme 800 +/- 100 à 7-8 kb caractérisent plutôt HP-MT. Himalaya : métamorphisme inverse connu. Pour ces deux-là, il semble bien y avoir eu métamorphisme en conséquence de l’obduction. L’exemple arménien est tordu : la semelle métamorphique serait la conséquence d’un mélange en profondeur de formations de HP (schistes bleus) et de MT (amphibolites) avec rétromorphose (schistes verts) en placage sous les ophiolites. L'influence de l’obduction dans les métamorphismes est beaucoup moins évidente. Et puis il y a les obductions sans semelle métamorphique comme le Chenaillet où l’impression donnée est celle d’un paquet oublié (OVNI de Serge) sur les schistes lustrés (schistes bleus de HP). Juste une juxtaposition. Il y en a pour tous les goûts !

Gastéropode à coquille interne qui mime une valve de bivalve. Une philine ressemble à ça: http://www.cotebleue.org/philine.html

De ce que je connais dans ton dernier caillou: milioles + 1 alvéoline + 1 nummulite. ... Et des bidules que je ne sais pas identifier. Un peu de lecture: http://geolfrance.brgm.fr/sites/default/files/upload/documents/revues_articles_gf1-2-2010.pdf avec quelques photos d'alvéolines et une liste de petits foraminifères longue comme le bras (et les Nummulites, Alvéolines, ...c'est en plus) La zonation du Paléogène, basée sur les gros foraminifères:

Regardes plutôt du côté des Globorotalia. ... au millieu d'abondantes milioles et quelques alvéolines

Ouf...Une Alvéoline: OK. Une A. oblonga, là, je n'oserais pas l'affirmer. Ce serait comme le gars qui ne boit que du Coca et doit dire si le pinard est du St Emilion ou du Pomerol. On ne trouve pas beaucoup de doc sur ces bestioles pour pouvoir les déterminer avec certitude sur photo. Et puis, le calcaire gréseux, je ne le sens pas. L'attaque acide semble montrer que le ciment est de la sparite (bien que l'allure de la cassure fasse penser à de la silice) et le résidu après attaque ne montre pas de grains de quartz ni nombreux ni évidents. Ceci m'a semblé intéressant: http://sigesaqi.brgm.fr/IMG/pdf/0754n.pdf Les descriptions de formations sont assez précises. Le Lutétien sup et "l'Eocène supérieur moyen " ont l'air de pas mal correspondre à ce qu'on a vu récemment avec fréquemment des biosparites et biomicrosparites, alors que l'Oligocène semble être généralement micritique.

Essayes quand même de savoir ce qui fait effervescence: les foraminifères/ le ciment/les 2?

Un monde de ouf, là-dedans! Ce que tu appelles probablement globigérines sont en fait des milioles. Vu passer aussi une probable section de bivalve et probablement aussi du bryozoaire. Le ciment a bien l'air d'être uniformément siliceux. Ne doit pas y avoir beaucoup d'effervescence à l'acide. Oui/non? J'ai trouvé ceci: Corrélations stratigraphiques par microfaciès en Aquitaine Occidentale avec 178 photos Ca ne se trouve pas en libre accès sur le web mais si tu es prêt à dépenser 10 dollars: https://www.onepetro.org/conference-paper/WPC-4033. Avec ça, tu devrais trouver beaucoup de réponses à tes interrogations.

Ca a l'air d'être très siliceux. Des moules externes et internes de bivalves, 1 moule interne de mini-gastéropode. Les coquilles ont du être dissoutes. De nombreuses alvéolines. Sur la série d'avant on remarque des alvéolines entièrement silicifiées, touchant presque d'autres, intactes.