jjnom

Je n'ai pas l'impression que le lot est homogène mais il y a peut-être plusieurs espèces. Pour ce que j'ai des critères de Collina il y a: - loge d'habitation adulte avec crête ventrale - tuberculation à tous les stades de l'ontogenèse - une côte sur 2 avec tubercule - côtes latérales droites ou faiblement arquées - côtes secondaires courbées vers l'avant Donc, pour les plus grandes, ça ressemble bien à Collina mais... le souci est la forme de la section: cadicône chez le juvénile et quadratique ou ovoïde chez l'adulte. Là, ça semble plus compressé. Dans le livre de Rulleau, il est indiqué que les Collina décrites par Monestier et Guex dans les Causses ont été ensuite regroupées par Fauré (2002) dans le genre Septimaniceras. Ce qui reviendrait à dire qu'on n'a pas de Collina en France mais leurs cousines, les Septimaniceras.

Oui, tout à fait Voir le schéma de l'évolution en page 72

Apparemment, tu n'as pas encore reçu l'ouvrage que je t'avais recommandé (encore sous le sapin?). Un sillon plus proche du ventre est un caractère évolutif dans la suite des Hildoceras. Plus il est externe, plus cela colle avec une forme tardive. Le recouvrement du sillon permet d'attribuer le nom de semipolitum sans aucun doute. Cependant, toujours dans le même ouvrage, tu pourrais voir la photo d'un H. semipolitum avec le dernier tour au ras du bord externe du sillon du tour précédent. J'ai plutôt tendance à retenir le critère côtes du tour précédent non visibles pour semipolitum.

@Aego Ca m'a l'air d'être un C. dumortieri mais il faut peut-être minorer l'importance du critère épaisseur. Il y a des morphotypes + ou - épais. Pour l'Hildoceras, ça me semble plutôt bifrons mais limite semipolitum. L'ombilic n'est pas très clean mais j'ai l'impression qu'on peut encore voir la naissance des côtes devant le tour suivant. Avec ces 2 espèces, on joue avec les limites de sous-zones bifrons/variabilis. @KLOKLO81 Le 1° est clairement un semipolitum: le sillon latéral est recouvert. Le 2°, le sillon n'est pas recouvert mais il s'en faut de peu. S'il faut mettre une étiquette, je mettrais semipolitum. Le 3°: ben, heu … Pour ce qui est des fossiles de St Quentin, je mettrais tout ça en Spongiaires mais alors, pour les noms, je passe mon tour.

http://geolfrance.brgm.fr/sites/default/files/upload/documents/revues_articles_gf2-2-1990.pdf

Ben oui. C'est une plaque mixte. Et avec ça, toujours la même impression?. Faut juger les distances selon la direction des failles transformantes Ca ne te plait pas comme ça? Les cellules de convection, ça va et ça vient. Avec les cloisonnements du manteau que génèrent ces fichus slabs tout froids, j'vous dis pas...Faut se réorganiser de temps en temps. Tiens, regarde comment c'était à l'Archéen, quand la Terre avait bien plus de chaleur à évacuer. Ah, ce travail!

Je reformule ma question: pourquoi le continent américain est-il un obstacle pour la plaque Pacifique et ne l'est pas pour la lithosphère océanique de l'Atlantique? Ou encore: Le continent américain n'est pas un obstacle et la plaque Caraïbes en est un? Hein? subduction dans l'Atlantique? A part les Caraïbes...

Tu aurais pu ajouter ce lien ci: http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/moteur-tectonique-plaques.xml Je te suis dans l'idée 2 "moteurs" qui se relaient mais beaucoup de gens imaginent, pour le premier "moteur", un matériau visqueux, en convection, qui entraine, par frottement, la lithosphère. L'écartement qui en résulte déclenche la montée du magma. C'est sur le fonctionnement de ce moteur là que les explications sont souvent peu claires. Une question: une plaque lithosphérique serait "subductable" si elle est âgée de plus de 50 MA… Mais pourquoi les lithosphères océaniques atlantiques ne veulent-elles pas plonger? 100 MA de retard !!!

Oui, oui. J'ai bien regardé les photos. Mais une scorie de métallurgie ça peut ressembler beaucoup à un basalte. Déchet de métallurgie ne veut pas dire automatiquement bloc de métal. Le forum regorge d'exemples (surtout dans la rubrique météorites) et il y a même un fil dédié: "les scories métallurgiques" dans roches et pétrographie.

@KLOKLO81 Je viens de te passer un doc en MP (difficile à mettre sur le forum) de 5 types (espèces?) d'Hildoceras: lusitanicum, crassum, apertum, tethysi et sublevisoni. D'après des spécimens de Feuguerolles en Normandie.

Sage parole.

Avec une telle densité, on peut oublier les basaltes. On peut aussi commencer à envisager un déchet de métallurgie.

Bonjour. Que les parois verticales soient colorées par des oxydes/hyroxydes ferriques amenés par le vent, pourquoi pas (le grès a l'air d'être vraiment bien blanc et pauvre en fer). Peut-être y a t'il lieu aussi d'envisager le rôle de certaines bactéries qui utilisent les hydroxydes de fer pour constituer leurs gaines... Y a t'il une explication, dans le contexte du site, à la formation de la cuirasse qui a l'air très riche en fer et bien épaisse? Elle donne l'impression d'avoir un temps moulé toute la surface topographique. Les grès du premier plan sont-ils les mêmes que ceux de l'arrière plan?

Ca c'est bien vrai mais... les plaques océaniques en subduction (Pacifique) se déplacent plus vite que les autres (Atlantique). Au fur et à mesure qu'elle s'éloigne d'une dorsale, la lithosphère océanique incorpore de plus en plus de manteau supérieur et se refroidit. Sa densité peut passer de 3,2 à 3,4 et se retrouver alors sur une asthénosphère moins rigide de densité 3,3...D'où la possibilité d'entrer en subduction. A partir de là, la plaque en subduction peut exercer une force de traction supplémentaire.

Des sillons ventraux comme ça, ça méritait d'être signalé. Et avec les côtes rectiradiés, Podagrosites quadratum semble être plus que probable. Ce qui fait que l'horizon condensé concerne aussi la zone à thouarcense.

En l'absence de tubercules et de côtes bisulquées, je n'irais pas voir du côté des Phymatoceras. Peut-être un Pseudogrammoceras mais sur cette étagère là, il y a tant de morphes...

Bonsoir. Les Erycites sont ici: Les tours ont une section circulaire et sont dépourvus de tubercules. Pour ce qui est de l'espèce, et bien que E. fallifax soit l'espèce la plus fréquente, j'ai un doute. Chez fallifax la naissance des côtes secondaires (celles qui passent sur le bord ventral) ne sont pas recouvertes par le tour suivant et j'ai l'impression que ça n'est pas le cas ici. Peut être que le travail de dégagement de l'ombilic a fait que ces naissances de côtes secondaires ne sont plus visibles... Je vais finir par donner l'impression de faire de la pub pour toujours le même ouvrage mais si vous voulez avancer efficacement sur les ammonites de Belmont, ça vous coutera 43 Euros: http://dedale-editions.fr/index.php/biostratigraphie-paleontologique-lias-superieur-dogger-de-region-lyonnaise/ Pour tenter une détermination, il faut y aller spécimen par spécimen avec 1 vue latérale, 1 vue ventrale et si possible 1 vue montrant la section d'un tour, sinon les lecteurs s'embrouillent.

Il y a encore plusieurs points à modifier: - D'abord, vérifie ton profil topo. Sur la carte, le relief aux alentours de la faille F5 est à droite de celle-ci, pas à gauche comme sur le profil. - La surface topo est une surface d'érosion. La distance base de la couche-surface topo doit donc être strictement inférieure (pas égale) à celle imposée. Plusieurs limites à remonter. - Comme dit Kayou, entre F3 et F4, le parallélisme des bases de C2 et C3 n'est pas respecté.

Ca, je pense que ce serait une question à poser à celui qui a pondu l'exercice! On peut concilier les 2 pendages. 2 possibilités: 1) Au Nord, ça penche Ouest et au Sud, ça penche Est. Peut être horizontal entre les 2... 2) Ca penche Ouest au long de la faille F5 et ça penche Est au long de la faille F4. Ce qui donne une allure de synclinal.

Une fois Peronoceras écarté, Nodicoeloceras est le seul autre Dactyliocératidé à partager une même zone biostratigraphique avec Dactylioceras. La messe est dite. Toarcien inférieur terminal (zone à serpentinum, s/z à falciferum) ou Toarcien moyen basal (zone à bifrons, s/z à sublevisoni) C'est là un exemplaire qui ne montre que les premiers tours et ils sont tous tuberculés. L'exemplaire de Feuguerolles a l'avantage de montrer la disparition des tubercules chez l'adulte.

Ouaip! Comme le fait remarquer Bathollovien, un dactylio dans le Toarcien sup, ça ne va pas le faire. Et dans le calcaire à Grammoceras, à part des Grammoceratinés et des Hammatoceras… A part ça, on peut écarter Peronoceras, les côtes sur le ventre ne sont pas infléchies vers l'avant. Je ne pense pas non plus à Porpoceras car les tubercules seraient alors présents tout au long de la croissance. Avec les tubercules qui semblent disparaitre au stade adulte, Nodicoeloceras est un bon candidat. Base du Toarcien moyen. Reste à lever l'ambiguïté moyen/sup. On pourrait avoir une meilleure photo de l'ombilic?

Comme le dit Crevola dans l'article en lien: "Quarante années se sont écoulées depuis la thèse de Boucarut (1971), durant lesquelles un petit nombre de travaux ont concerné directement le volcanisme acide emblématique de l’Estérel sans remettre en cause ses principales conclusions". Ca n'est donc pas si dépassé que ça... La controverse n'oppose pas sédimentaire et volcanisme. Elle trouve son origine dans cette phrase: La couleur rose des orthoses altérées, c'est à cause de l'hématite. La couleur rouge des rhyolites encore l'hématite et celle des grès et argiles permiens, c'est toujours l'hématite. Et l'hématite, c'est du Fe3+ La glauconie: "C’est un minéral d’altération diagénétique de la biotite ou de verre volcanique se formant en milieu marin (plateau continental) dans des conditions réductrices. Une fraction importante du fer contenu dans la glauconie a été réduite à la valence (II) et est présente sous forme d'ions ferreux (Fe2+) responsable de sa couleur verte très caractéristique." Le fer, selon qu'il est à la valence 2 ou 3, sous forme d'un minéral simple comme l'hématite ou au sein d'un minéral plus complexe comme une argile, peut donc bien être responsable des teintes observées sur les photos ci-dessus. On voit très bien ça dans des schistes cambriens (Devillien) des Ardennes avec des alternances de teintes violet/vert. Par contre, une autre partie du Cambrien (Revinien) est uniformément noir.

Eh oui, c'est bien la Chaouia. Le sous-sol du plateau du chemin des Dames a été fortement exploité en carrières souterraines dans la deuxième partie du 18° siècle. Le calcaire Lutétien a fourni d’importants volumes de pierres taillées et moëllons prélevés surtout au niveau du calcaire à milioles et Orbitolites (équivalent du banc de Saint Leu) mais aussi du calcaire à Ditrupa. La dalle du banc à vérins (ou C. giganteum) était laissée intacte pour assurer l’intégrité des cavités. Lors du conflit de 1914-18, les exploitations avaient cessé mais ces « creutes » (grottes) ont très vite suscité l’intérêt des militaires et beaucoup de ces carrières ont été utilisées pour le séjour des soldats. La grotte du Dragon est la plus connue (site aménagé pour les visites). Le site dit de la Chaouia près du village d’Oeuilly a d’abord été un lieu de repos pour les Zouaves marocains. Ce sont eux qui ont donné ce nom au lieu. C’est toujours inscrit dans la pierre, à l’entrée, en français et en arabe. Par la suite, c’est devenu un PC de commandement. De nos jours, l’accès est assez malaisé et on a de la peine à repérer un Campanile au ciel de la carrière. Maintes rave-parties sauvages avec barbecues ont passablement noirci le plafond. Pour voir le site lors du conflit : http://ruedeslumieres.morkitu.org/espace_photos/france/pc_chaouai/index_carriere.html Rem. : l’orthographe du rédacteur est parfois un peu « curieuse ». Juste pour le fun: une vue du centre ville de Laon. Inhabituel, hein? La photo a été prise dans les carrières souterraines en-dessous de l'Hôtel Dieu, juste à côté de la cathédrale.

Plus d'une creute a été occupée par les zouaves marocains mais celle où a été prise la photo a ceci de particulier qu'ils lui ont donné un nom. En fait cette creute n'est pas le long du CD 18 mais un peu plus au Sud et domine la vallée de l'Aisne.