jjnom

Pas avancé depuis le mois d'Avril? Regarde la notice de la carte géol de Périgueux et tu auras la réponse: P........a v.........s Enfin, pour celle qui est présentée dressée.

Salut M'sieur JF. Suis pas allé chercher bien loin. Juste Wikipédia (bon, ça n'est pas toujours l'idéal, je sais): https://en.wikipedia.org/wiki/Table_Mountain_Sandstone Sediments below the Table Mountain Sandstone[ The initial sediments into the still shallow rift valley, that was to turn into the Agulhas Sea, were alternating layers of maroon coloured mudstones and buff coloured sandstones, each mostly between 10 and 30 cm thick.[1] The mudstone units commonly display ripple marks from the ebb and flow of tidal currents, as well as polygonal sand-filled mud cracks that indicate occasional exposure to desiccation. This layer, known as the Graafwater Formation, reaches a maximum thickness of 400 m,[8] but on the Cape Peninsula it is only 60–70 m thick.[1] Mud cracks remplis de sable qu'ils disent.

Bonne année aux ami(e)s du Toarcien et aux autres, et bonsoir Mesdames. Ca va la digestion? Les microconques en apéro et le rôti de macro, ça descend bien? Je partage l'avis de pyb. Les Bredieia sont pressenties comme étant les microconques de Haugia mais comme elles côtoient aussi les Denckmannia... Sinon, pour les histoires de sillons périlatéraux : un méplat entre une costulation élevée et une carène, ça reste un méplat ou c'est déjà un sillon? Pour les Phymato, j'ai un auteur qui parle de sillons dans la description du genre , un autre qui dit sillons chez le jeune mais pas chez l'adulte. Mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'il faut être très sillonophile pour en voir chez P. narbonense. Dommage, car celle- ci est plutôt fréquente. Chez Denckmannia: D. malagma n'a pas de sillons. alors qu'ils sont bien visibles chez D. rudis. Bon... Conclusion, chez ces 2 genres, je n'utiliserai pas la notion de sillons pour en faire un critère de genre. Et oui, les Haugia, sur le plan sillons, c'est plus net. Quoique...sur ta planche d'Haugia, rangée du haut, 2° depuis la droite... Je la trouve... "spéciale".

Ah... quelqu'un qui sait faire machine arrière, c'est beau. Voire ça se fête. Bonne année à toi aussi.

Euh... là, je ne suis plus...des sillons chez D. rudis ou les Maercaticeratinae OK. Mais pour le reste, c'est plutôt une bande lisse de chaque côté de la carène.

Je comprends peut-être mal la question mais le nombre de green belts (ceintures de roches vertes) dans l'Archéen est un argument fort pour l'existence des subductions à l'époque. Avec des résultats différents de ceux d'aujourd'hui compte tenu que la Terre était bien plus chaude, bien sur. Mais bon, c'est un autre sujet. Un lien parmi tant d'autres: https://www.researchgate.net/publication/230773500_Suprasubduction_zone_ophiolites_and_Archean_tectonics/download

Ben, ça n'arrête pas... Vous n'allez tout de même pas servir des ammonites toarciennes ce soir? Mon avis sur les formes des Causses vaut ce qu'il vaut mais on peut apporter ses impressions: La 5: c'est quadratique, l'ornementation est irrégulière et il y a l'air d'avoir 2 sillons péricarénaux. Je vois bien D. Rudis. La 6: ça semble trop ovoïde pour une D. Une Phymato? 7 et 8 ont l'air assez semblables mais j'ai de la peine à apprécier correctement la forme de la section.

Sans vouloir être grivois: la taille ne fait rien à l'affaire.

C'est un poil plus compliqué qu'une simple traction. En fait, on a affaire à un effort de flexion (bombement régional) avec une pseudo traction latérale qui ressemble à des glissements de part et d'autre de la ride. Pour les détails, l'ami du 73 peut aller consulter à la BU le livre de Boillot et Coulon: La déchirure continentale et l'ouverture océanique ( chez Gordon et Breach 1998).

Oui pour D. rudis. Avec ses 2 sillons de chaque côté de la carène, les côtes rectiradiées, la costulation irrégulière...

Je reste toujours ébahi, chaque fois qu'un particulier vient sur le forum expliquer ses aventures et mésaventures en matière de forage d'eau. Ca dure depuis des décennies. Beaucoup de terrassiers verticaux et peu de foreurs dignes de ce nom. Roche en formation...pas finie... pfouh!... 4 fois sur 10, l'eau ne remonte pas. C'est qu'elle part dans les failles. Mouaih... C'est comme les 220m, probablement juste une question de compresseur et de profondeur du niveau d'eau (qu'on ignore toujours!). Le plymouth... C'est du PEHD. C'est un matériau qui flue facilement à température ambiante. Soumis trop longtemps à une tension importante, ça peut mener à la rupture. Ne jamais oublier le câble de sécurité!!!! Ca ressemble à quoi le protube américano-indien? Pour ce qui est des fuites, je m'en méfie plus que Stef. Vu des caméras de tubes (même acier) perforés au droit de raccords pissards. Le supplice chinois de la goutte d'eau. Mais à 15 bars de pression. Le débit au soufflage, c'est du débit au doigt mouillé. Et ça ne donne aucune idée du niveau dynamique donc vas t'en choisir la bonne pompe?

La bestiole fait bien Inocérame (et donc Crétacé)

D'accord avec gryph pour le brachio. Pour l'origine, ne pas oublier aussi que la Manche a été un fleuve qui est passé sur un bon paquet de terrains crétacés et leurs silex:

Ah bon? C'est à dire? Probablement une alternance de marnes et de calcaires. Courant. Le PVC de gouttière collé et les fentes à la tronçonneuse... On nous parle d'un temps que les moins de 20 ans... Aujourd'hui, on n'utilise plus que des PVC "spécial forages". Plus épais (ça ne peut pas faire de mal), mais surtout filetés dans la masse (pour que ça n'accroche pas). Et le filetage, ça mange de l'épaisseur. Ce qui fait que chez certains producteurs, aux filetages excentrés, il reste tellement peu de matière derrière les fonds de filets qu'elle devient translucide. D'où une résistance à la traction minable. Tant qu'on n'a pas à les ressortir, ça peut passer. On parle de tubes en dia 125 mm extérieur, je suppose? Pour ce qui est de la pompe, il y a au moins 1 constructeur qui tient le haut du pavé avec un SAV digne de ce nom: G......s Après, il y a pompe et pompe: inox/plastique? puissance? nombre d'étages? Mais si on n'a pas la profondeur du niveau d'eau pour un débit donné, ça va être difficile de choisir.

On nage dans le bonheur avec les Dactylio, hein? 40 genres, 200 espèces... 2 papiers ci-dessous où on trouve des descriptions de genres: https://www.researchgate.net/publication/241436566_Dactylioceratidae_Ammonitina_---_Morphological_and_Taxanomial_Criteria_Implications_on_the_Representatives_of_the_Family_from_Toarcian_in_Bulgaria https://www.researchgate.net/publication/269710042_Toarcian_Dactylioceratidae_Ammonitina_from_the_Gerecse_Mts_Hungary

Pas certain que ça aide Gryph. A force de montrer des trucs bizarres... (comme des Mucro à côtes ventrales simples!), on va finir par douter de tout! Encore du boulot pour (le) les spécialistes.

Les liens sont redevenus actifs chez moi aussi. Les Nérinées sont abondantes dans le Kimmeridgien sup/Tithonien dans le Jura. On ne trouve quasiment que ça dans les calcaires du Tithonien au Sud (et avec pas de dinosaures). Il y a même un banc à Nérinées à la limite entre les 2 étages que les carriers appelaient banc à clous. C'est certainement une espèce ou un genre différent de celui que j'ai annoncé + haut mais on est bien dans le groupe des Nérinées.

Ouaip. Vraiment épineux. D'autant plus que des Septimaniceras de plus de 2 cm... Pourtant avec 1 épine toutes les 2 côtes, on n'a pas un choix bien vaste. Tu as l'adresse mail de L. Rulleau sur le papier du dernier lien. Tentes ta chance et tiens nous au courant.

Peux pas aider plus. Suis plus à l'aise sur le Lyonnais que sur les Causses. Je reviens sur les ammonites d'Icarealcyon. Il semblerait que les Septimaniceras n'auraient pas de crête ventrale !!! Il y a bien aussi Gabillytes mais pas avec 1 épine toutes les 2 côtes. http://corbieres-fossiles.pagesperso-orange.fr/page 5 toarcien collection.htm https://www.researchgate.net/publication/289673785_Le_Toarcien_moyen_zones_a_Bifrons_et_a_Variabilis_Jurassique_inferieur_des_Corbieres_Aude_France_Biostratigraphie_et_evolution_sedimentaire/download Edit: Viens de trouver ceci: "D’après Rulleau et al (2013), le genre occupe une position stratigraphique plus ancienne que les vraies Collina de la sous-zone à Gemma, et se distingue par son ornementation ventrale non gemmoïde et l’absence de crête ventrale (sauf chez S. spinatum et S. pseudoyoungi (voir aussi Fauré, 2002). De plus, aucune Collina incontestable n’a été documentée dans la province NO européenne." https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/139372/1/Jattiot_et_al._2017._Septi-Crassi-6.pdf Chez S. pseudoyoungi, il est question d'une simple amorce de crête. Reste à trouver une représentation de S. spinatum.

Ah oui. possible aussi l'altération des feldspathoïdes. N'y avait pas pensé.

Je n'arrive pas à charger les liens du mnhn. La trouvaille n'aurait pas été faite dans le Berry? Il y a dans le Kimmeridgien du secteur une grosse Nérinée: Nerinea desvodyi. Pourrait bien être ça.

Ben, pour en faire une lave, il faut que la texture soit microlitique. A partir de la photo ci-dessus, difficile à dire. Sinon, comme autres laves dans le secteur il y a tous les intermédiaires entre basalte et phonolites. Sans olivine, on est plus du côté téphrite/phonolite que du côté basalte.

Dans les Dactyliocératidés à épines, OK pour écarter Collina et Septimaniceras (toutes les côtes primaires ont une épine) et aussi Porpoceras (aucune épine ne correspond à une paire de côtes latérales). Restent Mucrodactylites et Catacoeloceras. (les M. pourraient être les microconques de C.). Il ne semble pas que la forme de la section puisse départager ces 2 genres. Reste à piocher dans la biblio qui concerne les sites de l'Aveyron.

Aussi. La photo n'est pas tip top mais ça ne fait pas biotite et vu le contexte des îles, pyroxène est fortement probable. Après, donner un nom à la roche... Est-ce vraiment une lave?