jjnom

En fait, l'Albien est passé dans le Crétacé inférieur alors qu'avant, il était dans le C. sup et noté c1. Du coup la série des c a été tronquée à sa base et les numéros réaffectés A l'inverse, le Danien qui était noté c8 et passé dans le Paléocène et maintenant noté e1. Le Masstrichtien c7 des anciennes cartes est le c6 des nouvelles cartes

Au moins, ça ne pas être un Stromatopore parce que Silurien et Dévonien ne se trouvent que très très loin de la Charente Maritime. En outre, la structure interne n'a rien à voir celle d'un Stromatopore. Je vais aussi dans le sens de Rudiste. Sur 6 à 13, on voit la face intérieure du mollusque avec les ménisques de croissance. La coquille montre la couche lamelleuse et la couche prismatique des bivalves. Elle le montre d'ailleurs super bien et c'est tout l'intérêt de ce spécimen.

Sur le fond de la remarque de 1frangin, je suis d'accord mais alors pourquoi romt20 ne pourrait-il pas écrire ça ressemble à une ataxite alors que 1frangin déclare minerai de fer certain? Si mr42 passe par là, il pourrait écrire tout aussi bien résidu de métallurgie (ce qu'a dit MtVentoux) On n'a quasiment aucun argument pour trancher: pas de provenance, pas de densité, par de dureté. Rien: juste du visuel et une vague info sur le magnétisme. On a tous tendance à chercher des correspondances visuelles avec ce qu'on connait le mieux ou nous intéresse le plus mais nos expériences ne sont pas les mêmes. Parfois, c'est incontestable mais ici, avec si peu d'éléments tangibles, les possibilités sont multiples.

Hum... des stries parallèles plutot que rayonnantes. Artefact de préparation?

Non, pas du tout. Ca a 99 chances sur 100 d'être du basalte

C'est bien meilleur, patron! Des cristaux automorphes en bas à droite D'autres plages qui seraient des olivines altérées en iddingsite, au centre, en haut Ca y ressemble fort.

Une bulle? Des microlites de plagios Et une olivine palichonne?

Ok avec ça. Une tectite est un verre et l'éclat n'en montre pas l'aspect du tout. L'idée du basalte me semble être bien plus probable. Certaines "taches" orangées en surface seraient peut-être des olivines fatiguées mais on n'arrive pas à zoomer dans les photos pour l'affirmer/infirmer.

Le seul endroit où il est indiqué e1 (Paléocène) sur la feuille de Salon de Provence, c'est sur le territoire de Ventabren. Donc plutôt vers Aix que vers Salon. Ce sont les 2 petites tâches orange/marron au milieu de l'extrait de la carte ci-dessous. Elles sont considérées comme des travertins à silex. Ce qui a l'air de cadrer assez bien avec les photos du demandeur. La notice n'indique pas sur quoi est basée la datation, ni s'il y a des nonos dedans. La couleur rosée de ceux-ci pourrait être reliée aux couches rouges à reptiles du Rognacien inférieur. Si c'est le cas, ça va générer quelques questions complexes. Mais avant ça, il faut savoir si c'est bien sur ce site qu'ont été prises les photos de ce fil.

Je renouvelle ma question: du côté de salon de Provence??? Je vois bien du Crétacé inférieur et du Miocène mais pas de Paléocène ou d'Eocène dans le secteur. Sinon, je verrais bien du Stampien conglomératique (ce qui peut expliquer un relief vigoureux) mais sans une localisation + précise, on ne pourra pas confirmer.

Vers Salon de Provence???

Un certain Lacroix a probablement une bonne part de responsabilité dans le fait que les nodules de pyrite fibreuse soient souvent catalogués marcasite (Lacroix n'y met qu'un seul s). Son ouvrage sur la minéralogie française dans les années 1910 a toujours été considéré comme the référence mais la diffraction des rayons X venait juste d'être découverte. Bizarre quand même qu'il se soit laissé piéger: les terminaisons de cristaux en surface des nodules ne sont pas celles de la marcasite. Maintenant, dans la craie du Boulonnais, les 2 espèces existent (avec des faciès totalement différents)et on peut trouver une espèce greffée sur l'autre. Question de disponibilité en ions sulfures semble t'il, la marcasite étant légèrement déficitaire en S. Montage emprunté à un autre fil de Geoforum:

Ca sort de où, ce texte? J'ai trouvé: Encyclopedia Universalis. Ce texte laisse à penser que tous les nodules/rognons fibroradiés dans les formations carbonatées ou carbonées sont constitués de marcassite. En fait, lorsque le nodule fibroradié provient de la craie, c'est toujours de la pyrite. Des nodules fibroradiés de marcassite peuvent se trouver dans des formations plus anciennes, du Primaire notamment. Voir ceci: https://journals.openedition.org/archeosciences/3776. Rem: "marcassite pyriteuse" est un curieux mix. Je pense qu'on n'a jamais que l'une des 2 espèces minérales dans un même nodule.

Bonsoir. Quelle carrière? Où çà? C'est un début pour au moins connaître l'étage géologique. Connaissant l'étage, on arrivera peut-être à trouver quelque chose dans la biblio. Si non, ça sera quasi impossible: ce genre de chose se détermine en lame mince sous le microscope.

Je comprends bien, mais qu'on s'adresse au Guil ou au Rif Bel, on n'a toujours aucune origine pour ce morceau de granite, puisqu'aucune des vallées à l'amont n'en contient. Les galets de granites du Pelvoux pourraient se retrouver dans des moraines côté Ouest de la Durance actuelle et dans les alluvions "récentes" de celle-ci. Sur un site aussi à l'Est que celui de la trouvaille, avec un chimisme qui me parait franchement différent de ceux du Pelvoux, et sa morphologie anguleuse, ce bout de granite me semble bien exotique.

Bonsoir srvo2021! Ben oui, sur internet, il est assez facile de se retrouver. https://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/898277-diffractogramme.html Je veux bien comprendre la tendance à la panique et il y a toujours des gens prêts à aider. Maintenant, ce n'est pas en appelant au secours sur tous les forums que tu apprendras à réfléchir. Et puis pourquoi privilégier un étudiant plutôt qu'un autre? Sur l'autre forum tu as aussi usé la bonne volonté d'un interlocuteur patient et compétent "On retombe dans les memes problemes qu'a peu pres toutes les questions que tu as poses precedemment sur ce forum et ailleurs. As-tu pris la peine d'essayer de comprendre ce qu'est un diffractogramme, ce que represente les valeurs des pics (position et intensite) et ce qui est disponible dans les tables. Je te donnes quelques conseils pour aller plus vite en besogne pour determiner un diffractogramme, mais si tu n'as aucune idee du contenu informatif du document que tu essaies d'analyser, c'est juste des devinettes (comme tes lames minces, comme tes analyses micro-sondes, et comme tout le reste au final) et ce n'est pas une methode pour resoudre des exercices (et encore moins pour resoudre des cas reels)." Et ce forum prévient pourtant bien ceux qui viennent y chercher des soluces: Pour ceux qui l'auraient oublié, le but premier de ce forum n'est pas d'être un supermarché où chacun vient avec un énoncé et repart avec une solution, mais plutôt d'engager des discussions et débats scientifiques. En conséquent, je vous rappelle que les demandes d'aide sont tolérées, mais uniquement si les gens qui en font montrent qu'ils ont réfléchi un minimum aux problèmes qu'ils postent et arrivent donc avec une question précise et des explications de ce qu'ils ont déjà fait, là où ils bloquent, ce qu'ils ont essayé, ce qui a échoué, etc... Les autres participants seront aussi plus enclins à vous répondre si vous faites cet effort que si vous vous contentez de recopier un énoncé... Un seul conseil aujourd'hui: Il y a beaucoup de tempéraments réfractaires à la géol. Il n'y a qu'à voir les choix qui sont faits à la fin d'une première année de fac. Je (on?)pense qu'il serait bon que tu ailles discuter avec un responsable de formation pour expliquer tes difficultés et trouver une voie plus adaptée.

Même avis

Bonjour. Pour le 1° caillou, on peut s'accorder sur un calcaire du Trias Pour le 2°, ça pourrait être un bloc de type poudingue de Montdauphin. Mais, roulé comme il est, ça suppose un remaniement postérieur à la terrasse de Montdauphin qui serait liée au retrait de la dernière glaciation. Ce qui fait qu'utiliser la dénomination moraine n'est peut-être pas top. Extrait de: https://planet-terre.ens-lyon.fr/image-de-la-semaine/Img572-2017-06-05.xml "On peut étudier la nature des galets : principalement des calcaires et dolomies constitués de Trias briançonnais, des grès, des schistes bleus à épidotes, des serpentinites… mais pas de gneiss ou de granite. Cela montre que ces galets n'ont pas pour origine le bassin versant de la Durance où affleure largement le socle hercynien, mais bien le seul bassin versant du Guil où affleurent les zones briançonnaise et liguro-piémontaise, mais sans affleurements de granite ou de gneiss" Autre élément: https://journals.openedition.org/geomorphologie/9336 d'où est extraite cette carte: On aurait bien un "glacier du Guil" drainant tout le Queyras. Le site des trouvailles, à l'Est de Guillestre aurait donc été plutôt sous ce glacier que sous celui de la Durance supérieure. Pour ce qui est du bloc anguleux de granite, il me semble être bien différent de ceux du Pelvoux et de celui de Serre Ponçon. Très riche en feldspath potassique et pauvre en biotite. Alors que ceux du Pelvoux montrent une abondance de plagioclases. Maintenant, on a aussi le droit de tomber sur un rare bloc qui diffère de la généralité. Les voies du magmatisme ne sont pas facilement pénétrables. Ceci étant, je ne le trouve pas à sa place, les histoires géologiques glaciaire comme récente n'expliquent pas sa présence là où il a été trouvé. En fin de compte, je me demande si les différents éléments présentés ne font pas partie d'un ensemble rapporté par l'homme.

Re. Il y a des choses qui m'interpellent. Qu'il puisse y avoir du cristallin dans des moraines alpines, ça ne choque pas. Mais: - vers les carrières de marbre tu es plutôt vallée du Guil que de la Durance. Si je devais chercher l'origine d'un élément granitique dans une moraine dans ce secteur, je regarderai plutôt vers l'Est, vers Dora-Meira que vers le Pelvoux - pour un caillou de moraine, je le trouve méchamment anguleux. - admettons que ce morceau de granite miraculeusement non érodé, ait été amené là par un glacier ayant descendu la vallée du Guil, c'est un peu surprenant que dans le conglo de Montdauphin qui est issu du fluvio-glaciaire il n'y a jamais de granite.

Bonsoir. La première me fait penser à une brèche intraformationnelle. Le calcaire de Montbardon pourrait cadrer: http://infoterre.brgm.fr/rapports/RR-33803-FR.pdf. Sympa la coupe de poudingue. Pourquoi granite du Pelvoux? Là, j'y vois un granite à tendance alcaline marquée (beaucoup d'orthose) et avec peu de biotite chloritisée. Un poil curieux car il semble qu'il n'y ait rien de granitique dans le poudingue de Montdauphin. Une pollution depuis un remblai?

Bonjour. Bioturbations type Thalassinoides.

Si carte il y a, alors pas de piège. Pourquoi ne pas l'avoir figurée?

Ah... C'est bien plus clair. C'est un matériau sédimentaire avec stratifications entrecroisées et altération en pelure d'oignon. Faut zoomer sur les images mais plus de doutes: pas de stromatolithe. Mais c'était pas trop mal imité.

Je redis: vi, vi! Voir ici, page 4: http://gnap.ch/conferences/Bernard Claude/CO_Les_nerines_chaumont_NE_CH_2007.pdf On retrouve bien les "vermicelles" de la photo du début.

Ben, justement: je crois que le prof est taquin et a tendu un piège. Si je réponds à ça, je dévoile le piège. Est-ce à moi de le montrer ou à etudegéol de le trouver? Est-ce une bonne méthode? C'est une autre histoire. Notation habituelle chez moi. Direction par rapport au N-pendage.