jjnom

C'est que tu n'as pas sur l'ordinateur de logiciel de lecture des présentations power-point. Involute: les tours se recouvrent nettement: c'est le cas des Nummulites et, extérieurement, tu ne vois pas la limite entre 2 tours successifs. Voir dernière image. Evolute: c'est le contraire. Extérieurement, tu vois la limite entre 2 tours successifs chez une Assiline. 2° image.

L'aspect en volute de la partie rosée plaide assez pour le résultat d'un métamorphisme mais cette volute comporte au moins 2 phases minérales. Quels test avez vous fait pour déboucher sur la wollastonite? Ca en a l'aspect mais je me méfie des faux-semblants. Vous avez tenté la fluorescence?

Bonsoir. Les Nummulites sont involutes et les Assilines, évolutes. Voir lien fourni par Danish Anwar ici: https://www.researchgate.net/post/How-to-differentiate-between-Nummulites-Assilina-and-Operculina-in-sedimentary-thin-section

"Il mes reste une solution qui est de faire l'analyse du métal." Tenez nous au courant. Merci.

Je sens bien le feuilletage des argilites feuilletées être moulé par un matériau visqueux et donner ces figures de paraboles en 3D. Ce qui m'intrigue, c'est ce que peut être cette matière dans le cadre des activités des Houillères. Le "bourrage" des trous de mine était normalement fait avec du sable ou de l'argile ...

Je ne vois pas autre chose qu'une loupe de métal liquide qui s'est répandue sur un substrat très irrégulier. Il y a une face supérieure relativement lisse (photo 7) et une face inférieure (photo 6) très irrégulière qui a moulé des graviers et d'autres pièces (la surface plane à droite de la photo 6 fait très artificiel). Après, pour tenter de savoir ce que c'est comme métal ou alliage, il va falloir faire plusieurs tests.

Les premières photos sont celles de matériaaux cuits (rougis) par l'auto-combustion du terril. Le côté friable est plutôt du à cette cuisson. Photos 2 et 3: on voit surtout des Stigmarias: racines avec les points d'attache des radicelles. Photos 5-6-7: résultat de la cuisson, les blocs se sont agglomérés grace à un ciment issu de la fusion de certains matériaux. Dernière photo: un Sphenopteris. Ca provient de quel bassin?

Où est cette seconde série? S'il s'agit des tests utilisés dans le cadre des allergies, ils sont sensibles pour des taux de Ni à partir de 0,001%. Ce qui ne veut pas dire que le nickel est un composant essentiel de l'objet. Sur la 1° photo, on peut voir ceci: On dirait une section de pièce usinée...

Je r'garde et j'm'interroge. D'accord que dans un système Si-Ca-Al-Fe-Mg, il est logique de voir arriver une melilite. Dans le papier de Vanaecker, en fig 3, on voit les melilites bien nettes, avec des sections proches du carré, en provenance de Pontgibaud. Plutôt Fe-Zn. Tout à fait identiques à celles qu'on peut voir dans les scories de Couenon près de Nantes. Elles baignent dans de la fayalite aciculaire et la scorie a une densité vers 4,1. Les melilites de Decazeville sont plutôt des Fe-Mg. Est-ce pour cette raison qu'elles ont un aspect aussi différent ou parce que figées à un moment thermique différent? Toujours est-il qu'elles me semblent n'avoir rien en commun avec les photos des cristaux de Zeolite tant en forme qu'en couleurs. Autre coulée, autre aspect?

La carte géol annonce argile résiduelle à meulière sur meulière ou sur argiles vertes. Ca peut glisser assez facilement. pas de cavités souterraines répertoriées dans le secteur.

L'autre appellation d'un terril, c'est crassier. On peut y trouver des tas de choses exotiques. Je ne pense pas que ce soit naturel. Des trucs naturels cylindriques comme ça, à part les Calamites et les Stigmaria ... Ca serait-y possible d'avoir une densité? Ne serait-ce que de l'espèce de gangue? Qui n'a d'ailleurs pas l'aspect des argilites feuilletées ni des grès du Carbonifère.

Pour la willemite, les UV courts sont préférables: http://www.fluomin.org/fr/fiche.php?id=199&name=WILLEMITE alors que pour l'autunite, ça n'a pas d'importance: http://www.fluomin.org/fr/fiche.php?id=95&name=AUTUNITE

Sale temps! Tu es sur de ta lampe? L'idée swillemite permettait aussi de bien correspondre avec la densité du caillou et aussi avec le magnétisme cat la franklinite accompagne souvent la willemite. En outre les formes des cristaux squelettiques cadraient bien aussi avec le système rhomboédrique. Malheureusement, les willemites de Decazeville doivent être fluorescentes (dans le vert bien flashy). Voir cet article: https://www.unilim.fr/sermiel-dev/wp-content/uploads/sites/5/2014/06/Vanaecker-et-al.-2014_Behavior-of-Zn-bearing-phases-in-base-metal-slag-from-France-and-Poland_a-mineralogical-apprach-for-environmental-purposes.pdf qui parle de la forte réactivité de ces willemites à la cathodoluminescence (grâce à la présence de Mn). Il n'y a pas nécessité d'une solution solide, bien que ce soit séduisant, intellectuellement. Quelques substitutions de Zn par Fe ou Mg (impuretés)pourraient aussi apporter cette coloration qui tire sur un vert sombre. Bon, ben, reste la lame mince, la chimie et les rayons X.

Ben, mr 42 avait peut-être bien raison de nous rappeler qu'à Decazeville, ils avaient traité aussi du Zinc. Je me demande si le cristal zoné ne serait pas de la willemite, un silicate de zinc qui cristallise dans le système rhomboédrique. Zeolite, si tu as le matériel voulu, essaye de voir s'il y a des choses fluorescentes dans ton échantillon.

En fait, j'aurais du donner 3 angles entre les côtés du cristal: 2 angles obtus internes: 137 et 112° et un angle aigu externe: 43°. Je suis d'accord que pour olivine (dont fayalite), ça ne cadre pas bien. Pour les melilites, non plus. J'en ai déjà vu dans des scories: on repère de suite des sections basales au carré. Monticellite? elle fait partie du groupe des olivines et est orthorombique comme les copines. Fort probable qu'on soit obligé de l'écarter pour les mêmes raisons que la fayalite. Clair aussi que si le cristal est zoné, c'est que des substitutions ont eu lieu. Je constate qu'on a pour ce cristal comme pour ceux qui sont squelettiques, des coeurs bien plus sombres que la périphérie. Les bandes blanches autour des petits cristaux automorphes font bien parties du cristal. On a toujours les mêmes angles. Comme si on avait épuisé Fe et/ou Mg et qu'on termine la cristallisation avec un excès de Ca. Maintenant, on peut rencontrer tellement de phases minérales (qu'on ne rencontre quasi jamais ailleurs)dans ces scories qu'on aura de la peine à trouver l'image et la formule qui vont bien pour pouvoir dire: Bon dieu! Mais c'est... bien sur.

Rectification: la larnite fait partie du groupe des olivines et est monoclinique. Souvent signalée dans les scories de sidérurgie. J'ai essayé de lever un autre doute concernant le cristal zoné. Déjà, les cristaux zonés dans les scories sont rares. Ensuite, ça ne semble pas correspondre à une section d'olivine, ni de pyroxène. Dans les minéraux classiques, en géol, une forme comme celle-là fait penser aux amphiboles. Mais dans le contexte scorie, ça ne tient pas. Dans le plan de la coupe, les angles sont vers 43° et 137°. Si vous voyez quelque chose qui peut cadrer...

Comme un doute... Dans le message donnant la densité, il y avait une photo montrant des cristaux squelettiques et plusieurs d'entre eux présentaient une forme de croix. En y regardant de plus près, les branches de ces croix ne sont jamais orthogonales. L'indice que le système cristallin comporte au moins un angle différent de 90°. Ce qui ne collerait pas avec un minéral de la famille des olivines, qui sont orthorombiques.

Avec ça, ça fait plus fayalite. Marrant d'avoir à si peu de distance des cristaux automorphes zonés et des "trucs" squelettiques/dendritiques. Même phase ou pas? Ca serait super joli en LPA, genre feu d'artifice.

Une densité du caillou?

???? Dans le cas de l'eau: si T<Tc et P>Pc, c'est un liquide et si T>Tc et P>Pc, c'est l'état supercritique. Il y a bien changement de phase.

Decazeville? C'est probablement une scorie de sidérurgie. J'irai plutôt chercher du côté des silicates de Calcium style larnite et/ou merwinite.

Pour moi, ça ne cadre pas avec B. turgida. Certes, on a un fort crochet, fort incurvé et un pli dorsal très élevé mais B. turgida ne dépasse pas 2 cm et les côtes sont en forme comme en nombre, très différentes. Photos extraites de Buckman 1917 (meilleures que celles du livre d'Almeras et Cougnon) ci-dessous:

L'hypothèse repose sur le fait que le vert raye le verre, et comme le verre ne raye pas le verre, le vert ne serait pas du verre. On dirait du Raymond Devos, non?

Si Diopside, il devrait y avoir fluorescence: https://www.fluomin.org/fr/fiche.php?id=321&name=DIOPSIDE Pour les autres critères (dureté, densité, trait, solubilité, cassure) olivine et diopside sont très proches. Pour autant, je ne crois pas à l'olivine dans cet échantillon. La couleur vert olive n'y est pas. Les éléments sombres n'ont l'air ni basaltiques ni gabbroïques. Il y a brèche et brèche. Les cargneules prennent facilement des allures de brèches. Les éléments sombres ne sont peut-être que des "restites".

Bonjour. Je suppose que quand il est dit "raye le verre", on parle du minéral vert. Ce qui excluerait les minéraux d'altération du cuivre. On n'arrive pas vraiment à voir de formes cristallines. Pourtant, quand on zoome sur la photo de la section, le minéral vert semble bien cristallisé. Il y a une porosité assez évidente (cavités tapissés de petits cristaux aciculaires blancs). Hypothèse: une dolomie siliceuse qui serait passée du côté des 500°C et aurait développé du diopside.