jjnom

Au cas où cela vous aurait échappé, ici un lien pour télécharger un atlas de pétrologie: https://stu.gnomio.com/mod/folder/view.php?id=70 Devrait notamment intéresser ceux qui ont participé au sujet sur la lame de Cantal (confection lames minces, granodiorite, gabbro, ...). On y trouve aussi un dictionnaire de géologie et un cours assez trapu. C'est du niveau classes préparatoires aux grandes écoles.

Merci à m'sieur Serge pour orthose et gabbro. Tellement habitué à associer FK à saturé en silice, que ça m'avait choqué. Mais bon, ici on aurait un magma assez sous saturé pour aller aux feldspathoïdes mais assez riche en K pour avoir quelques particules d'orthose. En fin de cristallisation, je suppose. Il semblerait aussi que certains gabbros, moins sous-saturés bien sur, peuvent contenir des quartz tardifs. Des fois... le gabbro piège de Limoges serait pas cantalien? Le plagio du gabbro de la Jordanne est le Labrador. Et oui, pour les diorites, c'est oligoclase et andésine. Et re oui, le pyroxène est meilleur candidat car plus abondant mais pas impossible quand même que Zeolite soit tombé sur une hornblende. Pas évident, les densités: granodiorite à 2.7- 2.9,gabbro à 2.9 - 3.1 et diorite entre les 2 Pour terminer: à la place de compensateur, je parierai sur comparateur. Ca a été un bon sujet de discussion.

Une bonne blague! Le guide régional de Masson décrit un gabbro de la vallée de la Jordanne: gabbro essexitique (à feldspathoïdes) composé essentiellement de plagioclase (labrador) et d'augite titanifère, accompagnés de hornblende brune, de biotite, de 4 à 5 % de feldspathoïde et d'orthose! Si quelqu'un peut m'expliquer ce que fait l'orthose dans un gabbro, ça m'intéresse. Mr Peterlongo étant décédé depuis le mois de Janvier, je compte sur vous. Edit: la bonne blague se réfère à l'orthose et ne concerne pas la dernière phrase, bien sur.

Bonsoir, Donc, c'est mon 10% de FK qui pose problème. C'est bien ça? Et il n'est pas aisé de le voir. J'en conviens. Bien moins évident que dans un granite, c'est certain. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Il est souvent interstitiel. Le quartz sera plus facile à visualiser ou à compter? encore d'accord. Mais c'est aussi risqué. Une tonalite avec ses plus de 20 % de quartz ressemble bien à un granite Ca Na. Granodiorite sans biotite: pas fréquent! Pas évident, c'est d'accord. Entre granite franc avec des grosses orthoses et gabbro bien noir, il y a de la place pour toutes les variantes et, c'est ça qui est chouette, la nature nous gâte. Zeolite a posté pour la localisation plus précise. Je crois qu'on est bien sur le gabbro dioritique (donc assez clair avec beaucoup de plagios et assez peu de pyroxènes noirs). Des vues élargies en LPA seraient plus aidantes qu'en LPNA mais on devrait retrouver plagios-pyroxènes -amphibole-biotite et pas de quartz ni FK. Magnétite associée aux pyroxènes est probable. Par ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse trouver autre chose comme roche grenue dans la haute vallée de la Jordanne. Donc on en revient à la case départ: amphibole ou pyroxène? Je crains que ca reste difficile à trancher car la lame mince n'a pas l'air de l'être tant que ça. Les 2 sont possibles, mon capitaine. Mais si le but de la manip était d'authentifier le gabbro, mon avis est que c'est OK.

Des exemples de granodiorite? plein en France. Celui-ci: http://en.wikipedia.org/wiki/Pi%C3%A9gut-Pluviers_Granodiorite avec 18% de FK ou encore: http://www.ac-rennes.fr/pedagogie//svt/lithotheque/couesnon/vieux-vy-03.html avec 11,4 % de FK Mais aussi Vosges, Corse, ... Biotite pas visible sur la photo de roche car on en est trop éloigné. Mais - la plage indiquée Bt sur les vues de lame m'a bien l'air d'en être. - les traces rose-orange sur la roche entière sont souvent laissées par l'altération de la biotite. Le graphique est un classique qu'on trouve sur plusieurs sites comme :http://www.u-picardie.fr/beauchamp/eadaa/roches.htm ou http://en.wiki2.org/wiki/Diorite On peut aussi utiliser les représentations triangulaires, plus modernes:http://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_magmatique.

Bonjour: Pour Maril: " l'échantillon d'origine magmatique colle bien à l'aimant." Pour moi, c'est l'échantillon macro, sinon il aurait mieux valu dire que l'aimant colle à la lame. Si magnétisme il y a effectivement, la roche serait plutôt basique, côté diorite ou leucogabbro si absence totale de quartz. Les traces rosées me semblent plutôt être liées à l'altération (des biotites, probablement) quant à la zone de cassure fraiche, elle est assez floue en agrandissant la photo. Quoiqu'il en soit, on ne pourra trancher que sur d'autres photos (plus serrées pour la roche et plus larges pour la lame) Pour Next: 10% d'orthose, fait partie de la définition de granodiorite. Et moins de 10% de quartz fait partie de la définition de diorite. Voir le doc ci-dessous: Autre élément de réflexion: "Sud du Puy Mary": ce ne serait pas Sud Ouest? dans la vallée de la Jordanne? ... où se trouvent des affleurements de gabbro dioritique...

Re Pas vu la moindre petite tâche rose d'orthose (qui pourrait laisser penser qu'il y ait aussi du quartz exprimé) sur la photo du galet..Que du blanc-gris de plagio et beaucoup de baguettes d'amphibole, je pense. Pas vu dans la lame micro non plus mais elle est peut-être passé à côté. Pour qu'on aille sur granodiorite, il faudrait qu'il y ait au moins 10% de feldspath potassique. Le point qui me gène est qu'on peut avoir des Px dans les diorites et que magnétite et Px vont bien ensemble. Or un des messages disait que l'ensemble de la roche était magnétique. Ca me semble un peu fort. Je veux bien qu'on attende d'en voir plus. Possible d'avoir des vues micro plus larges?

Bonsoir, J'aurai dit diorite (équivalent grenu de l'andésite) pour la roche car: - pas très sombre - structure grenue - pas de quartz - pas de feldspath potassique (orthose) uniquement des plagioclases. - de la biotite Dans les diorites, l'amphibole est le minéral le + fréquent avec les plagios. Le pyroxène ne saurait être qu'accidentel. Le cristal présenté n'est pas très typique car on a de la peine a se rendre compte d'un clivage (lame un peu épaisse, non?) mais les teintes en LPA vont plutôt bien avec une amphibole.

Les carbonates ne se déposent pas en milieu océanique à cause du niveau de compensation qui est vers - 3000 m vers les pôles et vers - 5000 m à l'équateur. Donc pas de carbonates sauf si - le plancher océanique est à une altitude supérieure au niveau de compensation (environs des dorsales) - on est au niveau de l'équateur. A part ces 2 cas, la sédimentation océanique est uniquement argileuse d'origine détritique en majorité et néoformée pour une moindre part. Le recyclage des sédiments est très variable selon les marges. Pour une marge avec accrétion on peut estimer 25% d'accrétion frontale, 25% d'accrétion sous-crustale et 50% en subduction. Pour une marge sans accrétion, tout y passe. Une partie du matériel océanique subduit pourra réapparaitre au sein des chaînes de montagne sous forme de roches métamorphisées. Vitesses de sédimentation moyennes: - Océans de l'ordre de 1m/MA - Bassin de plateforme continentale: exemple de la marge Atlantique US: 90m/MA - Bassin intraplaque: exemple du bassin de Paris: 13 m/MA - Caspienne et mer Noire: ces 2 mers n'ont pas toujours été des mers intérieures. Elles ont eu un vécu océanique (Parathetys). Si on considère la plateforme bulgare de la mer Noire, de l'Eocène à l'actuel: environ 50m/MA. Ces infos données, je ne comprends pas cette formulation: nous sommes dans une période de faible sédimentation, sans mers intracontinentales peu profondes. Rien ne permet de dire que nous sommes dans une période à faible sédimentation à l'échelle globale. Qu'on soit dans une période avec moins de bassins intraplaques qu'au secondaire, bon, admettons. Je n'ai pas de données pour infirmer ou confirmer. Et pourquoi lier ces 2 propositions? Je crois qu'il y a confusion, ici. Pour moi, F. Michel parlait des bassins de plateformes continentales (périphérie des continents), et j'imagine qu'il voulait parler de l'étendue en superficie de ces plateformes en fonction de la variation du niveau des océans (eustatisme). Elle aurait été plus importante à un moment donné grâce, par exemple, à un volume inférieur des océans qui aurait élevé le niveau de l'eau. L'ouverture de l'Atlantique avec une dorsale très chaude, très élevée, a certainement joué son rôle là dedans durant le secondaire. La figure ci-dessous montre une bonne corrélation entre vitesse d'expansion et niveau marin. Cependant, dans le détail, on observe dans le secondaire des événements régressifs dont celui, important, à la limite Jurassique-Crétacé

Kayou m'a très bien remplacé pour les explications suite à mon message (centreurs, granulo, ...). A déjà du tâter du forage...

Bonjour, Si le forage se remplit à cette vitesse, deux possibilités: - la colonne de tubage est rompue (par exemple, plusieurs inter-fentes de la crépine ont cassé) ou le fond de la colonne crépinée n'est pas obturé et le sable arrive par une ouverture importante. - la dimension des fentes des crépines n'est pas adaptée. Quand un aquifère sableux doit être capté, il faut disposer un massif de gravier roulé entre la formation et la crépine. La granulométrie de ce gravier doit être adaptée à celle de la formation pour retenir le sable tout en laissant passer l'eau. Trop gros, il laisse passer le sable, trop fin, le forage se colmatera vite. Les fentes des crépines doivent être dimensionnées pour retenir le gravier filtre. Penser aussi à mettre quelques centreurs sur la crépine pour être certain qu'il y a bien du gravier tout autour de la crépine. Epaisseur recommandée du gravier filtre: au moins 50 mm. A mon avis, ce premier forage est perdu mais il pourrait permettre de récupérer du sable pour réaliser une analyse granulométrique et ainsi élaborer un design correct du prochain captage. A lire le texte initial, l'entreprise qui a réalisé le forage n'avait pas la technique nécessaire pour tenir des terrains boulants. Foration par marteau fond de trou et air comprimé?

Ce n'est pas pour être juste contrariant, Lucailloux, mais l'échelle du doc de l'USGS n'est pas suffisante. Il est tentant, intellectuellement, de penser que les séismes se produisent au dos de la croûte océanique plongeante mais la réalité est différente Je n'ai pas un document équivalent pour la fosse du Japon, mais j'ai celui-ci pour la fosse de Nankai qui est juste à côté. Le séisme de Mars 2011 s'est produit à l'aplomb du bassin d'avant arc et à 25 km de profondeur. Au droit de ce bassin, l'épaisseur du prisme (au sens large, pas seulement le prisme actif), ne va pas beaucoup au-delà de 10 km. C'était donc bien un séisme lié à une rupture en cisaillement dans l'épaisseur de la croûte subduite.

Bonsoir, Il est clair que la question ne l'est pas. Bien sur, on peut en rester à un relatif amateurisme dans le genre orpaillage ou travaux artisanaux comme il s'en fait beaucoup en Afrique ou en Amérique du Sud. Mais dans ce cas on ne parle pas d'étude de faisabilité. Mes infos se plaçaient dans le cadre d'un projet sérieux à finalité industrielle. L'étude des indices de surface,les tranchées à la pelle mécanique, les premières analyses de teneur font partie de la phase préliminaire, la prospection, qui est à la racine de l'étude de préfaisabilité. Mais même cette phase doit être réalisée selon les codes internationaux par des personnes autorisées. Un rapport établi par un géologue confirmé, si celui-ci n'est pas inscrit sur la liste des hommes de l'art, ne sera pas considéré par d'éventuels investisseurs. L'estimation des volumes et le contrôle des teneurs en profondeur font déjà partie de l'étude de faisabilité, prise en charge par les Junior Companies. Donc, s'il s'agit d'un exercice théorique, documentaire, voir le message précédent et s'il s'agit de quelque chose de plus concret, il faudra au minimum se brancher sur un géologue autorisé pour une étude prospective pour ensuite aller intéresser une Junior Company qui se chargera des sondages et de confier les études techniques, sociales, économiques, environnementales aux bureaux spécialisés dans le cadre d'une étude de préfaisabilité puis faisabilité. Mais si les teneurs et les volumes ne sont pas là, la prospection risque d'être à fonds perdus.

Bonsoir, Ayant été un peu au contact du secteur minier: Le nombres d'étapes à respecter pour en arriver à une mine opérationnelle est important. C'est très lourd. Commencer par obtenir une concession à un endroit pas stupide. Puis études de préfaisabilité, faisabilité, faisabilité définitive incluant prospection au sol et aériennes, sondages, études d'impact environnementales et sociales et le tout dans le respect de standards internationaux (canadien, australien, russe...). Cette phase initiale est généralement effectué par des Junior mining companies. (Liste ici: http://www.juniorminers.com/companies.html#axzz3JYaJsMWH) avec l'appui de bureaux d'études spécialisés (par exemple: http://www.srk.co.uk/files/File/Brochure/mining-2013-french-a4.pdf Les sites webdes juniors présentent souvent une présentation PPT qui exposent leurs investigations. Ensuite, après avoir évalué le potentiel du site et sa rentabilité économique (Economic assessment), il faut trouver les finances pour passer à la phase d'installation d'un site industriel, trouver les sociétés qui réaliseront ce site et enfin, on commencera à creuser et à exploiter. Pour les grandes mines, ça passe aussi par la création de barrage, de routes, de voies ferrées voire même d'un port minéralier. Et il est de bon ton dans les pays en voie de développement de créer une école et un dispensaire pour la main d'œuvre locale. Cette deuxième phase est souvent du ressort des Major mining companies. Des sociétés ou groupes de sociétés aux capitaux importants. Un ordre de grandeur de coût pour cette deuxième phase (mine d'or) : 300 millions de dollars, mais peut atteindre quelques milliards aussi. Un exemple qui montre un projet d'installation: http://aureus-mining.com/wp-content/uploads/2014/02/Technical-DFS-Plant-Build-Construction-Schedule-Presentation.pdf Pour les 10 plus grosses minières de l'or, voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_gold_companies Je ne vais pas aller plus loin car on pourrait écrire un ou 2 bouquins sur le sujet, mais le secteur minier est largement étalé sur la toile. Bonne rechaerche.

Petites précisions sur la carte du séisme de Mars 2011 au Japon et infos: - C'était le 11 Mars (pas le 7) - La carte est une carte des intensités des répliques. Elle fait penser à une carte pour la construction du plan de Bénioff mais c'est juste une ressemblance. - Le séisme s'est produit à une profondeur de 25 km. Ce qui doit le placer dans la plaque subduite. - Les conséquences (en dehors du tsunami et de Fukushima) sont assez incroyables: . la côte Est du Japon s'est abaissée de 1m. . l'île principale du Japon (Honshu) s'est déplacée de 2,4m vers l'Est... à comparer aux 8 cm annuels! Equivalence en énergie: au moins 600 mégatonnes TNT soit 40 000 bombes Hiroshima ou encore la consommation électrique annuelle de la France.

Pour ceux que les Gryphea intéressent: Gryphea arcuata est strictement dans le Sinémurien. Gryphea obliquata, Gryphea cymbium et Gryphea gigantea ne dépassent pas le Pliensbachien. Gryphea sublobata (ou encore G. bilobata bilobata) s’étend du Toarcien au Bajocien inférieur. Gryphea bilobata calloviense caractérise le Callovien inf. G. dilatata lituola dans le reste du Callovien et G dilatata dilatata est dans l’Oxfordien.

Ben alors? Ca a été utile ou pas?

Voir ici: http://ngmdb.usgs.gov/fgdc_gds/geolsymstd/fgdc-geolsym-sec37.pdf Qui est une petite partie de: http://ngmdb.usgs.gov/fgdc_gds/geolsymstd/download.php mais c'est tout en anglais. Ca ira?

Bonsoir, La discussion se complique. Pour ce qui est de la sédimentation: elle est fonction du milieu dans lequel elle s'effectue et les résultats vont être très différents selon qu'on se trouve dans un bassin intracontinental (Bassin de Paris), un bassin épicontinental (marge genre Dauphinois), ou un océan et on peut encore trouver de belles différences. Les sédiments vont toujours se déposer à l'horizontale (bassin ic, plateau, océan) ou quasi à l'horizontale (talus). Si on cherche une image, on peut comparer le plancher océanique, basaltique, à un escalier sur le quel s'accumule la poussière (les sédiments). Les épaisseurs en jeu sont souvent bien supérieures sur les plateaux continentaux car ils sont bien nourris par l'érosion des continents et parce que la subsidence va accompagner cette accumulation. Ce qui ne veut pas dire que la sédimentation océanique soit partout très faible. Voir par exemple l'épaisseur des schistes lustrés des Alpes françaises: 3 à 4000 mètres déposés dans un océan n'ayant fonctionné "que" 130 MA. On est ici du côté de 25-30 m par MA. On se doute bien qu'ici, nos failles normales dans le plancher océanique vont "vite" disparaître. De même, d'accord que pour une marge passive ancienne, à l'approche des continents, on a beaucoup moins de chances d'observer ces failles. Ensuite, les dépôts seront affectés de diverses façons: failles et larges plis (bassins ic), failles et plis serrés(avant-pays), jusqu'aux chevauchements pluri kilométriques (collisions continentales). Pour ce qui est de la Plaque Est Pacifique, on n'observe pas de failles normales à l'Est de la fosse du Japon. La plaine océanique est couverte d'un épais manteau de sédiments duquel émergent quelques anciens volcans Cette vieille croûte ne va pas demander mieux que de plonger et casser, c'est certain, mais à l'Ouest de la fosse. Voir ci-dessous une carte montrant le séisme du 7 Mars 2011 (l'essaim de points jaunes) et ses répliques (en orange). On peut trouver de tout dans un prisme d'accrétion, des plis comme des structures planes. Voir ci-dessous une photo a La Barbade (très chahuté) et une interprétation d'un prisme à l'Est du Canada (plus tranquille). Enfin, considérer le Mésozoïque comme une période stable avec un niveau relatif de la mer assez haut, c'est aller un peu vite. Ne pas oublier: - que c'est dans cette période que s'est formé l'océan Atlantique. - forte régression au Tithonien avant un retour franc seulement à l'Albien-Cénomanien et à nouveau régression forte à la fin du Crétacé. Même à l'échelle de l'homme, 100m de variation du niveau des mers, c'est avéré ( cf la grotte Cosquer dont l'entrée est à - 37m).

Bonsoir. Un ajout tardif mais mieux vaut tard... Fold and thrust belt est à mon sens une expression qui ne dit pas clairement ce qu'elle veut désigner. Êlle veut désigner les zones tectonisées (plis et chevauchements) des avant-pays (zones externes) des chaînes de montagne. Le souci est que les plis et chevauchements ne manquent pas dans les zones internes... Les exemples français: . le Jura qui représente le type dit mince car seule la couverture est impliquée. . les Alpes externes (zones dauphinoises et briançonnaises) qui représentent le type épais car le socle est engagé dans la déformation. Je vois donc dans l'expression anglaise une correspondance paléogéographique avec le plateau continental et une partie du talus qui vont se faire chahuter par les formations océaniques ou le continent d'en face.

Bonjour. Pas tectonophysicien mais on peut essayer de comprendre. On part d'une sphère positionnée dans l'espace grâce à 3 axes (ici, ce doit être A,B et C). On peut déformer la sphère en la transformant en une crêpe. Autrement dit on arrive sur un plan. Ce qui peut se traduire sur le terrain par une foliation (schistosité). L'intensité de l'aplatissement qui conduit à la foliation c'est B/C. On peut aussi déformer la sphère en l'allongeant pour obtenir un cigare. On arrive sur une ligne (de minéraux par exemple). L'intensité de l'allongement (ou constriction) c'est A/B. Dans ton cas, l'aplatissement est supérieur à l'allongement. Sur le cercle de droite, on a représenté les 3 axes par projection. Ils sont positionnés - en azimut par rapport au Nord. Par exemple A est à 260° par rapport au Nord, c'est à dire plein Ouest - en pendage. A pend très légèrement de 8° sous le plan horizontal. Le point représentatif se trouve donc très proche du bord du cercle. Le paramètre de Flinn traduit le fait que l'aplatissement est prédominant car il est inférieur à 1. Pour mieux imager (Ici X, c'est ton A, B c'est Y et C, c'est Z): Un lien qui en dira bien plus: https://fr.scribd.com/doc/100198708/25/Les-elements-structuraux-planaires En espérant avoir aidé.

Pour compléter l'info vitesse de sédimentation en milieu océanique: compter de l'ordre du mètre par million d'années, en moyenne. En plus, les failles normales parallèles à la dorsale ne sont pas forcément verticales. Le dos d'un bloc déterminé par 2 failles est souvent incliné vers l'extérieur par rapport à la dorsale et les sédiments ont alors tendance à s'accumuler au pied du miroir de la faille la plus ancienne. Le relief de faille peut donc subsister très longtemps. OK avec Eric pour ce qui est des traces obliques qu'on aperçoit sur la première photo. Elles n'ont aucune réalité géologique et sont à imputer à l'acquisition et au traitement des données. Peut-être la trace du parcours des navires chargés d'investiguer? C'est quand même un bel outil pédagogique dans le cadre de la tectonique globale. Pour info, ici à l'Est du Japon, un ancien volcan (Mont Kashima) qui est en train de se faire "digérer" au niveau de la fosse de subduction. D'autres volcans ont déjà été avalés et la trace de leur passage sous la plaque eurasienne sont ces loupes en arc de cercle qui affectent le talus continental.

Bonsoir, Les reliefs du fond océanique qu'on peut observer via Google Earth sont des reliefs de failles. Deux types: . 1 les failles transformantes souvent très longues, souvent perpendiculaires aux côtes des continents et toujours perpendiculaires aux zones d'expansion (qui ne sont pas toujours médio-océaniques). . 2 les failles parallèles aux zones d'expansion, perpendiculaires aux failles transformantes et donc souvent parallèles aux côtes des continents. Ce sont des failles normales issues de l'effondrement de panneaux du plancher océanique qui se sont produits, en extension, à proximité des zones d'expansion (système de failles du style graben). Ce sont celles-ci qui donnent au plancher océanique cet aspect ridé qu'on voit sur la seconde photo.

Au premier coup d'œil, on pense à une aile d'insecte mais ce n'est probablement pas çà. Dans ce cas ce serait du végétal mais à quoi ça pourrait y correspondre? Cyclopteris?

Bonsoir, 2 réponses seulement et différentes. C'était très probablement extrait du Toarcien. Il me semble que l'ombilic du spécimen est plus large et le mur ombilical plus vertical que ceux des Harpoceras. Je vais donc opter pour la solution Esericeras. Merci pour votre aide.